Technik

Ehemaliger SEC-Chef schimpft mit „falschem“ Schlagwort: „Regulation by Enforcement“

01/23/2023
Bitcoin Ethereum Nachrichten

Ein ehemaliger Beamter der Securities and Exchange Commission (SEC) hat „Kryptowährungslobbyisten“ dafür kritisiert, dass sie SEC-Durchsetzungsmaßnahmen als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet haben – und den Begriff als „Bogus Big Crypto Catch Phrase“ bezeichnet haben.

John Reed Stark, ehemaliger Leiter des Office of Internet Enforcement der Securities and Exchange Commission und Krypto-Skeptiker, äußerte sich in einer Stellungnahme vom 22. Januar Post dass das Argument „zutiefst fehlgeleitet“ ist, da die Wertpapiervorschriften genau so funktionierten.

„Rechtsstreitigkeiten und die Durchsetzung der SEC sind eigentlich die Art und Weise, wie die Wertpapierregulierung funktioniert“, argumentierte er. „Die Flexibilität der gesetzlich vorgeschriebenen Waffen der SEC ist ein Markenzeichen der SEC, die es der SEC-Durchsetzung ermöglicht, Betrug in Schach zu halten.“

„Tatsächlich ist der sich wiederholende Refrain von RBE [Regulation by Enforcement] nicht nur eine fehlgeleitete, ablenkende Anstrengung, die darauf abzielt, sympathische libertäre und regulierungsfeindliche Sitten zu nutzen – es ist auch völliger Unsinn.“

Bild

Laut Stark gab es bei der Gründung des SEC Office of Internet Enforcement im Jahr 1998 Kritiker, die sagten, die SEC-Vorschriften seien zu vage und die Regulierung durch Durchsetzung würde das Wachstum des Internets ersticken.

„Rückblickend hat das Verlassen auf die Flexibilität der Wertpapierregulierung zur Überwachung des Internets die ungeheuerlicheren Fälle von frühem Online-Wertpapierbetrug beseitigt“, argumentierte er.

„Darüber hinaus ebneten energische Online-Durchsetzungsbemühungen der SEC auch den Weg für legitime technologische Innovationen, um zu gedeihen, Märkte effizienter und transparenter zu machen und dadurch Investoren mehr Erfolgschancen zu bieten“, sagte er.

In den letzten Jahren hat die SEC gestartet mehr als ein paar hochkarätige Fälle dagegen Kryptounternehmen wie Ripple und LBRY, was einige Kritiker dazu veranlasste, der SEC vorzuwerfen, sie nutze Durchsetzungsmaßnahmen, um das Gesetz von Fall zu Fall weiterzuentwickeln, anstatt klare Vorschriften zu schaffen. 

Stuart Alderot, General Counsel von Rippley hat den Ansatz zuvor in einem Beitrag vom 28. November 2022 unter Berufung auf die hochkarätige Person in Frage gestellt Zusammenbruch von FTX und die damit verbundene Ansteckung, die BlockFi beanspruchte als Beweis tut es das nicht. 

Nach Ansicht von Stark folgt die SEC mit ihrem Handeln jedoch dem Gesetz, unter Berufung auf die legalen Gewinne wo Gerichte zu seinen Gunsten entschieden haben.

„In der Tat haben Gerichte eine breite Palette von SEC-Fällen bestätigt, in denen es um kryptobezogene Angebote ging. Tatsächlich hat die SEC in den 127 kryptobezogenen Durchsetzungsmaßnahmen, die bereits von der SEC eingereicht wurden, keinen einzigen Fall verloren“, sagte Stark.

"Der Ansatz der SEC ist selten unangemessen expansiv und beinhaltet auch keine skrupellosen SEC-Durchsetzungsbemühungen."

„Vielmehr wendet die SEC in der Regel eine vernünftige, vernünftige Anwendung der grundlegenden Anforderungen der Bundeswertpapiergesetze auf neue und sich entwickelnde Marktbedingungen und Technologien an“, fügte er hinzu.

Timothy Wiege, a ehemaliger Celsius-Mitarbeiter und derzeitiger Director of Regulatory Affairs bei der Blockchain Intelligence Group antwortete auf Starks Tweet und stellte die Frage, ob klare Vorschriften letztendlich eine bessere Politik wären als Regulierung durch Durchsetzung.

„Ich stimme dem Argument zu, aber wäre es zu viel verlangt, dass die SEC und die CFTC Leitlinien herausgeben, ähnlich wie es FinCEN im Jahr 2019 getan hat?“ er sagte.

„Wenn Big Crypto sagt, dass es klare Verkehrsregeln braucht, wäre es dann nicht sinnvoll, wenn die Regulierungsbehörden in einer offiziellen Mitteilung, wie z. B. Leitlinien, klarstellen, dass ihre Regeln für Kryptowährungen gelten?“ Wiege hinzugefügt.

Related: Die CFTC kritisierte den Fall Ooki DAO wegen „offensichtlicher Regulierung durch Durchsetzung“.

Chris Hayes, ein ehemaliges Beiratsmitglied der PA Blockchain Coalition, kommentierte ebenfalls und argumentierte: „Ein vernünftiger regulatorischer Ansatz wäre, wenn die SEC eine Bitte um Stellungnahme dazu herausgibt, wie digitale Assets möglicherweise nicht in der Lage sein könnten, die Registrierungspflichten aufgrund ihrer zu erfüllen digitale Natur auf Blockchain.“

„Nehmen Sie diese Informationen und schlagen Sie dann eine Regel vor, wie diese Token dem Gesetz 33 entsprechen können, unter Berücksichtigung der technologischen Unterschiede, die sich im Vergleich zu herkömmlichen Wertpapieren auf die Verwahrung, den Sekundärverkauf und die Abwicklungszeit/-struktur auswirken.“