Vorteil als Erstanbieter in einem CBDC-Gespräch vom 10. bis 17. Januar

Letzte Woche gab es einen unwahrscheinlichen ersten Schritt im Eröffnungsstreit um eine zukünftige digitale Währung der US-Zentralbank: Der Kongressabgeordnete Tom Emmer brachte eine Initiative vor, um die Fähigkeit der Federal Reserve, ein CBDC für Privatkunden herauszugeben und die Rolle einer Privatkundenbank zu übernehmen, gesetzlich einzuschränken . Dies könnte enorme Konsequenzen haben, da wir bisher noch keinen ähnlich scharfen Ausdruck einer gegensätzlichen Haltung gesehen haben. Tatsächlich ist nicht einmal klar, ob andere US-Gesetzgeber eine starke Meinung zu diesem Thema haben, außer vielleicht, privat ausgegebene Stablecoins als digitale Alternative zum Dollar zu verurteilen. Indem Emmer ein potenzielles Fed-CBDC zunächst als Bedrohung für die Privatsphäre darstellt, könnte er die Diskussion in eine Richtung lenken, die weniger zentralisierten Designs des digitalen Geldes entgegenkommt.

Nachfolgend finden Sie die Kurzfassung des neuesten Newsletters „Law Decoded“. Um eine vollständige Aufschlüsselung der politischen Entwicklungen der letzten Woche zu erhalten, melden Sie sich unten für den vollständigen Newsletter an.

US-Vertreter vs. US-CBDC

Die Spannung zwischen dezentralem digitalem Geld und staatlich ausgegebenen CBDCs steht im Mittelpunkt des anhaltenden globalen Wandels hin zu digitalen Zahlungsschienen. Letzte Woche war es das erste Mal überhaupt, dass ein amtierendes US-Kongressmitglied eine formelle Stellungnahme abgegeben hat gegen der mögliche CBDC-Schritt der Federal Reserve für Privatkunden.

Das digitale Fiat-Geld von Sovereign wird zweifellos bequemer sein als sein analoger Vorgänger, doch die Datenschutzkosten dieser Bequemlichkeit könnten enorm sein. Wenn alles Geld CBDC ist, wird die Finanzüberwachungskapazität der Regierung praktisch unbegrenzt sein und den Menschen die Anonymität verweigern, die Bargeldtransaktionen einst boten. Der Vertreter Emmer nannte diese Datenschutzbedenken als Begründung für die Einführung des Gesetzentwurfs, der es der Fed verbieten würde, ein CBDC direkt an Verbraucher auszugeben und als Privatkundenbank zu agieren.

Auch wenn es lange dauern kann, bis Emmers Initiative das Plenum des Repräsentantenhauses erreicht, kann die bloße Äußerung einer solchen Position durch ein Mitglied des Kongresses erhebliche Auswirkungen auf den Verlauf der politischen Diskussion über ein mögliches CBDC haben. Dies gilt insbesondere angesichts der erklärten Bereitschaft einiger hochrangiger Fed-Beamter, sich in dieser Angelegenheit an den Kongress zu wenden.

Eine weitere Angst vor einem Verbot, ein weiteres El Salvador

Anderswo auf der Welt reichten die Signale, die verschiedene Regulierungsbehörden in der vergangenen Woche gesendet haben, von einem möglichen Verbot von Kryptotransaktionen in Pakistan bis hin zu Überlegungen zur Nachahmung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel in El Salvador in Tonga. Pakistans Streben nach einem generellen Verbot folgt einem bekannten Szenario, bei dem es die Zentralbank des Landes ist, die sich aktiv dafür einsetzt, Krypto-Transaktionen zu verbieten und Krypto-Börsen zu bestrafen. Die Aufgabe, den rechtlichen Status von Kryptowährungen zu bestimmen, fiel dem Obersten Gerichtshof der Provinz Sindh zu, doch die Richter verzichteten auf eine abschließende Entscheidung und übergaben die Angelegenheit an die zuständigen Ministerien. 

Auf der anderen Seite des Regulierungsspektrums könnte der Inselstaat Tonga bald den Weg der Bitcoin-Einführung einschlagen. Eine Ankündigung von Lord Fusitu'a, einem ehemaligen Mitglied des tongaischen Parlaments und Vorsitzender mehrerer regionaler interparlamentarischer Gruppen, deutete darauf hin, dass das Land Bitcoin bereits Ende 2022 zum gesetzlichen Zahlungsmittel machen könnte. Angesichts der starken Abhängigkeit der Tonganer von Überweisungen ist dies eine Wiederholung des Schrittes El Salvadors fast identisch erscheint logisch.

Der IWF sieht den Niedergang der Absicherungsrolle von Kryptowährungen

Unter den vielen Risikofaktoren, die Analysten im Laufe der Jahre digitalen Vermögenswerten zugeschrieben haben, ist das Risiko für die Finanzstabilität, das sich aus der wachsenden Korrelation von Kryptowährungen mit den Aktienmärkten ergibt, ein neuartiges Gesprächsthema. Zu diesem Schluss kam jedoch eine Gruppe von Forschern des Internationalen Währungsfonds, als sie die Dynamik der Korrelation zwischen Bitcoin und dem S&P 500-Index untersuchten. Die Autoren argumentierten, dass die zunehmende Verflechtung zwischen den beiden Anlageklassen die Absicherungsfunktion von Kryptowährungen zunichte macht, da sie nicht mehr dazu dienen, die Risiken der Anleger zu diversifizieren. Die Schlussfolgerungen der IWF-Analysten kommen zu dem vernünftigen Schluss, dass es einen globalen, koordinierten Ansatz zur Kryptoregulierung geben sollte.