Fed: Es ist notwendig, DeFi und Stablecoins zu regulieren

Gestern, der Vorsitzender der US-Notenbank (GEFÜTTERT), Jerome Powell, sagte, er glaube, dass es jetzt notwendig ist, zu regulieren Kryptowährungen und Stablecoins. 

Laut FED müssen Stablecoins reguliert werden

Gestern war auch für die Kryptomärkte ein schwieriger Tag mit dem Preis von Bitcoin fallen von $ 20,200 bis $ 18,900. Obwohl der Abstieg einige Stunden später erfolgte Powell's Worten, also nicht durch diese Äußerungen verursacht, ist es möglich, dass die Äußerungen des Fed-Vorsitzenden zum Verkaufsdruck beigetragen haben. 

Vortrag bei einer Podiumsdiskussion über digitale Finanzen, veranstaltet von Bank von Frankreich, Powell sagte, dass DeFi unter erheblichen strukturellen Problemen leidet, diese Situation aber nicht ewig bestehen bleiben wird. Er fügte hinzu: 

„Es besteht ein echter Bedarf an einer angemesseneren Regulierung, damit, wenn DeFi expandiert und beginnt, mehr Einzelhandelskunden und dergleichen zu erreichen, eine angemessene Regulierung vorhanden ist.“

Da das Treffen von Bank von Frankreich, der französischen Zentralbank, speziell über das neue digitale Finanzwesen sprach, sprach Powell nicht nur über DeFi. 

Er sprach auch über Stablecoins und sagte, dass diese seiner Ansicht nach ebenfalls reguliert werden müssten, insbesondere um sicherzustellen, dass sie über ausreichende Reserven für 1:1-Rückzahlungen verfügen. 

Er fügte hinzu, dass die Fed immer noch darüber entscheide, ob sie eine eigene digitale Währung entwickeln werde, aber dass sie eine Entscheidung darüber für einige Zeit nicht erwarte.

Daher scheint der mögliche digitale Dollar vorübergehend ad acta gelegt zu werden, während Themen im Zusammenhang mit DeFi und Stablecoins aktuell sind. 

Schließlich wurden im Jahr 2022 die Hauptprobleme des Kryptosektors gerade durch Stablecoins und DeFi verursacht, insbesondere durch die Implosion des Terra-Ökosystems. 

Seltsamerweise, aber nicht zufällig, sagte Powell gestern nichts darüber, ob die Verwendung von Kryptowährungen wie Bitcoin oder Ethereum als Zahlungsmittel reguliert werden sollte, vielleicht weil er dies nicht für ein dringendes Thema hält. 

Im Gegensatz dazu ist das „echter Bedarf“ DeFi zu regulieren, auf das der Fed-Vorsitzende anspielte, scheint dringend, wahrscheinlich weil das Risiko anderer ähnlicher Situationen als möglich angesehen wird. 

Traditionelle Finanzen sind von diesen Risiken nicht völlig frei, aber im Laufe der Jahrzehnte wurden viele Gesetze und Vorschriften erlassen, die solche Risiken stark einschränken. Insbesondere wurde versucht zu verhindern, dass Anlageangebote auf dem Markt gemacht werden, ohne vorher zu wissen, wer im Falle von Problemen oder Misserfolgen verantwortlich wäre. 

Die Regulierung von DeFi wird ein Problem sein

Im Gegensatz dazu ist es bei DeFi umgekehrt, was bedeutet, dass es oft schwierig ist, wirklich zu wissen, wer hinter einem dezentralen Protokoll steht, das Renditen bietet. Darüber hinaus ist es selbst in Fällen wie Terra, in denen die Identität des Gründers bekannt war, nicht leicht, im Voraus zu wissen, welche Verantwortlichkeiten diejenigen, die Renditen anbieten, vor dem Gesetz haben. 

Inzwischen, wahrscheinlich sogar auf institutioneller Ebene, beginnt sich der Unterschied zwischen Zahlungstoken wie BTC und Token, die Renditen versprechen, abzuzeichnen und gut zu verstehen. Es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass die ETH kürzlich von Zahlungs-Token zu Token übergegangen ist, die eine Rendite durch Staking ermöglichen, so dass sie in dieser Hinsicht grenzwertig geworden ist. 

Es scheint jedenfalls, dass die von Powell angesprochene Regulierung überhaupt nicht die gängige Verwendung von Kryptowährungen wie Bitcoin als Zahlungsmittel anspricht, sondern ausschließlich mit Krypto-Investments zu tun hat, die Gewinne oder Renditen versprechen. Bitcoin hingegen verspricht nichts. 

An dieser Stelle verlagert sich der Fokus darauf, wie tatsächlich entschieden wird, diese neuen Arten von Investitionen zu regulieren, und vor allem, was tatsächlich und konkret getan werden kann, da es bei dezentralen P2P-Protokollen für einen Staat sehr schwierig ist, einzugreifen. 

Erwähnenswert ist, dass es in den USA sowie in der überwiegenden Mehrheit der Industriestaaten illegal ist, Privatkunden Investitionen in nicht registrierte Wertpapiere anzubieten. Es gibt mehrere Kryptowährungen, die unter diese Definition fallen könnten, denn der berühmte Howey-Test, mit dem Investitionsverträge, also Wertpapiere, identifiziert werden, definiert sie als Geldanlagen mit einer vernünftigen Erwartung, durch die Bemühungen anderer einen Gewinn zu erzielen. 

Sogar diejenigen, die ihre ETH dem Node-Betreiber anvertrauen, damit der Betreiber sie absteckt, könnten unter diesen Fall der Investition von Geld für Bargewinne aus den Bemühungen anderer fallen. 

Diese Logik könnte auch auf sehr viele DeFi-Protokolle zutreffen, die denjenigen finanzielle Renditen versprechen, die einfach Gelder auf einen Smart Contract einzahlen, in der Hoffnung, dass andere Benutzer oder der Smart Contract selbst ihnen Gewinne bringen werden. 

Daher scheint die Frage der Regulierung von DeFi, aber auch des Absteckens, für die Zukunft der Kryptoindustrie wirklich entscheidend zu sein, insbesondere wenn sich ein Gigant wie die USA entscheiden sollte, sich in diese Richtung zu bewegen. 

Die Fed scheint nicht über die erforderlichen Qualifikationen zu verfügen, um in dieser Angelegenheit Gesetze zu erlassen, während der Kongress entschlossen zu sein scheint, die Kontrolle über den Markt der SEC und der CFTC zu überlassen, ersterer für Wertpapiere, letzterer für Rohstoffe. Kryptowährungen wie Bitcoin fallen unter Rohstoffe, und anscheinend auch ETH, aber zum Beispiel was das Staking betrifft, ist es zu diesem Zeitpunkt noch nicht ganz klar. 

Hinsichtlich Stablecoins hingegen sagte Powell nur, dass es notwendig wäre, per Gesetz vorzuschreiben, dass diese zu 100% besichert sind, damit sie jederzeit im Verhältnis 1:1 mit dem Basiswert tauschbar wären. 

In Bezug auf Stablecoins scheint die Situation also weniger komplex und vielleicht einfacher zu regulieren. Darüber hinaus scheint es offen gesagt, dass eine Regulierung in dieser Richtung nur dann positiv sein könnte, wenn sie sich darauf beschränkt. 

Stablecoins ohne angemessenes Hedging, dh algorithmische, könnten zu diesem Zeitpunkt nur als Ergebnis der Aktivität von wirklich dezentralisierten Smart Contracts existieren, dh solchen, die nicht beinhalten, dass es zusätzlich zum Smart Contract selbst eine ausstellende Einheit gibt. Eine Stablecoin wie UST, hinter der die Luna Foundation Guard steht, die von einem Team von Leuten betrieben wird, entspricht möglicherweise nicht mehr dem Gesetz, wenn sie so festgelegt wird. 

Die letztendliche Regulierung von DeFi wäre andererseits viel schwieriger und komplexer, insofern, als es ehrlich gesagt scheint, dass es bisher noch niemand versucht hat. Für Powell und die Fed ist es einfach, eine Regulierung zu fordern, weil sie nicht diejenigen sind, die dies tun müssen. 

Es ist Sache der Regierung, die Regeln festzulegen

In den USA wird es Sache der Regierung oder des Kongresses sein, zu bestimmen, wie dieser komplexe Apparat, der oft aus intelligenten Verträgen besteht, die nicht von registrierten Firmen oder Personen betrieben werden, deren Identität bekannt ist, wenn überhaupt reguliert werden soll. Darüber hinaus haben in den letzten Jahren viele US-Politiker, aber auch ausländische, gezeigt, dass sie immer noch kein gutes Verständnis dafür haben, wie diese neuen Technologien wirklich funktionieren, so dass es eher selten ist, Politiker zu finden, die in der Lage sind, Gesetze zu erlassen dieser Hinsicht. 

Eins konkreter Versuch wurde bereits gemacht, nämlich der Responsible Financial Innovation Act der Senatoren Lummis und Gillibrand, aber so gut sich Lummis und Gillibrand im Kryptosektor auskennen, es geht nicht um DeFi. 

Unabhängig von Powells Forderung, die eine gewisse Dringlichkeit signalisiert, ist es also derzeit schwer vorstellbar, dass die Regierung oder der US-Kongress in dieser Angelegenheit in absehbarer Zeit wirklich etwas unternehmen könnten. Im Hinblick auf Stablecoins könnten sie dies tun, da die US-Politik bereits seit einiger Zeit über die Notwendigkeit diskutiert, sie gesetzlich zur Deckung zu verpflichten, aber in Bezug auf DeFi scheinen sie wirklich in der Luft zu sein.