Der US-Richter Jesse Furman sagte, die Anklage wegen Insiderhandels gegen den ehemaligen OpenSea-Angestellten Nate Chastain sei „irreführend“ und sollte aus dem Protokoll entfernt werden, aber der Prozess wegen Betrugs per Telefon wird fortgesetzt.
Das US-Justizministerium (DOJ) berechnet Chastain mit Anklagen wegen Überweisungsbetrugs und Insiderhandels Anfang Juni. Die Behörde behauptete, Chastain habe Insiderinformationen von OpenSea missbraucht, um mit NFTs zu handeln, die auf der Homepage erscheinen würden.
Zu seiner Verteidigung, Chastain sagte Die Gebühren seien unangemessen, da Gesetze zum Insiderhandel nicht auf NFTs angewendet werden könnten. Er wies darauf hin, dass Insiderhandel gemäß der Carpenter-Wire-Betrugstheorie nur für Wertpapiere oder Waren gilt, was bei NFTs nicht der Fall ist.
Chastain fügte hinzu, dass die Auflistungsinformationen kein Eigentum seien, da es sich nicht um vertrauliche Geschäftsinformationen für OpenSea handele. Er behauptete, andere Mitarbeiter hätten Zugang zu den besagten Informationen.
Der vorsitzende Richter Furman sagte in a Gerichtsakten dass Chastains Argument „einige Kraft“ hatte. Sie sagte, dass die Regierung angesichts der Transparenz der Transaktion auf Ethereum den Vorwurf der Geldwäsche möglicherweise nicht beweisen könne.
Richter Furman fügte hinzu, dass die Verwendung des Begriffs „Insiderhandel“ durch die Regierung im Fall von Chastain irreführend sein könnte, da Gebühren für Insiderhandel Wertpapiere oder Rohstoffe betreffen müssen.
Der Richter sagte:
„Das angemessene Mittel wäre vermutlich, diesen Satz aus der Anklageschrift zu streichen und die Regierung daran zu hindern, ihn vor Gericht zu verwenden.“
Der kabelgebundene Betrugsprozess wird fortgesetzt
Richter Furman widersprach jedoch Chastains Argument, die Anklage auf der Grundlage der Klage fallen zu lassen Tischler verkabelt Betrugstheorie.
Basierend auf Carpenters Theorie wurde ein Kolumnist des Wall Street Journal beschuldigt, Handelsinformationen an seine Komplizen weitergegeben zu haben. Zur Verteidigung behaupteten sie, der Betrug stehe nicht im Zusammenhang mit dem Verkauf von Wertpapieren und die Informationen seien nicht Eigentum des Wall Street Journal.
Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, dass die Informationen Eigentum im Rahmen des Drahtbetrugsgesetzes darstellten.
Auf der Grundlage des Urteils des Obersten Gerichtshofs und ähnlicher Urteile über die Veruntreuung von Informationen wies Richter Furman Chastains Antrag auf Abweisung der Anklage wegen Überweisungsbetrugs zurück.
Quelle: https://cryptoslate.com/ex-opensea-exec-dodges-insider-trading-charge-wire-fraud-trial-to-continue/