Technik

Hatte Kwon die richtige Idee, Banken sind ein Risiko für Fiat-unterstützte Stablecoins: CZ

03/12/2023
Bitcoin Ethereum Nachrichten

Die Todesspirale der Terra (LUNA) und das TerraUSD (UST)-Ökosystem dienten als Katalysator für den Bärenmarkt 2022 – was Verluste in Millionenhöhe verursachte, die Stimmung der Anleger schädigte und den regulatorischen Fokus auf Kryptowährungen verstärkte. Allerdings ist die kürzliche Depegging von Circles USD Coin (USDC) führte Binance-CEO Changpeng 'CZ' Zhao zu glauben, dass traditionelle Banken ein Risiko für Stablecoins darstellen, die normalerweise 1:1 an Fiat-Währungen wie den US-Dollar gekoppelt sind.

Am 11. März gab Circle bekannt, dass die Silicon Valley Bank (SVB) hat seinen Auszahlungsantrag in Höhe von 3.3 Milliarden US-Dollar nicht bearbeitet. Der Kryptomarkt reagierte auf die Enthüllung, indem er seine USDC-Bestände verkaufte, was dazu führte, dass der durch den US-Dollar gedeckte Stablecoin seine Bindung verlor. Angesichts der direkten Beteiligung von SVB an der Destabilisierung der USDC-Preise beschuldigte CZ die Banken, die Risiken von Stablecoins zu erhöhen.

Bild

Ein Community-Mitglied unterstützte die Meinung von CZ und schlug die Idee einer kryptogestützten Stablecoin vor. CZ antwortete, indem sie die nicht mehr existierende algorithmische Stablecoin hervorhob, die von eingeführt wurde Mach KwonMit den Worten:

„Do Kwon hatte eigentlich die richtige Idee, ist aber bei der Umsetzung kläglich gescheitert.“

Außerdem, gemäß Für CZ sind Fiat-Währungen – an sich – ein Risiko, ohne Krypto in die Gleichung einzubeziehen.

Während zahlreiche Gerichtsbarkeiten rechtliche Schritte gegen Kwon eingeleitet haben, lebt der Unternehmer weiterhin in einem sicheren Hafen, der den Behörden unbekannt ist.

Related: Die USDC-Instabilität von Circle verursacht einen Dominoeffekt auf DAI, USDD Stablecoins

Viele Anleger sahen die Möglichkeit einer Abkopplung des USDC voraus und beschlossen, ihre Bestände zu verkaufen, um Verluste zu vermeiden. Für einen solchen Investor führte eine übereilte Entscheidung jedoch zu einem Verlust von über 2 Millionen US-Dollar.