DeFiYield beschuldigt Defrost Finance erneut, seine Benutzer in einem Medium-Blogbeitrag vom 27. Dezember „zu verderben“. Es folgt mehreren anderen Community-Mitgliedern Angeklagte die Firma des Teppichziehens.
DeFiYield führte On-Chain-Daten als Beweis dafür an, dass die Adresse, die die Transaktionen anforderte und später akzeptierte, die das bösartige Quellorakel installierten, das Benutzer liquidierte, auch die Multisig-Brieftasche erstellte.
Darüber hinaus wurde behauptet, dass Phoenix Finance (FinNexus) Benutzer im Mai 7.6 mit 2021 Millionen US-Dollar betrogen habe, was einige als „Insider-Job“ bezeichneten. FinNexus teilte die gleichen Entwickler wie Defrost Finance.
Defrost Finance entschuldigte sich dafür, dass es nach dem Vorfall keine zusätzlichen Informationen bereitgestellt hatte. Zu dieser Zeit sagte das DeFi-Protokoll, dass ihr Hauptaugenmerk darauf lag, Benutzern dabei zu helfen, ihr Geld zu bekommen.
Defrost widerlegt Rug-Pull-Behauptungen
Defrost Finance, getroffen mit 12 Millionen Dollar Attacke kurz vor Weihnachten bestritt, dass es seine Verbraucher im Rahmen eines komplizierten „Exit-Betrugs“ „robust“ gemacht habe. Sie schweigen jedoch, auch wenn viele sie bis vor kurzem öffentlich des Teppichziehens beschuldigten.
Die Website meldete am 23. Dezember einen Flash-Loan-Angriff, der zum Verlust von Kundengeldern aus ihrem v2-Protokoll führte. Bei einem anderen Vorfall stahl ein Hacker den Admin-Schlüssel für einen zweiten „viel größeren“ Angriff auf das v1-Protokoll am folgenden Tag.
Es wird angenommen, dass der Angreifer (oder die Angreifer) dem Flash-Darlehensangriff ein gefälschtes Sicherheiten-Token und ein böswilliges Preisorakel hinzugefügt haben, um die Verbraucher zu liquidieren. Einige haben behauptet, dass der „Exit-Scam“ das Werk von Teammitgliedern gewesen sein könnte, darunter die Blockchain-Sicherheitsfirmen Peckshield und CertiK sowie die Asset-Management-Plattform DeFiYield, da ein Administratorschlüssel erforderlich war, um die Schwachstelle auszunutzen.
Das Team von Defrost Finance antwortete jedoch schließlich am 28. Dezember in einer exklusiven Erklärung auf die Behauptungen:
„Wir weisen Behauptungen zurück, dass der Kader aus harten Benutzern besteht. So sehr der Vorfall die Wahrnehmung der Menschen in Frage stellen mag, ein kompromittierter Schlüssel bedeutet nicht unbedingt einen Teppichzug.'
Die Hauptverteidigung von Defrost Finance gegen eine Beteiligung waren zwei.
Erstens, laut Defrost, hätten sie, wenn sie beabsichtigt hätten, einen Rug Pull zu inszenieren, dies vor Monaten getan, als der gesperrte Gesamtwert (TVL) fast 200 Millionen US-Dollar erreichte.
Am 23. Dezember, dem Tag des ersten Angriffs, war der TVL von Defrost Finance laut DefiLlama auf nur noch 13.14 Millionen Dollar gefallen. Als unser TVL 15-mal höher war als heute, hätte jeder, der hinter einem Rug Pull steckt, die Anleger wahrscheinlich in die Irre geführt.
Zweitens wären sie laut Defrost Finance, wenn sie die Schuldigen gewesen wären, schon vor langer Zeit „geflogen“, aber das ist nicht der Fall.
Quelle: https://crypto.news/defrost-finance-responds-after-accusations-of-rug-pulling/