Nachdem ich Token-Ökonomie an der Universität von Nikosia gelehrt und studiert habe, habe ich festgestellt, dass Studenten oft einige ausgesprochen verworrene Überzeugungen darüber haben, was Token sind und wie Unternehmen und Token-Ökonomien funktionieren.
Im Gegensatz zu Mikroökonomie und Makroökonomie – die auf jahrzehntelanger Forschung, Debatte und Untersuchung beruhen, die einige allgemein anerkannte Prinzipien hervorgebracht haben – ist die Tokenomik ein viel neueres Studiengebiet voller Menschen ohne Wirtschaftserfahrung.
Es gibt viele bekennende „Experten“, die Ratschläge geben, die in der Theorie gut klingen und oft sogar sinnvoll sind, in der Praxis aber scheitern.
Worauf Sie sich beim Entwerfen einer Token-Ökonomie wirklich konzentrieren sollten, ist:
- Ist die Wirtschaftsstrategie wiederholbar?
- Gibt es eine Möglichkeit zu diagnostizieren, wann und wie die Strategie für Ihren Token und den geschätzten Wert dafür eingesetzt werden soll?
- Gibt es Untersuchungen, die die Strategie validieren, damit Sie glaubwürdiger darüber sprechen können?
Deflationäre Zeichen
Nehmen Sie zum Beispiel die von vielen geschätzte Idee, dass deflationäre Token einen absoluten Vorteil haben. „Deflationär“ bedeutet ein immer geringer werdendes Angebot an Token, was theoretisch die Kaufkraft und den Wert jedes verbleibenden Tokens erhöht. „Inflationär“ bedeutet das Gegenteil: ein ständig wachsendes Angebot, das theoretisch den Wert jedes Tokens verringert.
Sie werden Kommentare wie „wie deflationäre Token den Wert eines Kryptoprojekts steigern“ von Blockchain-Experten wie Tanvir Zafar hören, die das begrenzte Angebot an Bitcoin und das deflationäre Angebot an Ether nach der Fusion feiern.
Es ist eine Idee, die sogar von einer weithin anerkannten Community für Tokenomics Best Practices, der Tokenomics DAO, propagiert wird, die eine „Tokenomics 101“-Seite dazu hat Staaten:
„Menschen, die Bitcoin verstehen, werden großen Wert in der Tatsache sehen, dass es so einfach und elegant ist und ein begrenztes Gesamtangebot hat. Die Tokenomik von Bitcoin hat eine digitale Knappheit geschaffen, die (durch Token-Anreize) durch das Netzwerk erzwungen wird.“
Aber während viele Token-Designs die Deflation betonen, „sind sie nicht optimal gestaltet“, so Will Cong, Professor für Management der Rudd-Familie und Fakultätsdirektor der Initiative FinTech at Cornell an der Cornell University.
In Anlehnung an Tweets und Community-Ideologien „können viele Plattformen nicht einmal ein logisches Ziel für ihre Token-Versorgungs- und -Zuteilungspolitik aufschreiben“, fährt Cong fort.
Die Konzentration darauf, ob ein Token inflationär oder deflationär ist, verlagert die Aufmerksamkeit auf Themen zweiter Ordnung. Der Preis eines Tokens kann sich immer an das Angebot anpassen, und jeder Token kann beliebig aufgeteilt werden, sodass ein festes Angebot ein strittiger Punkt ist, wenn der Token den Endbenutzern keinen Wert bietet.
„Tatsächlich können einige Inflationsmünzen mit robusten Verbrennungsraten regelmäßig zwischen inflationär und deflationär wechseln, wie Solana“, erklärt Eloisa Marchesoni, eine Tokenomics-Beraterin. „Die Inflationsrate begann bei 10 % und wird in etwa 1.5 Jahren ihre endgültige Rate von 10 % erreichen, aber es gibt auch deflationäre Merkmale, wie einen Prozentsatz jeder Transaktionsgebühr, der verbrannt wird.“
„Bei genügend Transaktionen pro Sekunde könnten die verbrannten Transaktionsgebühren sogar höher als 1.5 % pro Jahr sein, wenn viele Transaktionen stattfinden, was die Inflationsrate von Solana auf 0 % bringen und langfristig deflationär machen würde.“
Der Token-Preis fällt und Deflation
Obwohl sich Kryptowährungen ganz anders verhalten als traditionelle Anlageklassen – laut Untersuchungen der Professoren Yukun Liu und Aleh Tsyvinski – werden sie stark von Momentum und Marktgröße beeinflusst. Mit anderen Worten, die Anlegerstimmung und die Anzahl der Benutzer auf einer Plattform sind wichtige Prädiktoren für die Rendite und Volatilität von Kryptowährungen.
Schwankungen in der Bewertung traditioneller Anlageklassen wirken sich möglicherweise nicht direkt auf Krypto aus, können es aber indirekt durch Spillover-Effekte beeinflussen. Beispielsweise werden Zinsänderungen die Risikobereitschaft von Anlegern dämpfen, die stark in Sektoren wie Immobilien engagiert sind.
In diesem Sinne, selbst wenn ein Token deflationäre Eigenschaften hat, macht ein gemeinsamer Makroschock, der die Gesamtnachfrage dämpft, diese deflationären Eigenschaften weniger nützlich, da der Nachfragerückgang den Preis der Token senkt und sie folglich nicht so viel kaufen können.
Im Allgemeinen sind die Kryptowährungen mit der höchsten Marktkapitalisierung jedoch auch am widerstandsfähigsten gegenüber der aktuellen globalen Rezession, sodass wir hauptsächlich über Bitcoin und Ether sprechen.
Neuheits-Tokenomik
Viele Token mit neuartiger Tokenomik sind mit der vorübergehenden Dynamik der sozialen Medien gestiegen, aber anschließend zusammengebrochen, als die Modeerscheinungen vorüber waren.
„SafeMoon verließ sich auf hohe Verkaufsgebühren und deflationäre Mechanismen, um die Inhaber davon zu überzeugen, dass der Preis endlos steigen würde, obwohl das Protokoll nie wirklich das Problem identifizierte, das es tatsächlich löste“, sagt Eric Waisanen, Chief Financial Officer von Phi Labs Global.
„In ähnlicher Weise hat Olympus DAO seinen OHM-Token entsprechend seinem Preis aufgeblasen, sogar Werbung (3,3), eine falsche Darstellung der einfachen Spieltheorie, die den Inhabern sagte, dass sie alle reich werden würden, wenn keiner von ihnen verkaufte.“
Ein weiterer großer Mangel von Tokenomics-Strategien ist ihre Betonung darauf, dass Inhaber ihre Token einsetzen, um eine hohe Rendite zu erzielen. Eine große Rendite, die einen Tag oder sogar einen Monat lang anhält, ist für langfristig orientierte Verbraucher und Anleger nicht hilfreich. Stattdessen zieht es die falschen Leute an.
„Die Verwendung von Staking-Optionen, um extraktive Benutzer in das Projekt zu locken, endet normalerweise nicht gut, was zu Volatilität oder dem Risiko von Marktpreisen und Token-Preisschwankungen führt, was die gesamte Tokenomik unter Druck setzt und am Ende zum Bruch führen kann, wenn sie nicht bereits angemessen getestet wurde mit Simulationen unter extremen Bedingungen“, erklärt Marchesoni.
Nehmen Sie zum Beispiel Helium, ein Projekt, das Open-Source-Technologien verwendet, um eine dezentralisierte und vertrauenswürdige drahtlose Infrastruktur zu schaffen. Seine Tokenomics-Strategie bietet Menschen die Möglichkeit, ein Validator zu werden, indem sie mindestens 10,000 seiner nativen HNT-Token einsetzen, aber diejenigen, die dies tun, riskieren eine erhebliche Volatilität, indem sie ihre Token monatelang sperren – was sich perfekt an der Tatsache zeigt, dass der Preis von über 50 $ auf 2 $ gestiegen ist innerhalb von etwa einem Jahr.
Andere Projekte – wie das geschäftsorientierte VeChain-Ökosystem, das sich auf die Nachverfolgung von Lieferketten spezialisiert hat – haben sich bemüht, die Volatilität der Token-Preise durch die Schaffung von zwei separaten Token zu bewältigen. Die erste, VTHO, wird verwendet, um für den Netzzugang zu bezahlen, und befasst sich mit der vorhersehbaren Komponente von Angebot und Nachfrage für das Produkt oder die Dienstleistung. Das andere, VET, dient als Wertübertragungsmedium, wobei VET-Staker VTHO „generieren“.
Was Der effektive Jahreszins ist zu hoch?
Während Proof-of-Stake-Protokolle wie Ethereum das Staking zu Recht fördern, weil es das Netzwerk sichert, kann die Betonung im weiteren Verlauf der Linie fehl am Platz sein.
„Jetzt sehen wir Inflationsraten weit über 20 %. Evmos, eine EVM-kompatible Kette im Cosmos-Ökosystem, hat derzeit einen effektiven Jahreszins von 158 % für das Abstecken. In ähnlicher Weise geben Layer-2s Staking-Belohnungen nur für das Halten eines Tokens, ohne dass eine Blockchain gesichert werden muss“, sagt Waisanen.
Diese „APRs“ für Inhaber sind irreführend, da das Angebot an Token weiter wächst, aber die Liquidität des Tokens konstant ist, sodass diese APRs nicht nachhaltig sind.
Außerdem muss man sich bei hohen Renditen fragen, wie sie nachhaltig sind. Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin fasste es während des DeFi-„Yield Farming“-Wahnsinns im Jahr 2020 am besten auf Twitter zusammen: Angabe:
„Ehrlich gesagt denke ich, dass wir auffällige DeFi-Dinge betonen, die Ihnen viel zu viel Lust auf hohe Zinsen geben. Zinssätze, die deutlich über denen liegen, die Sie in der traditionellen Finanzierung erhalten können, sind von Natur aus entweder vorübergehende Arbitrage-Möglichkeiten oder mit unausgesprochenen Risiken verbunden.“
Obwohl diese Anreize missbraucht wurden, kann das Abstecken wichtig sein, um ein Netzwerk zu sichern und Preisstabilität zu gewährleisten.
„Tokenomics wurde zu viel Wert darauf gelegt, Renditen für Early Adopters und Token-Benutzer zu generieren, anstatt den Nutzwert zu steigern“, sagt Gordon Liao, Chefökonom bei Circle.
„In diesem tiefen Krypto-Winter haben sich die Gefühle rund um Token völlig verändert. Sogar VCs beginnen, bei der Erwägung neuer Investitionen mehr Gewicht auf die Aktienkomponente als auf die Token-Komponente zu legen. Einige Protokolle haben sich sogar dafür entschieden, USDC anstelle ihrer protokollspezifischen Token abzuwerfen.“
Lesen Sie auch
Krypto-Airdrops
Einige Projekte haben sich dem Airdropping von Benutzern mit Token zu Marketingzwecken zugewandt. Und während meine Forschung darauf hindeutet, dass Airdrops im Durchschnitt einen positiven Effekt auf die Marktkapitalisierung und das Volumenwachstum haben, ist es auch wichtig, wie der Airdrop durchgeführt wird.
Zum Beispiel schneiden diejenigen, die Prämien verwenden – oder Anforderungen festlegen, die das Boosten und Posten in sozialen Medien beinhalten, um den Airdrop zu beanspruchen – tendenziell schlechter ab. Airdrops auf dezentralisierten Börsen und solchen, die Governance-Token beinhalten, schneiden tendenziell besser ab.
„Uniswap und Ethereum Name Service haben erfolgreiche Airdrops gestartet, bei denen die gierigen Benutzer dank des großartigen spieltheoretischen Modells, das diese Projekte eingeführt hatten, in aktive Mitglieder der Community umgewandelt wurden“, sagt Marchesoni.
Am 17. September 2020 gab es große Turbulenzen, als Uniswap seinen UNI-Token aus der Luft abwarf, aber es war auch nur eine Frage der Zeit, bis die meisten Benutzer auszahlten. Aber über zwei Jahre später gibt es immer noch eine Gruppe engagierter UNI-Inhaber, und Token werden noch heute beansprucht.
Uniswap bleibt die führende dezentralisierte Börse, und ihr UNI-Token bietet denjenigen, die bereit sind, sich zu engagieren, Governance-Rechte. Der Airdrop des Ethereum Name Service war ebenfalls ziemlich erfolgreich und machte viele Empfänger dank seines spieltheoretischen Ansatzes für den Airdrop zu aktiven Mitgliedern der Community.
Zugegebenermaßen gab es aber auch viele gescheiterte Versuche mit Airdrops, darunter der jüngste APT-Airdrop des lebhaften Projekts Aptos, das von einigen von Metas ehemaligem Diem-Team ins Leben gerufen wurde. Es zwischen 200 und 260 Millionen Dollar aus der Luft abgeworfen in Token, aber als die Nachricht von FTX eintraf – mit FTX Ventures als Co-Leader seiner Finanzierungsrunde – versiegte die Dynamik und die Leute begannen, den Token zu verkaufen, solange sie eine Chance hatten. Wie in der Komödie ist gutes Timing unerlässlich, und Projekte müssen das breitere wirtschaftliche Umfeld erkennen, in dem sie tätig sind, von wem sie Kapital annehmen und auf welcher Blockchain sie aufbauen.
Sind Krypto-Token wie Aktien?
Ein letztes Missverständnis ist, dass Token Aktien entsprechen. Während Governance-Token oder sogar NFTs ähnliche Merkmale wie Aktien – wie Governance-Rechte oder Dividenden – erben können, haben die meisten dies nicht.
„Die überwiegende Mehrheit der NFT-Kunstprojekte […] vermitteln keine tatsächlichen Eigentumsrechte an den zugrunde liegenden Inhalten“, so Alex Thorn, Forschungsleiter von Galaxy Digital. Nichts hindert nicht fungible Token daran, größere Rechte und Vorteile zu verleihen, aber Sammlungen wurden in der Vergangenheit nicht als solche konzipiert. In ähnlicher Weise können DAO-Governance-Token Dividenden aus Projekteinnahmen liefern, aber viele Token, einschließlich Uniswap und Optimism, tun dies nicht.
Die Professoren Cong, Ye Li und Wang haben in ihrer Forschung gezeigt, wie Token wichtige Prinzipal-Agent-Probleme lösen können, insbesondere für Startups, aber die Realität bleibt, dass viele Token Bewertungen erhalten, die den Unternehmensaktien entsprechen, was nicht nachhaltig ist.
Token-Dienstprogramm
Viele Projekte sollten sich fragen, ob sie überhaupt einen Token benötigen. Selbst wenn sie es tun, fällt es ihnen oft schwer, zu artikulieren, warum. Tatsächlich kann eine Web3-Organisation problemlos ohne Token existieren. Beispielsweise sind OpenSea und Rarible beides NFT-Marktplätze, aber Rarible hat einen Token und OpenSea nicht. Die Antwort hängt wirklich von den organisatorischen Zielen und der Strategie ab.
„Weil die Anreize für die Einführung eines neuen Tokens so hoch sind, hat es eine starke Verbreitung von Token gegeben. Wenn sie einen Schritt zurücktreten würden, würden die meisten Gründer schnell erkennen, dass sie eigentlich keinen neuen Token brauchen und dass der Aufbau auf einem bestehenden Krypto-Ökosystem langfristig eine viel nachhaltigere Wahl wäre“, sagt Christian Catalini, Gründer von das MIT Cryptoeconomics Lab. „Bisher haben nur eine Handvoll Netzwerke wie Bitcoin und Ethereum den Wert und die Nützlichkeit ihres nativen Tokens bewiesen.“
Projekte, die über ein natives Token verfügen, müssen sich Gedanken darüber machen, wie sie ihren Preis in realen Vermögenswerten verankern. Einige Stablecoins halten zum Beispiel Reserven in Fiat-Währung, um sich gegen die Volatilität anderer Krypto-Assets abzusichern. Während es eine aktive Debatte über die Zusammensetzung der Reserven und den Nachweis von Reserven gibt, ist eine gewisse Besicherung wichtig für die Preisstabilität von Token. In Ermangelung einiger stabiler Sicherheiten kann ein Schock des Systems zum Zusammenbruch eines Tokens führen. Der Zusammenbruch des Terra-Ökosystems und die Rolle, die FTT beim Sturz von FTX spielte, sind aufschlussreich.
Katalin kommentierte dass: „Im Sommer 2021 haben wir ein Papier geschrieben, in dem wir die Hauptschwächen von algorithmischen Stablecoins skizziert haben und wie sie unweigerlich zu Todesspiralen führen. Das Papier und die Erkenntnisse wurden weit vor dem Zusammenbruch von Terra/Luna mit Aufsichtsbehörden, Akademikern und Branchenteilnehmern geteilt. Leider litt die Struktur des FTT-Tokens und wie es als Sicherheit verwendet wurde, an den gleichen fatalen Mängeln.“ Hier war die „Sicherheit“ sowohl für Terra als auch für FTX in ihren eigenen nativen Token gebunden, die ebenfalls im Preis einbrachen.
Warum Tokenomik wichtig ist
Natürlich bieten Token eine Handvoll Vorteile, die herkömmliche Systeme nicht bieten, aber es ist wichtig zu wissen, wann und warum. Erstens bietet ein Token, das in einer Blockchain nativ ist, ein gemeinsames Kontensystem, das die Wahrscheinlichkeit verringert, dass Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in verschiedenen Rechnungseinheiten nicht übereinstimmen. Und da native Token direkt mit dem Aktivitätsverlauf einer Blockchain verknüpft werden können, bieten sie einen vertrauenswürdigen Mechanismus zur Erleichterung des Austauschs, der von den Schwankungen anderer Vermögenspreise in der Wirtschaft isoliert ist.
Solche Vorteile sind besonders wichtig für die Schaffung von Märkten in Gebieten, in denen möglicherweise kein Preismechanismus zur Rationierung von Angebot und Nachfrage existiert hat. Zum Beispiel gibt es viel Optimismus, dass Token dazu beitragen könnten, einen Markt für den glaubwürdigen Handel mit Energie oder Emissionsgutschriften zu schaffen. Bestehende Implementierungen des Emissionshandels wurden durch Compliance-Kosten und Liquidität in Frage gestellt, denen Token durch die Bereitstellung einer gemeinsamen und glaubwürdigen Rechnungseinheit entgegenwirken könnten.
Zweitens können Token dazu beitragen, glaubwürdige Verpflichtungen auf beiden Seiten eines Handels zu sichern. Obwohl die Anwendungsfälle von Smart Contracts noch begrenzt sind und komplexe Regeln und Eventualitäten noch vollständig implementiert werden müssen, verringern sie laut Cong, Li und Wang das Risiko, dass sich beide Seiten zurückziehen.
Stellen Sie sich einen Unternehmer vor, der Token für eine innovative neue Blockchain an Investoren verteilt. Sofern der Gründer erfolgreich ist, besteht eine viel geringere Chance, die Investoren zu betrügen oder in die Irre zu führen, da die Token grundsätzlich an das geistige Eigentum und den Technologie-Stack der Blockchain gebunden sind.
Abonnieren
Die fesselndsten Lektüre in Blockchain. Geliefert einmal a
Woche.
Drittens können Token laut zusätzlichen Untersuchungen von Cong, Li und Wang Transaktionskosten senken und heterogene Käufer und Verkäufer auf einer Plattform zusammenbringen, die um eine bestimmte wirtschaftliche Transaktion herum aufgebaut ist. Mit anderen Worten, sie bieten differenzierten Käufern und Verkäufern ein Messinstrument, um sich um gemeinsame Wertvorstellungen zu koordinieren.
Denken Sie zum Beispiel an das Akash Network im Cosmos-Ökosystem – ein Cloud-Computing-Anbieter mit einem Live-Service, der eine dezentrale Alternative zu Amazon Web Services und Google Cloud bietet. „Selbst in einem rückläufigen Markt wächst die Nachfrage nach Akash-Diensten aufgrund der Sicherheits- und Preisvorteile, die dezentralisierte Computer bieten“, sagt Lex Avellino, Gründer und Chief Marketing Officer von Passage – einer Metaverse-Plattform, die ebenfalls auf Cosmos verfügbar ist.
„Daher kommt der Wert, unabhängig von der Token-Stimmung […] Web3-Ersteller müssen sich mit traditionellen Marktbedenken in Bezug auf Wert und Nachfrage befassen, bevor sie spekulativen Tokenomik-Systemen folgen“, sagt er. Obwohl Transaktionen mit Fiat-Währung abgeschlossen werden könnten, bieten Token ein plattformspezifisches Werkzeug zur Durchführung wirtschaftlicher Aktivitäten.
Weitere Studie
Akademische Einrichtungen beginnen, Lehrpläne zur Ökonomie von Distributed-Ledger-Technologien, einschließlich Krypto, anzubieten, obwohl die Lehrpläne noch sehr im Entstehen begriffen sind. Die Universität von Nikosia war beispielsweise einer der Vorreiter bei der Einführung eines Masterprogramms zu Blockchain und digitaler Währung. Es gibt ausgewählte Kurse an anderen führenden Institutionen, darunter „Decentralized Finance: The Future of Finance“ – eine Reihe von vier Kursen, die von Professor Campbell Harvey an der Duke University unterrichtet werden – und eine Seminarreihe über digitale Finanzen unter der Leitung von Agostino Capponi am Columbia University Center for Digital Finanzen und Technologien.
Es bleibt noch viel zu tun, um die Menschen über die Wirtschaftlichkeit von Token aufzuklären. Entscheidend ist, dass Unternehmer und Teilnehmer des Sektors Tokenomics als eine Mischung aus Wirtschaft, Finanzen und Marketing betrachten und sich auf etablierte Best Practices und Theorien stützen, anstatt zu versuchen, neue zu erfinden, die sich bereits als riskant oder ineffektiv erwiesen haben.
Lesen Sie auch
Quelle: https://cointelegraph.com/magazine/deflation-dumb-way-approach-tokenomics/