Deaton sagt, seien Sie nicht zu zuversichtlich, da das Gericht Ripple-Argumente gegen die SEC möglicherweise nicht vollständig übernimmt

Rechtsanwalt Deaton macht eine schockierende Analyse, die XRP-Inhabern möglicherweise nicht gefällt.

Anwalt John Deaton, der Gründer von Crypto Law, sagte, XRP-Investoren könnten am Ende enttäuscht sein, wenn sie glauben, dass Richterin Analisa Torres vollständig adoptieren wird Ripples Argument in dem kürzlich eingereichten Antrag auf ein summarisches Urteil.

Deaton bemerkte, dass er viele Leute auf verschiedenen Social-Media-Plattformen gesehen habe, die behaupteten, dass Richter Torres der Argumentation von Ripple definitiv zustimmen werde.

„Wenn die Leute denken, dass es eine ausgemachte Sache ist, dass Richter Torres das in Ripples Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil artikulierte Argument von ganzem Herzen übernehmen wird, du bist wahrscheinlich zu selbstsicher," Deaton sagte.

Laut Deaton ist es eine Sache zu behaupten, dass die SEC nicht beweisen kann, dass XRP ein Wertpapier ist. Es ist jedoch ein anderes Argument, wenn die Leute glauben, dass Richter Torres die Argumentation von Ripple vollständig übernehmen und zugunsten des Blockchain-Unternehmens entscheiden würde.

Er verwies auf das Argument von Ripple, wo die Angeklagten argumentierten, dass vor der Anwendung des Howey-Tests ein zugrunde liegender Vertrag zwischen dem Verkäufer und dem Käufer bestehen müsse.

Anwalt Deaton zitiert einen Auszug aus dem Fall Howey sagte: „Ein Anlagevertrag im Sinne des Wertpapiergesetzes bezeichnet einen Vertrag, eine Transaktion oder ein Vorhaben, bei dem eine Person ihr Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert und dazu verleitet wird, Gewinne ausschließlich aus den Bemühungen des Projektträgers oder eines Dritten zu erwarten.“

Deaton unterstützt seine Analyse

Laut Deaton könnte die Securities and Exchange Commission ihre Argumentation um die einfache Sprache herum aufbauen, die in Howey verwendet wird. Auf dieser Grundlage können die Wertpapieraufsichtsbehörden behaupten, dass das Angebot nicht zwingend ein zugrunde liegender Vertrag sein muss, da der in Howey verwendete Klartext „ein Vertrag, eine Transaktion, ein OR-Schema“ lautet. 

Der Gründer von Crypto Law fügte hinzu, dass sich die SEC auf den „Schema“-Aspekt von Howey konzentrieren und behaupten könnte, dass die Schaffung von XRP und die Bemühungen von Ripple, Wert für die Kryptowährung zu schaffen, alle Teil eines Schemas sind. 

„Ich sage Ihnen nur, was die SEC wahrscheinlich behaupten wird. Das bedeutet nicht, dass ich damit einverstanden bin oder dass es erfolgreich sein wird. Manchmal, wenn ich das Argument der SEC artikuliere, interpretieren manche Leute es falsch.“ Anwalt Deaton fügte hinzu. 

Deaton sagte, dass Richterin Torres indirekt sagen würde, dass ihr Kollege Richter Castel mit seiner Entscheidung über die Klage von Telegram vs. 

„… Damit die Richterin Ripples Argument zustimmt, muss sie zustimmen, dass ihr hoch angesehener Kollege, Richterin Castel, in Telegram b/c Richterin Castel falsch lag, in seiner Entscheidung, die sich teilweise auf ein Schema konzentrierte (obwohl ironischerweise handelte es sich bei Telegram um tatsächliche Verträge).

Aus diesem Grund habe ich gesagt, dass Ripples Antrag wie ein Berufungsschriftsatz an den 2. Bezirk oder den Obersten Gerichtshof geschrieben wurde. Der Antrag von Ripple konzentriert sich, wie es sein sollte, auf den zweiten Kreis, da alle Fälle des zweiten Kreises seit Howey tatsächliche Verträge betrafen – gemäß Ripples Schriftsatz.“

Aus diesem Grund habe ich gesagt, dass Ripples Antrag wie ein Berufungsschriftsatz an den 2. Bezirk oder den Obersten Gerichtshof geschrieben wurde. Der Antrag von Ripple konzentriert sich, wie es sein sollte, auf den zweiten Kreis, da alle Fälle des 2. Kreises seit Howey tatsächliche Verträge betrafen – gemäß Ripples Schriftsatz.

– John E. Deaton (216 Follower, Vorsicht vor Hochstaplern) (@JohnEDeaton1) 26. September 2022

Darüber hinaus glaubt Deaton, dass Ripples Argument in seinem Antrag auf ein summarisches Urteil leicht vor dem Obersten Gerichtshof oder dem zweiten Berufungsgericht angenommen werden könnte, und fügt hinzu:

„Es kann schwierig sein, Richter Torres dazu zu bringen, zu 100 % zuzustimmen. auf der zugrunde liegenden Vertragsanforderung und dieses Schema gilt nur, nachdem Sie einen Vertrag gefunden haben. Ich denke, der Antrag ist ein Gewinner beim derzeitigen Obersten Gerichtshof und vielleicht beim zweiten. Es ist möglich, dass Richter Torres mit Ripple einverstanden ist.

Richter Torres könnte der Argumentation von Ripple widersprechen, aber immer noch für Ripple entscheiden. Sie könnte die zugrunde liegende Vertragstheorie ablehnen, aber Howey anwenden und sagen, dass Ripple ein summarisches Urteil gewinnt, weil die SEC die allgemeine Unternehmensspitze von Howey nicht erfüllen kann. Die Schriftsätze der Opposition werden viel sagen.“

Richter Torres könnte der Argumentation von Ripple widersprechen, aber immer noch für Ripple entscheiden. Sie könnte die zugrunde liegende Vertragstheorie ablehnen, aber Howey anwenden und sagen, dass Ripple ein summarisches Urteil gewinnt, weil die SEC die allgemeine Unternehmensspitze von Howey nicht erfüllen kann. Die Schriftsätze der Opposition werden viel sagen.

– John E. Deaton (216 Follower, Vorsicht vor Hochstaplern) (@JohnEDeaton1) 26. September 2022

- Werbung -