Deaton bekräftigt die Kritik von Richterin Sarah Netburn an der SEC im Fall Ripple

Der Anwalt bekräftigt seine Überzeugung, dass die SEC in Übereinstimmung mit ihren Zielen handelt, ihre Kontrolle über die Schwellenländer auszuweiten, und nicht in Loyalität gegenüber dem Gesetz.

Rechtsanwalt John E. Deaton wiederholte kürzlich die Kritik von Richterin Sarah Netburn an der United States Securities and Exchange Commission in ihrem Fall gegen Ripple.

Der Anwalt, der als Freund des Gerichts über 75,000 XRP-Inhaber in dem Fall vertritt, tat dies heute in einem Tweet und zitierte Aussagen des Richters vom Juli letzten Jahres. Es kam als Reaktion auf eine kürzlich erschienene Bloomberg Meinungsstück mit dem Titel „Die SEC kommt für die Kryptoverwahrung“.

Kryptowährung, und andererseits, dass Hinman bei der Ausarbeitung seiner Rede Rechtsberatung vom SEC-Anwalt gesucht und erhalten hat, deutet darauf hin, dass die SEC ihre Rechtsstreitigkeiten einnimmt, um ihr gewünschtes Ziel zu erreichen, und nicht aus treuer Treue zum Gesetz.

-Richter Netburn

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 20. Februar 2023

Der prominente Bloomberg-Kolumnist Matt Levine schlägt in dem Artikel vor, dass es der SEC gelungen ist, das Drehbuch der Kryptoindustrie umzudrehen. Levine behauptet, dass Regulierungsbehörden in der traditionellen Finanzbranche allgemeine öffentliche Regeln schaffen, die alle Fälle abdecken, nur damit kreative, höher bezahlte Branchenanwälte Schlupflöcher finden und ausnutzen können.

Levine hebt jedoch hervor, dass bei der Kryptoindustrie derzeit das Gegenteil der Fall zu sein scheint. Der Kolumnist weist darauf hin, dass die SEC die gesetzlichen Bestimmungen ausnutzt, um ihre Regulierungsbefugnisse in den Schwellenländern schrittweise auszuweiten, wobei die Branchenteilnehmer stets einen Schritt hinterherhinken.

„Nur eine ungewöhnliche Situation!“ Levin schreibt.

- Werbung -

Levines Stück kommt, als die SEC die Anbieter von zentralisierten Absteckdiensten darüber informiert hat Durchsetzungsmaßnahmen gegen Kraken.

Denken Sie daran, dass Richter Netburn im vergangenen Juli behauptet dass die SEC nicht in treuer Treue zum Gesetz handelte, sondern ihre Ziele verfolgte, und verwies auf ihre veränderte Haltung zu den umstrittenen Hinman-Dokumenten.

Insbesondere argumentierte die Agentur zunächst, dass die umstrittene Rede von William Hinman im Jahr 2018, in der Bitcoin und Ethereum als Nicht-Wertpapiere erklärt wurden, seine persönlichen Ansichten und nicht die Meinung der Marktregulierungsbehörde widerspiegele. Als der Richter jedoch verlangte, dass die SEC E-Mails und andere Dokumente im Zusammenhang mit der Abfassung der Rede herausgab, behauptete die SEC, dass das Anwaltsgeheimnis diese Dokumente schützte, da Hinman Anwälte der SEC bei der Abfassung der Rede konsultierte.

Zum Kontext: Hinman war zu dieser Zeit Direktor der SEC-Abteilung für Unternehmensfinanzierung. Insbesondere die Beschwerde der SEC gegen Ripple überraschte viele, wenn man bedenkt, dass Hinman nur zwei Jahre zuvor in dem, was als die einzige Anleitung der SEC für die Schwellenländer gilt, behauptet hatte, dass Bitcoin, Ethereum und andere ausreichend dezentralisierte Netzwerke dies nicht tun Wertpapiere darstellen.

Folglich sind mehrere Teilnehmer der Kryptoindustrie und Marktbeobachter neugierig auf den Inhalt der heiß umkämpften Dokumente. Als markiert in einem kürzlich erschienenen Artikel von Dr. Roslyn Layton, einer Politikforscherin und Forbes-Mitarbeiterin, die kürzlich eingereicht ein Antrag an das Gericht, das Dokument zu entsiegeln, könnte klären, ob die Interessen von Ethereum Hinmans Rede beeinflusst haben oder ob die Regulierungsbehörden verwirrt sind, was Verwirrung unter den Branchenteilnehmern rechtfertigen könnte.

Insbesondere will die Marktaufsicht, dass die Dokumente versiegelt bleiben, streiten dass ihre Öffnung für die öffentliche Kontrolle die Offenheit künftiger politischer Beratungsprozesse beeinträchtigen könnte.

Da der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler, weiterhin behauptet, dass traditionelle Wertpapiergesetze für Krypto gelten und neue Regeln unnötig sind, hat die Behörde die bestehenden Gesetze weiter ausgeweitet, um mehrere Durchsetzungsmaßnahmen gegen Branchenteilnehmer einzuleiten. Folglich bleibt der Markt in den USA trotz gegenteiliger Aussagen von Gensler von Ungewissheit umgeben, und es gibt keinen klaren Weg zur Einhaltung der Vorschriften.

- Werbung -