Deaton erklärt, warum „SEC die Niederlage von Jaws of Victory entrissen haben könnte“

Der Anwalt glaubt, dass die SEC keine spezifische Howey-Analyse durchgeführt hat und sich zu sehr auf den Token konzentriert hat, anstatt auf die Umstände des Verkaufs.

Rechtsanwalt John E. Deaton, wie zuvor berichtet, hatte behauptet, dass der einzige Sieg, den die United States Securities and Exchange Commission in ihrem Fall gegen Ripple wahrscheinlich beanspruchen würde, darin besteht, dass das Blockchain-Zahlungsunternehmen XRP von 2013 bis 2017 als Sicherheit verkauft hat.

In einer langen Twitter-Thema Gestern gab der Anwalt, der als Freund des Gerichts in dem Fall über 75,000 XRP-Inhaber vertritt, mehr Einblick in die Begründung seiner Behauptungen.

In dem Thread erklärt Deaton, dass die Marktregulierungsbehörde es versäumt, eine spezifische Howey-Analyse anzuwenden, indem sie Transaktionen spezifiziert, die Wertpapierangebote darstellten. Stattdessen sagt er, dass die Marktregulierungsbehörde versucht, das zu verwenden, was er als das Äquivalent eines Aber-für-Tests bezeichnet, um zu behaupten, dass alle XRP-Verkäufe Wertpapiere darstellen. Laut Deaton geht die Theorie der SEC davon aus, dass alle XRP unabhängig von den Umständen des Verkaufs Wertpapiere darstellen, da Ripple sich bemüht hat, einen Sekundärmarkt für XRP zu schaffen. Der Anwalt stützt dies auf eine Behauptung der SEC in ihrem Antrag auf ein summarisches Urteil.

„Die Beklagten bestreiten nicht, dass sie XRP gegen ‚Geld‘ angeboten und verkauft haben, was ausreicht, um den Aspekt ‚Geldanlage‘ des Howey-Tests zu belegen“, schrieb die SEC. „Die Aussagen und Bemühungen des Beklagten in Bezug auf XRP … legen die anderen Aspekte des Howey-Tests als Rechtssache fest.“

Für den Kontext wird der Aber-für-Test häufig in Delikts- und Strafsachen verwendet, um Schuld zu zeigen, indem nachgewiesen wird, dass ein Ergebnis aus der Handlung einer Partei resultiert und ansonsten nicht der Fall wäre, wenn die Partei anders gehandelt hätte.

Darüber hinaus weist Deaton darauf hin, dass die SEC den Token XRP unangemessen in den Mittelpunkt stellt, um eine ordnungsgemäße Howey-Analyse zu umgehen. Der Anwalt zeigt, dass die Marktaufsicht argumentiert, dass XRP sowohl den Investitionsvertrag als auch das gemeinsame Unternehmen darstellt. Der Anwalt bemängelt dies und stellt fest, dass Howey nicht so angewendet wird, da die Umstände des Verkaufs normalerweise bestimmen, ob ein Angebot einen Investitionsvertrag darstellt.

- Werbung -

Denken Sie daran, dass Deaton oft betont hat, dass der zugrunde liegende Vermögenswert eines Anlagevertrags für sich genommen kein Wertpapier darstellen kann. Insbesondere pro a berichten vom Anwalt überzeugte er den Richter im LBRY-Fall davon und zwang die SEC, sich aktenkundig dazu zu verpflichten.

Folglich glaubt der Anwalt, dass die SEC einen unkomplizierten und gewinnbaren Fall hätte haben können, wenn sie eine ordnungsgemäße Howey-Analyse durchgeführt hätte, die sich an den Umständen des Verkaufs orientiert, die die Dinge auf bestimmte Transaktionen eingrenzen wird, nicht auf alle XRP-Verkäufe, wie sie derzeit behauptet.

„Deshalb habe ich gesagt, dass die SEC möglicherweise die Niederlage aus dem Rachen des Sieges gerissen hat“, schrieb Deaton in dem Thread und gab bekannt, dass er Richterin Analisa Torres darauf hinweist, dass die Behauptungen der SEC im Fall Ripple möglicherweise die umfassendsten und weitreichendsten sind die Aufsichtsbehörde in irgendeiner Durchsetzungsmaßnahme getroffen hat.

Da beide Parteien alle erforderlichen Schriftsätze in dem Fall eingereicht haben und – warten auf Sie! ein Gerichtsurteil, Spekulationen über die möglichen Ergebnisse haben die Gespräche dominiert. Deaton hat zum Ausdruck gebracht dass ein Schwurgerichtsverfahren wahrscheinlich ist.

- Werbung -