DAOs werden niemals funktionieren, ohne die Governance zu fixieren

Dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) wurden als die Zukunft der Regierungsführung angekündigt und ermöglichen einen egalitäreren Ansatz für die Entscheidungsfindung. Die Dezentralisierung der Führung ist jedoch keine magische Lösung, die sofort zu besseren Ergebnissen führt. Um wirklich das Beste aus einer dezentralisierten Organisation herauszuholen, müssen Schritte unternommen werden, um gewichtete Abstimmungen und Tokenomics zu regulieren. Wenn sie nicht sorgfältig ausbalanciert werden, können DAOs implodieren – und einige haben es bereits getan. 

Dezentrale Governance erklärt

DAOs bieten ein Modell für die Verwaltung eines Projekts oder Unternehmens, das die Stimmrechte auf alle Mitglieder verteilt. Es gibt meist keine zentrale Instanz, nur der Wille des Kollektivs. Während dies theoretisch gerecht klingt, kann für bestimmte Governance-Modelle das Gegenteil der Fall sein.

Die vielleicht problematischste aller Strukturen sind DAOs, die auf einem Token-basierten Abstimmungssystem arbeiten. Obwohl sie dezentral aufgebaut ist, kann eine tokengewichtete Governance – bei der Benutzer mit den meisten Token den größten Anteil an Stimmrecht haben – am Ende versehentlich die Kontrolle an einige wenige wohlhabende Teilnehmer übergeben und sie den vielen entziehen. Wie sofort ersichtlich ist, untergräbt dies die Philosophie, auf der DAOs aufgebaut wurden, vollständig und ermöglicht es wohlhabenden Walen, ein unverhältnismäßiges Mitspracherecht zu haben.

Related: DAOs konzentrieren sich mehr auf die Gemeinschaft als auf den Profit. Hier ist der Grund

Dies kann mehr Schaden anrichten als eine Zentralisierung allein; tokenbasierte Abstimmungssysteme können zu feindlichen Übernahmen führen durch DAO-Tokenwale und andere böswillige Akteure – wie bei der Übernahme der Build Finance DAO. Im Februar fiel die DAO einem Angreifer zum Opfer, der über genügend Vermögenswerte verfügte, um einen Vorschlag durchzusetzen, der ihnen die vollständige Kontrolle über das Projekt gab.

Aufgrund seines Token-basierten Governance-Modells entsprach diese Übernahme vollständig den Regeln und ließ den Entwicklern oder der Community kaum andere Möglichkeiten, als das Projekt zu forken und von vorne zu beginnen. Eine nach Vermögensallokation gewichtete Abstimmung ist eindeutig nicht der beste Weg nach vorn.

Überwindung von DAO-Problemen

Der Punkt ist, dass vermögensgewichtete Abstimmungen nicht das ideale Mittel für dezentrale Governance-Systeme sind, insbesondere wenn sie versuchen, alte Modelle zu ersetzen. Das langfristige Ziel ist es, Unternehmen, Organisationen und sogar Nationen mit einem dezentralen System zu führen, das jedem Einzelnen eine sinnvolle Stimme gibt, aber auch berücksichtigt, was dieses Mitglied leistet. Verschiedene Formen von personalisierten, durch Blockchain erzwungenen IDs sowie eine auf Meritokratie basierende Abstimmungsstruktur könnten genau das Richtige sein, um die Gleichung auszugleichen.

Stellen Sie sich ein neues Modell vor, bei dem stimmberechtigte Mitglieder anhand bestimmter Leistungskennzahlen (KPIs) bewertet werden. Diese können Engagement- und Entwicklungsmetriken innerhalb des DAO beinhalten, und ein Versäumnis, diese KPIs zu erfüllen, kann dazu führen, dass das Stimmrecht dieses Benutzers reduziert oder vollständig entfernt wird. Ein solcher Ansatz würde alle Einheiten ermutigen, Entscheidungen zu treffen, die im breiteren Interesse der Gemeinschaft liegen, nicht nur für sie selbst.

Es kann auch für fast jeden Faktor der Plattform gelten, z. B. zukünftige technologische Entwicklungen oder die Zuweisung von Gemeinschaftsmitteln. Es könnte sogar neue soziale Organisationsstrukturen für Wohltätigkeitsorganisationen, Umweltgruppen und ganze Regierungen schaffen – und damit größere Motive bieten als nur Kapitalgewinn.

Related: Dezentralisierung, DAOs und die aktuellen Web3-Bedenken

NFT-Gemeinschaften haben bereits gezeigt, dass sie Anreize für Handlungen schaffen können, die dem Kollektiv zugute kommen, wie z. Es ist nicht ungewöhnlich, dass erfolgreiche Web3-Projekte eine Art gemeinsames, gemeinsames Ziel bieten, und bestehende Führungssysteme bieten diesen direkten Anreiz zur Teilnahme nicht. Nehmen Sie zum Beispiel moderne Regierungen, in denen die Bürger dafür stimmen, dass eine Person die Position der zentralisierten Macht erhält. Web3 und DAOs zeigen, wie die Dinge anders funktionieren könnten, durch gegenseitigen Nutzen und Anreize zur Teilnahme.

Dies ist nur eine Vision, aber die grundlegende Prämisse bleibt bestehen. Damit dezentrale Organisationen unbestechlich bleiben, müssen neue Strukturen erkundet werden. Es gibt zu viele Angriffsvektoren, die wichtige Projekte beeinträchtigen, und wenn die DAO-Governance zu einer globalen Bewegung heranwachsen und jemals eine Implementierung über Krypto hinaus sehen soll, dann müssen diese Probleme eher früher als später angegangen werden.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.