Kryptos sind viel grüner als Sie denken. Tatsächlich sind sie ein Non-Issue

Kryptos sind grün? Der Einsatz von Blockchain ist kürzlich wegen seines angeblich „hohen COXNUMX-Fußabdrucks“ in die öffentliche Kritik geraten: Luis Adaime of Moos Erde argumentiert hier, dass Kryptoemissionen viel geringer sind als beworben und unglaublich günstig auszugleichen sind.

Sie betrachten Blockchain-Emissionen auf einer absoluten Basis, was albern ist.

Machen Sie sich auf schockierende Neuigkeiten gefasst: Blockchain-Emissionen sind einfach kein Thema.

Es kostet 0.05 % pro Jahr, den Bestand auszugleichen Bitcoinund viel niedriger für andere Ketten, die Proof of Stake verwenden, wie Polygon und Celo. Wir schätzen, dass die CO5-Emissionen von Kryptowährungen pro Vermögenswert 10-XNUMXx niedriger sind als im traditionellen Finanzsystem.

Die Emissionen von NFT sind so gering, dass es fast keinen Sinn mehr macht, sie überhaupt auszugleichen.

Moss hat kürzlich eine durchgeführt technisches Studium auf Kohlenstoffemissionen. Die Ergebnisse sind, dass die COXNUMX-Emissionen viel niedriger sind als das, was derzeit vermarktet wird: Digiconomist Bitcoin und/oder Ethereum Index geben einen Wert von 237 tCO2 eines einzelnen abgebauten Bitcoins an. 

Kryptos: Nicht wirklich böse

Selbst im konservativsten Szenario Moss schätzt, dass der historische CO10.35-Fußabdruck eines einzelnen abgebauten Bitcoin 2 tCOXNUMXe beträgt. Der Unterschied zwischen ihnen ist erheblich: Einer der Gründe dafür ist, dass Digiconomist die Umweltauswirkungen nicht zwischen Bergbau und Transaktionen aufteilt und nur das auf Jahresbasis hochgerechnete, möglichst konservative Szenario für Energiequellen berücksichtigt.

Meiner Meinung nach haben die Medien und die bisherigen Emissionsschätzungen in ihrer Analyse relevante Fehler gemacht, nämlich:

Sie gehen davon aus, dass das Netz für den Bergbau genauso schädlich ist wie die gefährlichste Quelle, was eindeutig übertrieben ist.

Um konservativ zu sein, gehen die aktuellen Studien davon aus, dass die gesamte Bitcoin-Mining-Industrie im kohlenstoffintensivsten Netz emittiert, das es gibt. Diese Annahme ist übertrieben und veraltet, da es Studien gibt, die darauf hinweisen, dass die Nutzung nachhaltiger Energiequellen durch die Bergbauindustrie recht hoch geworden ist: 59 % im Dezember 2021 laut Bitcoin Mining Council. Zum Vergleich: Deutschland, eine der grünsten Volkswirtschaften weltweit, bezieht 59 % seiner Energie aus erneuerbaren Quellen.

Auch die Bergbauindustrie ist auf die größtmögliche Nutzung erneuerbarer Energien ausgerichtet, da diese weltweit zu den niedrigsten Kosten im Stromnetz geworden sind – die günstigste Energiequelle ist derzeit Solarenergie, und in Ländern wie Island könnte dies bis zu 8 betragen % des weltweiten Bitcoin-Minings versorgen ihr Netz zu 100 % mit (im Wesentlichen kohlenstofffreier) Geothermie. Da Solarenergie und erneuerbare Energien billiger und häufiger vorkommen, wird der Anteil des Bitcoin-Minings, der aus erneuerbaren Energien stammt, weiter zunehmen, was zu einem geringeren COXNUMX-Fußabdruck für die Kryptonutzung führt.

Kryptos: Sie berücksichtigen nicht die Netzwerkeffekte der Blockchain

Aktuelle Schätzungen berücksichtigen nur die Emission neuer Vermögenswerte pro neuem Vermögenswert, anstatt sie durch die Gesamtzahl der ausstehenden Vermögenswerte zu dividieren.

Der Abbau von Bitcoin ist nicht dasselbe wie der Abbau von Gold: Der geringfügige Besitzer und die Schaffung von Bitcoin schaffen Nutzen für das gesamte System, während dies bei der geringfügigen Unze Gold eindeutig nicht der Fall ist.

Sie betrachten Blockchain-Emissionen auf einer absoluten Basis, was albern ist

Aussagen wie „Bitcoin emittiert mehr als Thailand“ ändern sich dramatisch, wenn Bitcoin 10 Dollar oder 10 Billionen Dollar pro Jahr abwickelt. Man sollte pro Vermögenswert oder pro gehandeltem Dollar schauen. Die Kompensation von Bitcoin würde selbst bei den derzeit übermäßig überschätzten Emissionswerten 5 % pro Vermögenswert kosten.

Ich glaube, es sollte für uns intuitiv zu vermuten sein, dass Blockchain weniger umweltschädlich ist als etablierte, traditionelle Alternativen. 

Beispielsweise fungieren Bitcoin (und viele Krypto-Assets) als Wertaufbewahrungsmittel. Also, Blockchain wird offensichtlich weniger umweltschädlich sein als alle anderen Wertaufbewahrungsmittel, die fast ausschließlich physischer Natur sind, Sachwerte. 

In ihrer Studie „Die Kohlenstoffemissionen von Bitcoin aus Anlegersicht“ Die Frankfurter Schule schätzt, dass die Emissionen um das Neunfache höher wären, um den Dollar-Äquivalent eines Bitcoins (44,000 US-Dollar zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels) in Gold zu schürfen – Wie bei jedem physischen Bergbaubetrieb wäre es erforderlich, Löcher in den Boden zu bohren und viel Geld für Lastwagen, Treibstoff, Sprengstoff und Strom auszugeben, um die Maschinen zu betreiben.

Das Gleiche gilt für Immobilien: Der Bau eines Hauses für 44,000 US-Dollar emittiert 4x bis 20x mehr als der Abbau einer Bitcoin. Schließlich emittiert das traditionelle Finanzsystem sicherlich viel mehr pro gehandeltem Dollar als Bitcoin oder jede andere Blockchain-Alternative: Denken Sie an Fiat-Geld. Da ist die Umweltverschmutzung, die mit dem Drucken des Geldes, dem Versand und dem Stromverbrauch für Millionen von Bankfilialen auf der ganzen Welt verbunden ist. Dann sind da noch die Emissionen, die durch den Treibstoffverbrauch entstehen, den die Mitarbeiter des Finanzsektors auf dem Weg zur Arbeit haben. Eine grobe Schätzung der globalen Emissionen des Finanzsektors liegt bei 1 Milliarden Tonnen CO₂ pro Jahr, allein durch die Bürotätigkeiten – eine umfassendere indirekte Emission Berechnung über Kredite Die kohlenstoffintensiven Industriezweige weisen auf einen um ein Vielfaches höheren Wert hin.

Im Königreich der Zentralbanken ist etwas faul …

Abschließend schlage ich vor, dass wir darüber nachdenken, warum sich das System so stark auf Blockchain konzentriert. Wer hätte ein Interesse daran, uns alle glauben zu lassen, dass Blockchain viel Umweltverschmutzung verursacht? Das etablierte System erwähnt beispielsweise nicht unsere Internetnutzung, die nach Schätzungen der BBC 1.7 Milliarden Tonnen pro Jahr ausstößt (oder 3.7 % der weltweiten Emissionen und 20-mal mehr als Blockchain). 

Es ist klar, dass wir durch die Nutzung von Internet und E-Mail den Ausstoß von Milliarden Tonnen CO vermeiden₂ pro Jahr – das Versenden einer E-Mail sollte vergleichbar sein mit dem Versenden eines Briefes, dem Online-Kauf mit der Fahrt zu einem Einkaufszentrum und dem Einkaufen usw. Auf die gleiche Weise sollte man auch die Verwendung von Blockchain und ihre viel geringeren Emissionen pro Transaktion mit der realen physischen Welt vergleichen Alternativen wie das Halten von Bargeld, die Registrierung von COXNUMX-Transaktionen bei etablierten Registern oder sogar die Verwendung von NFTs für Immobilien, anstatt zu einem Notar zu gehen, um eine Transaktion zu beurkunden. 

Die Welt der Blockchain ist nicht mehr umweltschädlich als jeder andere Digitalisierungsprozess: Es ist einfach neu, missverstanden und wird daher vom traditionellen bestehenden Finanzsystem angegriffen, dessen Existenz möglicherweise durch diese neue Technologie stark bedroht ist.

Über den Autor

Luis Adaime ist Mitbegründer und CEO von Moos. Luis arbeitete von 2012 bis 2019 als Portfoliomanager und Partner für Latam Equities Long-Only-Fonds bei Newfoundland Capital Management. Zuvor war er Geschäftsführer von York Capital Management und arbeitete als Portfoliomanager für die Investitionen des Unternehmens in Lateinamerika. Vor York war Luis Partner bei BRZ, einem brasilianischen Hedgefonds, und arbeitete als Rohstoffanalyst und Portfoliomanager sowohl für deren Value- als auch für Long/Short-Fonds. Luis begann seine Karriere als wissenschaftlicher Mitarbeiter für lateinamerikanische Finanzinstitute bei der Credit Suisse und wechselte später in die firmeneigene Abteilung der Bank in São Paulo. Luis hat einen B.Sc. Er hat einen Abschluss in Managementwissenschaften und Ingenieurwesen mit Nebenfach Wirtschaftswissenschaften von der Stanford University und schloss sein Studium an der Phillips Academy in Andover mit Auszeichnung ab. Er stammt aus Brasilien und spricht fließend Englisch, Portugiesisch und Spanisch.

Haben Sie etwas dazu zu sagen, dass Kryptowährungen in allen Anschuldigungen unschuldig sind, dass Kryptowährungen umweltschädlich sind oder dass Kryptowährungen einen schlechten Ruf haben? Schreib uns oder beteiligen Sie sich an der Diskussion in unserem Telegrammkanal. Sie können uns auch erreichen Tik Nahm, Facebook, oder Twitter.

Haftungsausschluss

Alle auf unserer Website enthaltenen Informationen werden in gutem Glauben und nur zu allgemeinen Informationszwecken veröffentlicht. Alle Maßnahmen, die der Leser in Bezug auf die auf unserer Website enthaltenen Informationen ergreift, erfolgen ausschließlich auf eigenes Risiko.