Kryptowährungen und Steuererklärungen, das Urteil des EU-Gerichtshofs

Einer der schlimmsten Albträume derjenigen, die Umgang mit Kryptowährungen in Italien lernen muss die Anwendung der Meldepflichten für Kryptobestände in der RW-Form des Einkommensteuerrückerstattung; also die Einhaltung der sogenannten Überwachungspflichten.

Das Fehlen spezifischer Gesetzgebung und eine Reihe alternativer Interpretationen machen das Leben schwer und setzen diejenigen, die heute und diejenigen, die in der Vergangenheit Kryptowährungen besaßen, dem Risiko von Strafen aus. 

Spanische Gesetze vs. italienische Verpflichtungen

Der EU-Gerichtshof hat jedoch mit einem sehr aktuellen Urteil (24.1.2022 in C-788 / 2019) hat über das spanische Gesetz entschieden, das im Bereich der Steuerüberwachung gilt Verpflichtungen, die den italienischen sehr ähnlich sind, der Erklärung ausländischer Konten und im Ausland gehaltener finanzieller Vermögenswerte, und stellte fest, dass diese Rechtsvorschriften im Widerspruch zu den Grundsätzen des freien Waren- und Kapitalverkehrs von Personen im Gebiet der Europäischen Union stehen.

Darüber hinaus würden die in diesem Gesetz vorgesehenen Strafen nach Ansicht der europäischen Richter gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen.

Das Interessante an der Nachricht ist, dass die Grundsätze dieses Urteils eine Belastung für die italienischen Bestimmungen zu Meldepflichten in der EU darstellen könnten RW-Formular: Der Inhalt und die Struktur der spanischen Rechtsvorschriften über Steuerüberwachungspflichten sind tatsächlich denen der italienischen Rechtsvorschriften sehr ähnlich.

Artikel 29 und 93 von Gesetz 58/2003, das allgemeine spanische Steuerrecht, schreibt eine Pflicht zur Meldung von im Ausland gehaltenen Vermögenswerten und Kapital vor, die sich ihrem Wesen und Inhalt nach kaum von den in Italien in Art. 4, Absatz 1, Gesetzesdekret 167 von 1990 (in der geänderten Fassung).

Mit anderen Worten, Das spanische Formular 720 ist ein enger Verwandter des italienischen RW-Formulars.

Allerdings macht der EU-Gerichtshof seiner Entscheidung noch weitere Feststellungen zugrunde: Erstens sieht das spanische Recht grundsätzlich einen Mechanismus vor, der den Ablauf der Verjährungsfrist bei etwaigen Verstößen faktisch verhindert. Zweitens verstoßen die im spanischen Recht vorgesehenen Strafen (150 % der hinterzogenen Steuer und möglicherweise eine Reihe zusätzlicher Pauschalbeträge) gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

Das Gericht kommt daher zu dem Schluss, dass das spanische Gesetz gegen Artikel 63 AEUV und Artikel 40 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum verstößt.

Nach Ansicht des EuGH ergibt sich nämlich aus der Struktur des Meldepflichtenkatalogs des Formblatts 720 und den bei Nichteinhaltung dieser Pflichten zu verhängenden Sanktionen eine Ungleichbehandlung zwischen Einwohnern in Spanien abhängig vom Standort ihrer Vermögenswerte und finanziellen Beziehungen, was zur Folge hat, dass die Möglichkeit der im betreffenden Mitgliedstaat ansässigen Personen, in anderen Mitgliedstaaten zu investieren, abgeschreckt, verhindert oder eingeschränkt wird.

Wenn dies der Fall ist, gibt es eine eine Reihe von Elementen, die der italienischen Situation gemeinsam sind.

In der Zwischenzeit gehen wir von einem Pflichtenrahmen aus, der, wie gesagt, in beiden Ländern völlig ähnlich ist.

Was sich zwischen den beiden Systemen sicherlich ändert, sind die Begrenzungs- und Verfallsregelungen: In Italien sind diese übertrieben weit gefasst, aber nicht so unendlich, wie es umgekehrt im spanischen System behauptet wird.

Stattdessen gibt es weniger Unterschiede im Hinblick auf Sanktionen. 

Es stimmt, dass es zwischen den in den beiden Ländern geltenden Mechanismen einige bedeutende Unterschiede gibt. Trotzdem ist am Ende des Tages Selbst im italienischen System bleiben die Beträge hoch. Obwohl die Prozentsätze nominell niedriger sind, wird bei der Festlegung der Sanktion insbesondere nicht der Betrag der hinterzogenen Steuer als Berechnungsgrundlage herangezogen (wie es in Spanien der Fall ist), sondern der Betrag der im Ausland gehaltenen Investitionen, „brutto“. 

Sollte die Frage nun vor demselben Gerichtshof gestellt werden, wäre es keineswegs sicher, dass die italienischen Bestimmungen den Widerstandstest gegen den vom europäischen Recht vorgeschriebenen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit bestehen würden. Unter anderem erfordert ein solcher Fall nicht zwingend eine Entscheidung und die Anrufung des Europäischen Gerichtshofs. Tatsächlich hat der nationale Richter, zumindest auf dem Papier, die Macht, die Regel des innerstaatlichen Rechts unangewendet zu lassen, wenn er das Bestehen eines unheilbaren Gegensatzes zwischen der Herrschaft des innerstaatlichen Rechts und den europäischen Grundsätzen erkennt.

Natürlich erfordert eine Entscheidung dieser Größenordnung eine Menge juristisches Fachwissen und Mut, daher ist es fraglich, ob eine Steuerkommission den päpstlichen Ärger über eine Entscheidung mit solchen Auswirkungen auf sich nehmen würde.

Es ist kein Zufall, dass das Urteil gegen Spanien auf Initiative der EU-Kommission ausgelöst wurde, die direkt Berufung beim Gerichtshof einlegte. Darüber hinaus ist daran zu erinnern, dass sich die Kommission bereits in der Vergangenheit mit italienischen Überwachungsvorschriften befasst und auch eine Reihe von Vertragsverletzungsverfahren gegen Italien eingeleitet hatte. Die Verfahren wurden eingestellt, weil die Regierung 2013 beschlossen hatte, eine Reihe regulatorischer Änderungen vorzunehmen, gerade um den Schlägen Brüssels zu entgehen.

Die jüngste Entscheidung des Gerichtshofs legt jedoch nahe, dass wir erneut darüber nachdenken sollten Einhaltung der europäischen Grundsätze des heute in Italien geltenden Rechtsrahmens.

Auf jeden Fall haben viele Fachleute bereits Alarm geschlagen, obwohl natürlich abzuwarten bleibt, ob, wann und in welcher Form das Thema jemals auf den Tisch des Europäischen Gerichtshofs kommen wird.

Neue Regeln für Börsen in Italien

Having said that, Die Jagd nach der Identität eines jeden, der Kryptowährungen besitzt, wird weitergehen auf andere Weise und auf anderen Ebenen: Erst in den letzten Tagen wurde der lang erwartete Ministerialerlass über virtuelle Währungsumtausche von Minister Daniele Franco unterzeichnet, der den Betreibern die Verpflichtung auferlegt, dem OAM und damit dem MEF eine Menge mitzuteilen Daten über die durchgeführten Vorgänge. Dies bedeutet, dass dank der in diesem Ministerialerlass enthaltenen Bestimmungen die Identifikationsdaten der Kunden und der Art der an den Börsen durchgeführten Operationen In Italien registrierte Personen werden systematisch an das MEF übermittelt und die Polizei und die Strafverfolgungsbehörden werden auf dieselben Daten zugreifen.

Dies ist jedoch ein anderes Thema, auf das wir mit einigen Ad-hoc-Überlegungen zurückkommen werden.