Der Kongress diskutiert über ein Pilotprojekt für digitale Dollars. Es ist nicht was du denkst

Schnell. Was ist das Erste, was Sie über einen hypothetischen digitalen Dollar wissen? Es handelt sich doch um eine digitale Zentralbankwährung oder CBDC, oder?

Falsch.

Zumindest nicht der Gesetzentwurf, den der Kongressabgeordnete Stephen Lynch (D-MA) vorlegt. Rep. Lynch, der Vorsitzende der Fintech Task Force des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, stellte heute den Electronic Currency and Secure Hardware (ECASH) Act vor, der einen digitalen Dollar schaffen würde, der weder an ein verteiltes Hauptbuch gebunden ist noch von der Federal Reserve ausgegeben wird – sondern vom Finanzministerium „gedruckt“. Der Zeitpunkt der Gesetzesvorlage fällt mit einer Ausschussanhörung am Dienstag zu CBDCs zusammen.

Das Gesetz würde im Falle seiner Verabschiedung ein vom Finanzministerium geleitetes Pilotprogramm ins Leben rufen, um die Sicherheit, Funktionalität und Interoperabilität des digitalen Dollars mit anderen Zahlungssystemen und Finanzinstituten zu testen. Laut einer Pressemitteilung schreibt der Gesetzentwurf vor, dass E-Cash Funktionen umfassen soll, „die im Allgemeinen mit der Verwendung physischer Währung verbunden sind – einschließlich Anonymität, Datenschutz und minimaler Generierung von Daten aus Transaktionen“.

Darüber hinaus muss der digitale Dollar auch offline für Peer-to-Peer-Zahlungen funktionieren und auf Hardwaregeräten gespeichert werden, die „direkt an die Öffentlichkeit verteilt“ werden. 

Die Mechanismen müssen noch vollständig ausgearbeitet werden, und die Unternehmen werden sich um einen Regierungsauftrag für die Leitung des Pilotprojekts bewerben. Kryptographieforscher haben jedoch Möglichkeiten für digitale Währungen aufgezeigt, die Public-Key-Kryptographie zu nutzen und gleichzeitig Finanzintermediäre auszuschalten – ohne eine öffentliche Blockchain oder ein verteiltes Hauptbuch zu verwenden. Dadurch würde theoretisch ein Endprodukt entstehen, das so anonym ist wie Bargeld.

CBDCs unterscheiden sich in ihrer Absicht und ihrem Design, im Grunde genommen handelt es sich jedoch um digitale Darstellungen staatlich ausgegebener Währungen. Es kann schwer sein, sich das vorzustellen, da ein Großteil des Geldes, mit dem wir zu tun haben, ohnehin nicht physisch ist – es erscheint nur in Debitkartensalden auf dem Bildschirm. Aber im Backend ist einiges los, und die tatsächliche Abwicklung von Transaktionen kann Tage dauern – was bedeutet, dass es einige Zeit dauern kann, bis die Gelder eintreffen. CBDCs würden Zahlungen theoretisch effizienter machen. 

Teilweise dank Chinas digitalem Yuan-Pilotprojekt haben sich Kryptowährungsbefürworter, denen einst die Möglichkeit einer Übernahme der Blockchain-Technologie durch Regierungen in den Sinn kam, größtenteils dagegen gewandt, da sie „Orwellscher Spionage-Überwachungs-Albtraum„, so der ShapeShift-Gründer Erik Voorhees.

„[Die USA] können entweder den Weg Chinas gehen und diese orwellsche, superzentralisierte CBDC-Welt erschaffen, oder sie können ein wenig mehr Marktfreiheit an den Tag legen und anerkennen, dass private Unternehmen wie Circle und Tether bereits ein CBDC geschaffen haben.“ das ist besser als alles, was sie erschaffen würden“, sagte der ShapeShift-Gründer während eines Entschlüsseln Podcast.

Voorhees bezog sich natürlich auf Stablecoins – Währungen, die einen Wert haben sollen, der einer Fiat-Währung wie dem Dollar entspricht. 

Die Verfasser des Gesetzesentwurfs stehen allerdings nicht auf Stablecoins. Einer der wichtigsten Berater des ECASH-Gesetzes war Rohan Gray, der vor allem für seine Arbeit am STABLE Act bekannt ist, einem von der Kongressabgeordneten Rashida Tlaib (D-MI) vorgeschlagenen Gesetz, das von Stablecoin-Emittenten eine Bankcharta Plus verlangt hätte Genehmigung der Federal Reserve und der Federal Deposit Insurance Corporation. Gray erzählte Entschlüsseln im Dezember 2020, dass er mit Kritikern nicht einverstanden war, die diesen Gesetzentwurf mit einem Anti-Datenschutz-Pinsel bemalt hatten. 

„Wir denken, dass es wichtiger ist, die anonyme dezentrale Privatsphäre zu wahren, wenn es um öffentliche Gelder geht, als um private Gelder“, sagte er. „Die Idee, dass uns die Privatsphäre egal ist, ist Blödsinn … Mir liegt das so am Herzen, dass ich glaube, der einzige Kampf, der sich lohnt, ist der um öffentliche Gelder.“

Gray erzählte Entschlüsseln dass der Datenschutzaspekt ein Grund für diesen Gesetzentwurf ist nicht Gehen Sie über die Fed, deren CBDC-Modell nicht anonym wäre. Das Finanzministerium, das traditionell Geld druckt, ist für diese Rolle besser geeignet, da es über eine umfassendere Zuständigkeit verfügt als die Fed, die er als „eine Gruppe von Makroökonomen mit Ausbildung in statistischer Modellierung“ bezeichnete. 

Grey sagte: „Wenn die Zentralbanken nicht bereits das Gespräch dominiert und unseren gesamten Diskurs durch die Linse von CBDCs gebrochen hätten und jemand gesagt hätte: ‚Wir sollten eine auf Inhaberpapieren basierende Währungsform schaffen, die alle Merkmale von physischem Bargeld aufweist.‘“ und der Öffentlichkeit ohne Zwischenhändler direkt zugänglich gemacht wird. Welche Agentur sollte die Führung übernehmen? Die offensichtliche Antwort wäre das Finanzministerium.“

Wie genau werden wir diese neue Art digitaler Währungen nennen, die vom Finanzministerium ausgegeben werden? Ob das TDC-Etikett haftet, bleibt noch offen.

Das Beste von Decrypt direkt in Ihren Posteingang.

Holen Sie sich die täglich kuratierten Top-Storys, wöchentliche Zusammenfassungen und Deep Dives direkt in Ihren Posteingang.