Charles Hoskinson erklärt Contingent Staking auf Twitter

• Charles Hoskinson erklärte das Konzept des Contingent Staking durch eine Reihe von Tweets.
• Er erzählte das Konzept ausschließlich unter Berücksichtigung der Menschen, die es falsch darstellen.
• Er unterschied zwischen Contingent Staking und Normal Staking.

Charles Hoskinson, der amerikanische Unternehmer und Mitbegründer von Input Output Global Inc, hat heute eine Reihe von Tweets auf seinem offiziellen Twitter-Account geteilt, in denen er das Grundkonzept des „Contingent Staking“ erklärt.

Hoskinson twitterte, dass einige Menschen insofern „polarisiert“ seien, als sie das Grundkonzept des Contingent Staking nicht verstehen und es weiterhin „falsch darstellen“.

In den folgenden Tweets erzählte Hoskinson ausdrücklich, wie sich Contingent Staking von „normalem Staking“ unterscheidet, und behauptete, dass „Contingent Staking kein KYC-Regime auf Cardano umsetzt“.

Darüber hinaus stellte er fest, dass der Marktplatz für SPOs weiterhin bestehen würde, und erklärte:

Private Pools werden nicht entfernt. Ein Marktplatz für SPOs würde immer noch existieren und es den Menschen ermöglichen, weiterhin nach ihren Präferenzen zu delegieren, einschließlich normaler Stake-Pools.

Bezeichnenderweise bemerkte Hoskinson, dass die Gegner von Contingent Staking die Bedrohungen eines Initial Stake Pool Offering (ISPO) nicht verstehen; er verwies auf die Gefahren der ISPO ohne „Eintrittsbedingungen und Verträge vor dem Erhalt von Kundengeldern“.

Darüber hinaus teilte Hoskinson seine Besorgnis über die „Gegner“, die keine soliden Erklärungen zu den Institutionen haben, die Stake-Pool-Einheiten betreiben, und erklärte:

Gegner dieses Konzepts bieten keine Lösung dafür, wie Akteure wie Regierungen, Universitäten, regulierte Einrichtungen, gemeinnützige Organisationen und andere, die Stake-Pools betreiben könnten und dies manchmal tatsächlich tun, dies tun und die lokalen Vorschriften einhalten können. Ich denke die sind egal?

Am Ende der Tweet-Kette betonte Hoskinson, dass Kommunikationsmedien nicht dazu verwendet werden sollten, Debatten und Diskussionen zu polarisieren und zu spalten.

Beiträge: 40