Das regulatorische Vorgehen gegen Krypto geht weiter.
Das teilte die Commodity Futures Trading Commission am Donnerstag mit beglichene Gebühren gegen die Gründer von bZeroX, dem Unternehmen hinter dem bZx-Protokoll. Die CFTC verhängte eine Geldstrafe von 250,000 US-Dollar gegen die bZx-Gründer Tom Bean und Kyle Kistner, weil sie angeblich „illegal gehebelte und marginierte Handelswarentransaktionen in digitalen Vermögenswerten angeboten“ und die als KYC bekannten Anforderungen zur Kundenidentifizierung nicht umgesetzt hatten.
Aber in einem neuartigen Schritt reichte die CFTC auch eine Klage gegen eine verbundene DAO ein. Die CFTC behauptet, dass die Ooki DAO, die Bean und Kistner angeblich gegründet haben, um die Kontrolle über das bZx-Protokoll zu dezentralisieren, ebenfalls gegen dieselben Gesetze verstoßen hat. Obwohl Bean und Kistner Anklagen gegen sich selbst und bZeroX beigelegt haben, ohne die Anklagen zuzugeben oder abzulehnen, fordert die CFTC Strafen gegen die DAO, darunter Degorgierung, Geldstrafen und potenzielle Handels- und Registrierungsverbote.
„Die Anordnung stellt fest, dass die DAO eine nicht rechtsfähige Vereinigung war, an der Bean und Kistner aktiv teilnahmen und für die Verstöße der Ooki DAO gegen das [Commodity Exchange Act] und die CFTC-Vorschriften verantwortlich waren“, erklärte die Kommission in einer Pressemitteilung.
A DAO ist eine Organisationsstruktur, in der die Kontrolle eher verteilt als hierarchisch ist. DAOs verwenden intelligente Verträge auf einer Blockchain, wobei die Teilnehmer Governance-Token verwenden, um über Vorschläge abzustimmen.
In einer beispiellosen Aktion begründete die CFTC, dass Bean und Kistner für das angeblich illegale Verhalten der DAO haftbar sind, weil sie Ooki-Token besaßen und über Governance-Vorschläge im Zusammenhang mit der Funktionsweise der DAO abstimmten. In einem abweichende Aussage, nannte CFTC-Kommissarin Summer Mersinger die Aktion „eklatante Regulierung durch Durchsetzung“ und sagte, sie versäume es, sich „auf die rechtliche Autorität“ des Mandats der Kommission zu stützen.
„Ich kann dem Ansatz der Kommission, die Haftung für DAO-Token-Inhaber auf der Grundlage ihrer Teilnahme an Governance-Abstimmungen zu bestimmen, aus mehreren Gründen nicht zustimmen“, schrieb Mersinger.
Die Art und Weise, wie die CFTC die Ooki DAO als eine definierte nicht eingetragener Verein und stellte fest, dass die Haftung der bZx-Gründer weitreichende Auswirkungen auf die Welt von haben könnte DeFi und DAOs– Letzteres wird immer beliebter, um große Gruppen von Menschen schnell für ein einzelnes Ziel zu organisieren, einschließlich der Beschaffung von Spenden für eine gemeinsame Sache, während die Entscheidungsfindung für die Gruppe dezentralisiert wird.
Laut Gabriel Shapiro, General Counsel von Delphi Labs, hat die Durchsetzungsmaßnahme bereits eine abschreckende Wirkung auf bestimmte DAOs. „Ich sehe schon, wie DAO-Delegierte darüber sprechen, ihre Rollen aufzugeben“, er hat heute früher getwittert. „Wenn Sie ein DeFi-Gründer sind, der von regulatorischen Maßnahmen bedroht ist, bedenken Sie bitte, dass Sie möglicherweise Optionen haben, die über die Abwicklung hinausgehen“, er verwarnt.
In einer per E-Mail gesendeten Erklärung an Entschlüsseln, nannte der DeFi Education Fund die Klage gegen Ooki DAO eine „beispiellose Aktion, [die] versucht, eine neuartige Politik als Reaktion auf neuartige Probleme zu schaffen, alles über eine Durchsetzungsmaßnahme“. Jake Chervinsky, Leiter der Politik der Krypto-Lobbygruppe Blockchain Association, wiederholte die Meinung: gestern getwittert: „Die bZx-Durchsetzungsmaßnahme der CFTC ist möglicherweise das ungeheuerlichste Beispiel für Regulierung durch Durchsetzung in der Geschichte der Kryptotechnik.“
In der Kryptoindustrie wächst bereits die Sorge, dass der Ansatz der CFTC in ihrem Vorgehen gegen bZx und seine Gründer auf breiter Basis auf andere DAOs und ihre Mitglieder übertragen werden könnte.
„Ich denke, die eigentliche Herausforderung besteht darin, was die CFTC entscheiden wird, ob dies Teil ihres Ansatzes ist, um die einzelnen Inhaber von Governance-Token zu verfolgen“, sagte Jeremy Sheridan, Vizepräsident für Regulierungsangelegenheiten von Prime Trust Entschlüsseln in einem Interview. „Aufgrund der neuartigen Natur dieses Ansatzes wird dies einen Präzedenzfall schaffen und für den Rest der Branche schädlich sein, und das ist die Sorge.“
Sheridan sagte, dass wir möglicherweise eine unglückliche Folge der Eskalation sehen, und die CFTC, die sieht, wie die SEC in die Regulierung der Kryptowährung verwickelt ist, könnte versuchen, ihre regulatorischen Muskeln spielen zu lassen, um mehr Autorität zu erlangen.
„Das ist die Herausforderung und die unglückliche Konsequenz, wenn keine soliden, effizienten, konkreten regulatorischen Strukturen vorhanden sind, die Verantwortungsbereiche und Engagements aufzeigen, nach denen jeder in der Branche wirklich verlangt“, sagte Sheridan.
Andere Rechtsexperten sind sich jedoch nicht so sicher. Stephen Palley, Rechtspartner bei Brown Rudnick, ist nicht überrascht von der Art und Weise, in der die CFTC Ooki DAO als nicht rechtsfähige Vereinigung definiert, aber erzählt Entschlüsseln dass die Aktion dennoch wichtige Fragen aufwirft.
„Die interessanteren Fragen“, sagte Palley, „sind, ob das zugrunde liegende Protokoll selbst tatsächlich in den Anwendungsbereich des [Commodity Exchange Act] passt oder ob das [Commodity Exchange Act] für Zwecke in Bezug auf ein dezentralisiertes Protokoll geeignet ist. ”
Nicht zuletzt hat die CFTC klargestellt, dass die bloße Organisierung als „DAO“ die Teilnehmer nicht davon entbindet, sich an bestehende Vorschriften zu halten.
„Ein DAO in den USA zu sein, ist ein gefährliches Geschäft“, sagte Snapshot Ecosystem Lead Nathan van der Heyden Entschlüsseln. „Einfach einen Token zu verteilen und ein paar Stimmen zu halten, entbindet Gründer, die gegen das Gesetz verstoßen, nicht von jeglicher rechtlichen Verantwortung“, sagte er.
Bleiben Sie über Krypto-News auf dem Laufenden und erhalten Sie tägliche Updates in Ihrem Posteingang.
