CBDCs könnten „globale Finanzsysteme revolutionieren“: Bank of America

Mindestens 114 Zentralbanken – die 58 % aller Länder repräsentieren, die 95 % des globalen BIP erwirtschaften – untersuchen jetzt digitale Zentralbankwährungen (CBDCs), gegenüber 35 im Mai 2020. Und ein Team von Kryptowährungsanalysten der Bank of America ist unverfroren optimistisch in Bezug auf die Technologie.

„Digitale Währungen erscheinen unvermeidlich“, schlussfolgert ein neuer Forschungsbericht der BofA. „Wir betrachten Distributed Ledger und digitale Währungen wie CBDCs und Stablecoins als eine natürliche Weiterentwicklung der heutigen Geld- und Zahlungssysteme.“

Der Bericht enthält Analysen der potenziellen Vorteile und Risiken von CBDCs – sowohl bei ihrer Ausgabe als auch bei Nichtausgabe – sowie potenzielle Ansätze für ihre Verteilung. Als Teil der Studie gibt es auch mehrere Fallstudien zur CBDC-Entwicklung und Herausforderungen innerhalb bestimmter Wirtschaftsblöcke und Nationen.

Einige wichtige Beobachtungen der Analysten drehen sich um die veraltete Infrastruktur des aktuellen Finanzsystems und zahlreiche Ineffizienzen – Probleme, die richtig entwickelte CBDCs sofort lösen könnten. 

Die Vorteile von CBDCs für Banken und Nichtbanken

Das Potenzial von CBDCs, Intermediäre zu entfernen – sobald die Technologie sie überflüssig macht – könnte zu einer Abwicklung in Echtzeit, vollständiger Transparenz und niedrigeren Kosten führen, heißt es in dem Bericht.

Die Analysten verweisen auf geschätzte 4 Billionen US-Dollar an Kapital, die Banken bei entsprechenden Banken hinterlegen müssen, um das Abwicklungsrisiko zu beseitigen. Die Studie argumentiert, dass dies eine ineffiziente Kapitalallokation ist, die andernfalls Rendite generieren könnte.

Darüber hinaus können weniger kapitalisierte Banken und Zahlungsdienstleister nicht in grenzüberschreitende Zahlungen expandieren, argumentiert der Forschungsbericht, teilweise aufgrund der Anforderung, Konten bei Korrespondenzbanken vorzufinanzieren:

„In Wirklichkeit werden grenzüberschreitende Zahlungen im Durchschnitt über 2.6 verschiedene Korrespondenzbanken geleitet, was die Zeit bis zur Abwicklung verlängert“, stellt der Bericht fest. „Allerdings erfordern 20 % der grenzüberschreitenden Zahlungen in Euro die Beteiligung von mehr als 5 Korrespondenzbanken.“

Das Ergebnis? Grenzüberschreitende Zahlungen kosten zehnmal mehr als Inlandszahlungen.

Die Forscher sagen auch voraus, dass sich die Einführung von CBDC laut Zahlen der US-Notenbank für 1.4 positiv auf die Bevölkerung ohne Bankkonto auswirken wird, die 6.5 Milliarden Menschen weltweit und 2021 % der US-Bevölkerung ausmacht.

Personen ohne Bankverbindung haben weder Zugang zu Standardfinanzdienstleistungen noch Möglichkeiten zum Aufbau ihrer Kreditwürdigkeit. Infolgedessen sehen sie sich einer zunehmenden Trennung von ihrem Vermögen gegenüber – z. B. der Abhängigkeit von Zahltagdarlehensdiensten, die nur unterdurchschnittliche Konditionen bieten. 

Wenn eine CBDC-Brieftasche entwickelt wurde, um grundlegende Finanzdienstleistungen zu erfüllen, wie z. B. das Halten, Senden und Empfangen von Geldern sowie das Erstellen von Kreditverläufen und das Bereitstellen von Kreditbewertungen, könnte diese Ungleichheit fast vollständig beseitigt werden.

„Ein CBDC, das für diejenigen mit Bankkonten und Smartphones zugänglich ist, würde die Bevölkerung mit Bankverbindungen von 93.5 % der Haushalte auf 96.7 % in den USA erhöhen“, heißt es in dem Bericht. „Durch die Abschaffung der Notwendigkeit eines Smartphones würde die Anzahl der Bankkunden auf 98 % steigen.“ 

CBDCs vs. Stablecoins – kämpfen!

Der Bericht enthält auch ein paar Worte über die Rolle, die Stablecoins bei der Einführung von CBDC spielen könnten. In Anbetracht des erheblichen Wachstums des Stablecoin-Transaktionsvolumens in den letzten zwei Jahren, das 7.9 2022 Billionen US-Dollar erreichte. 

„Die Verbreitung von Stablecoins für grenzüberschreitende und inländische Zahlungen und Überweisungen könnte die Fähigkeit einer Zentralbank zur Umsetzung der Geldpolitik beeinträchtigen, wenn das Wachstum ungebremst und unreguliert bleibt, und das Systemrisiko erhöhen“, erklären die Autoren des Berichts. „In einigen Fällen könnte der Verlust der monetären Kontrolle zu einer Inflation führen, die deutlich über den aktuellen Zentralbankzielen liegt.“

Da ihre Kontrollen im Vergleich zu einigen traditionellen Finanzsystemen immer noch günstig abschneiden, sagen die Analysten, dass sie „davon ausgehen, dass die Einführung und Verwendung von Stablecoins in Ermangelung von CBDCs zunehmen wird, da Finanzinstitute Lösungen für die Verwahrung und den Handel von digitalen Vermögenswerten untersuchen“.

Sollte die Ausgabe eines CBDC jedoch zu lange dauern, befürchten die Forscher, dass sich Stablecoins noch weiter in grenzüberschreitenden und sogar inländischen Zahlungen ausbreiten könnten. Zuzulassen, dass sich Stablecoins verankern, wird „das systemische Risiko auf dem traditionellen Markt erhöhen und die Fähigkeit einer Zentralbank zur Umsetzung der Geldpolitik behindern“.

Der Bericht sieht eine Zukunft vor, in der sowohl Stablecoins als auch CBDCs koexistieren können. Den Analysten zufolge werden sich Stablecoins in bestimmten Anwendungsfällen wahrscheinlich weiterhin auszeichnen, insbesondere wenn es um Smart Contracts geht. Nur wenige Zeilen später schlagen die Forscher jedoch vor, dass Stablecoins nicht mehr lange von dieser Welt sind.

„Das Design und die Programmierbarkeit von CBDCs werden wahrscheinlich das Ausmaß der zukünftigen Akzeptanz und Nutzung von Stablecoins bestimmen“, heißt es in dem Bericht. „Wir stellen auch fest, dass das Potenzial von CBDCs, Stablecoins zu verdrängen, weitgehend davon abhängt, dass erstere mit Blockchains und Blockchain-basierten Anwendungen interoperabel sind.“

Pass auf, Tether, hier kommen sie.

Risiken von CBDCs für Banken und Datenschutz 

Nach sechs Seiten, in denen die potenziellen Vorteile von CBDCs untersucht wurden, wenden sich die Analysten der Bank of America den potenziellen Risiken der Ausgabe und Nichtausgabe von CBDCs zu.

Ganz oben auf der Liste der Risiken: der potenzielle Wettbewerb zwischen Geschäftsbanken wie der Bank of America und der Zentralbank. Laut den Analysten sind „CBDCs Bankkonten als Wertaufbewahrungsmittel in gewisser Weise überlegen, insbesondere in Krisenzeiten.“ 

Obwohl Geschäftsbanken und Zentralbanken derzeit in einem zweistufigen System existieren, könnten CBDCs laut dem Bericht die Demarkationslinien verwischen. Wenn die Kunden von Geschäftsbanken in der Lage sind, ihre Ersparnisse schnell und einfach von einer Geschäftsbank auf die Zentralbank zu transferieren, wie könnte die Geschäftsbank dann weiterhin die Gelder ihrer Kunden leihen und verleihen?

Tatsächlich besteht das zweitrangige Risiko der Analysten darin, dass Bank Runs häufiger auftreten könnten, wenn keine Sicherheitsvorkehrungen in das Design der CBDC aufgenommen werden. 

„In Zeiten von Stress im Bankensystem könnten die Menschen Einlagen abheben und sie gegen CBDCs eintauschen, da kein Kredit- oder Liquiditätsrisiko besteht, wenn sie mit den direkten und hybriden Ansätzen verteilt werden, was die Risiken für die Finanzstabilität erhöht“, schreiben sie.

Abgesehen vom möglichen Zusammenbruch der kommerziellen Bankenbranche beschäftigen sich die Forscher mit zwei wichtigen Fragen: Wie werden Regierungen ihre Bürger davon überzeugen, ihr CBDC zu nutzen? Und wozu werden Regierungen fähig sein, wenn sie es tun?

Großangelegte politische Rollouts werden mit ziemlicher Sicherheit Stückwerk sein, räumen die Analysten ein, anfällig für Entgleisungen und von Kontroversen überschattet.

Elf Länder haben bereits CBDCs ausgegeben, und die größten Zentralbanken auf der ganzen Welt prüfen entweder Entwürfe oder starten Pilotprojekte. Laut den Analysten waren die ersten CBDCs hauptsächlich für das Privatkundengeschäft konzipiert und wurden von den Zentralbanken der Entwicklungsländer ausgegeben, um die finanzielle Inklusion in Ermangelung eines kommerziellen Bankensektors zu erweitern. 

Die CBDC der Eastern Caribbean Central Bank, einer der 11 Versuche der ersten Generation, erlebte einen lähmenden Rückschlag, nachdem die Plattform im Januar 2022 abgestürzt war und zwei Monate lang keine Transaktionen ermöglichen konnte. Die Annahme und Nutzung des CBDC der ECCB war laut den Analysten „bisher weitgehend wenig inspirierend“.

„Ausstellung und Adoption sind nicht synonym, und die Adoption ist nicht garantiert“, schrieben sie.

Die Zentralbanken achten zweifellos auf die Erfolge und Misserfolge dieser ersten Klasse von CBDCs. Während sich Zentralbanken und Regierungen auf die Einführung von CBDCs der nächsten Generation vorbereiten, befürchten die Analysten der Bank of America, dass die Einführung von CBDCs durch den Mainstream aufgrund von Datenschutzbedenken Rückschläge erleiden könnte.

Möglicher Gegenwind für die Einführung von CBDC könnte sich aus dem Verlust der Privatsphäre und Anonymität ergeben, den die Öffentlichkeit mit physischem Bargeld genießt, räumen die Autoren ein. Dafür schlägt die Analyse einen politikbasierten Kompromiss vor.

„Zahlungen mit CBDCs können anonym bleiben, wenn ein Rechtsrahmen besteht, der einer Zentralbank oder Regierung das Recht einräumt, Transaktionen zu verfolgen, wenn es Hinweise auf kriminelle Aktivitäten, Steuerhinterziehung, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung gibt“, schreiben sie. „Aber rein anonyme Zahlungen sind Zentralbanken ein Gräuel.“

Die Forscher betonen jedoch weiter, dass jeder wahrgenommene oder legitime Eingriff in die Privatsphäre die Öffentlichkeit dazu veranlassen könnte, die politische Initiative neu zu bewerten, und möglicherweise zu einer höheren Nachfrage nach CBDCs mit stärkerem Rechtsschutz führen könnte.