Buterin steigert den Optimismus nach dem Aufruhr in der Community, aber hier ist die Einschränkung

Vitalik Buterin hat sich stets für die Beteiligung kleinerer Eigentümer an der Regierungsführung eingesetzt. Trotz der jüngsten Gegenreaktion auf die Blockchain unterstützte er kürzlich in seinen Tweets den Governance-Vorschlag von Optimism. Worum geht es in dem Vorschlag und was war die Gegenreaktion, die letztendlich die OP-Community beschäftigte?

Vitalik mit einem Daumen hoch für Optimismus

Das ist ein großartiges Beispiel dafür, warum ich so stolz bin @optimismPBC für das Hinzufügen von Non-Token-Governance (das Citizen House).

Optimismus hat ausdrücklich *andere* Ziele als nur „OP steigen zu lassen“, und der einzige Weg, dies langfristig zu erreichen, ist die explizite Vertretung der Interessen von Nicht-Token-Inhabern. pic.twitter.com/vofVVx53mC

- vitalik.eth (@VitalikButerin) 3. Juni 2022

In dem Tweet würdigte Buterin weiterhin Optimism für seine Bemühungen, OP-Token für Benzingebühren zu verwenden. Buterin glaubt, dass dies eine „explizite Vertretung der Interessen von Nicht-Token-Inhabern“ fördern kann, was letztendlich dem Netzwerk zugute kommen wird.

Buterin fügte dann Links zu zwei Blogbeiträgen hinzu, in denen er erläuterte, warum er Governance-Modelle ablehnt, die auf Token-Inhaber ausgerichtet sind. In den Blogbeiträgen wurde auch über die neuen „Häuser“ in der Governance-Struktur von Optimism gesprochen: Token House und Citizens' House.

Gemäß Ethereum WeltnachrichtenIm Token House gibt es OP-Token-Inhaber, während letzteres NFT-Inhaber mit „seelengebundener“ nicht übertragbarer Staatsbürgerschaft hat. Gemeinsam werden sie kurzfristige und langfristige Initiativen in Einklang bringen. Beide werden an der Festlegung von Netzwerkparametern und der Vergabe von Staatsbürgerschaften beteiligt sein.

Was ist mit der Gegenreaktion der Regierungsführung?

Die Ankündigung für den OP-Token und den Airdrop erfolgte im April und wurde als „groß angelegtes Experiment zur digitalen demokratischen Governance“ bezeichnet. Optimism veröffentlichte am 1. Juni den lang erwarteten Airdrop als Teil der neuen Governance namens „Optimism Collective“.

Offensichtlich hat das Experiment nicht den besten Start hingelegt, da der OP-Token im Vergleich zum Airdrop derzeit um fast 70 % gefallen ist. Dies führte dazu, dass 0xJohn, ein Benutzer des Optimism-Governance-Forums, eine Gegenreaktion in der Community auslöste.

0xJohn hat einen Beitrag mit dem Titel „Benutzer, die den ersten OP-Airdrop verkauft haben, sollten für alle zukünftigen Airdrops nicht mehr berechtigt sein“, das schließlich die Community einbezog. Er schlug vor, dass Konten, die ihre OP-Token-Airdrops verkauft haben, von zukünftigen Airdrops ausgeschlossen werden sollten, da diese „Konten keine konstruktive Rolle bei der zukünftigen Governance von Optimism spielen“.

Der Vorschlag spaltete die Community, da einige Benutzer ihn unterstützten, indem sie denjenigen die Tür öffneten, denen Optimismus egal ist. Zwar gibt es einige, die diese Behauptungen widerlegen, da Kontoinhaber möglicherweise persönliche Umstände haben, die den Verkauf des Airdrops rechtfertigen. Ein weiterer Teil der Benutzer befürchtete, dass bestrafte Empfänger das Schiff mit anderen Skalierungslösungen wie Arbitrum wechseln würden.