Große Fragen dazu, wie Gesetze und Steuern für NFTs und das Metaverse gelten

NFTs können jetzt als Gerichtsdokumente dienen … aber sie können auch nicht registrierte Wertpapiere, illegale Beutekisten oder unmögliche Steuerforderungen sein. 

Nicht fungible Tokens (NFTs) werden von den meisten Menschen nur als lustige Bilder betrachtet, für die Degens im Internet aus schlecht verstandenen Gründen viel zu viel Geld ausgeben. Aber Jason Corbett, Managing Partner der globalen Blockchain-Anwaltskanzlei Silk Legal, sagt, dass sich neue und innovative Anwendungsfälle abzeichnen.

„Wir haben kürzlich gesehen, dass die Gerichte die Zustellung von Gerichtsdokumenten mittels NFT zulassen“, sagt Corbett und bezieht sich auf eine kürzlich erschienene Zustellung Entscheidung durch ein Gericht im Vereinigten Königreich, um die Zustellung des Falls zu ermöglichen, indem Gerichtsdokumente als NFTs in Brieftaschen abgeworfen werden, die dem Kläger angeblich gestohlen wurden.

Dies verändert unsere Vorstellung davon, was NFTs sind und welche Rechte und Pflichten mit ihnen einhergehen. In Anlehnung an diesen Präzedenzfall kann das Versenden von NFTs als eine Art elektronischer Kommunikation verstanden werden, mit der Einschränkung, dass sie allgemein öffentlich ist. Das Versenden von NFTs ist eher vergleichbar mit dem Anbringen von Plakaten an der Außenwand des eigenen Hauses als mit dem diskreten Einschieben in den Briefkasten.

Dieser Vergleich mit öffentlich sichtbaren Plakaten wirft die Frage auf, ob dies bedeutet, dass Personen, die Blockchain-Wallets kontrollieren, die Verantwortung für die von ihnen gehaltenen NFTs tragen, genauso wie ein Hausbesitzer letztendlich dafür verantwortlich wäre, obszöne oder anderweitig illegale Plakate auf seinem Grundstück zu entfernen, selbst wenn dort gegen ihren Willen platziert. 

Bedeutet dies beispielsweise, dass die Besitzer von Wallets in Zukunft dafür verantwortlich sein können, sie auf illegale Inhalte jeglicher Art zu überwachen und schnell zu handeln, um sie auf irgendeine Weise zu beseitigen? Das kratzt nur an der Oberfläche.

Metaverse Law MA-Thesis „ENCODED TERRITORY: The Blockchain-based Metaverse as a Special Environment of International Law“ argumentiert, dass die #Metaverse beeinflusst das globale Machtgleichgewicht und verlangt eine besondere rechtliche Behandlung @UniTurkuLaw @UniTurku#nfts #BlockchainGaming #Kryptorecht pic.twitter.com/GSvghv6Xoy

— Elias Ahonen.eth (@eahonen) 11. Juni 2022

„Das Blockchain-Metaverse stellt die internationale Ordnung vor Herausforderungen, da Staaten im Allgemeinen nur begrenzt in der Lage sind, in Metaverse-basierte Aktionen einzugreifen“, schrieb ich in meinem Master in International & Comparative Law These"Die Blockchain-basierte Metaverse als besondere Umgebung des Völkerrechts.“ Eine faszinierende und vielleicht abschreckende Angelegenheit, die in meiner Forschung immer wieder auftaucht, ist der Mangel an Klarheit und manchmal die Absurdität irdischer Rechtsangelegenheiten, wenn sie in und auf das Metaversum angewendet werden.

NFTs und Kryptowährungen sind ein guter Ausgangspunkt, um mit der Erforschung des Themas zu beginnen, da sie effektiv die Bausteine ​​und das Lebenselixier des Metaversums sind. Beide sind natürlich Token – eines ist nicht fungibel in dem Sinne, dass es sich um einzigartige „Gegenstände“ handelt, während das andere fungible „Energie“ ist, mit der das Metaversum arbeitet. Mit Metaverse beziehen wir uns natürlich auf die Blockchain-basierte Version davon, nicht auf eine unternehmensgesteuerte Fortnite-Version.

Wertpapiervorschriften

Eine Vielzahl von Kryptowährungen, die oft als Token oder Coins bekannt sind, tauchten 2011 als theoretische Alternativen zu Bitcoin auf. Sie gewannen an Bedeutung und standen während des Initial Coin Offering (ICO)-Booms von 2017 im Rampenlicht, als Hunderte von Projekten versuchten, Geld zu sammeln, indem sie Token an Investoren ausgaben. 

Wenn Hunderte von Millionen Dollar auf völlig neue Weise aufgebracht werden, ist es nicht verwunderlich, dass potenzielle rechtliche Bedenken um die Ecke lauern. Dies war sicherlich bei ICOs der Fall, die regelmäßig gegen Wertpapiergesetze und die damit verbundenen Gesetze für akkreditierte Anleger verstießen, sagt Randall Johnson, ein US-amerikanischer Anwalt mit 30 Jahren Erfahrung, der sich auf Wertpapiervorschriften spezialisiert hat und verschiedene Blockchain-Projekte berät.

Was wird das Gesetz der Metaverse sein? . Die rechtlichen und ethischen Dilemmata, die die Technologie heute plagen, werden im Metaversum nur noch akuter werden, schreibt Brian Harley. Wie werden reale Gesetze gelten?

— Nathan (@shanzi73338680) 28. August 2022

Er erklärt, dass eine der Schlüsselfragen, ob ein Token als Wertpapier klassifiziert werden kann, darin besteht, ob „die breite Öffentlichkeit denken würde, dass es sich um eine Investition handelt“. Das bedeutet, dass Whitepaper oder Präsentationen, die damit prahlen, dass Token „bereits an der Börse“ sind oder, schlimmer noch, sie offen als „gute Investitionen“ bezeichnen und Boosterismus im „To-the-Moon“-Stil verwenden, sich Ziele auf den Rücken malen. Ein weiterer Faktor, der einen Token fast immer zu einem Wertpapier macht, ist, „wenn er wie eine Dividendenaktie eines Unternehmens funktioniert“, erklärt er.

„Ein großer Teil der regulatorischen Analyse, ob ein Token ein Wertpapier sein könnte, hat damit zu tun, wie es beworben und beworben wird.“

Aber wie hängt die Finanzregulierung von Kryptowährungen mit dem Metaverse und NFTs zusammen? Das liegt daran, dass NFTs genauso Token sind und ernsthafte Fragen bezüglich ihres Status als Wertpapiere auftauchen könnten.

Was manche als Kunst betrachten, mag für Aufsichtsbehörden kaum mehr aussehen als Aktienzertifikate, die mit digital generierten Affenbildern geschmückt sind. In der Tat ist Johnson selbst Mitbegründer von LiquidEarth, eine Plattform, die Eigentumsurkunden in einkommensschaffende Immobilien aus der ganzen Welt in NFTs verwandelt.

Seine Unternehmen fraktionieren die Taten nicht, denn „dann ist die NFT per Definition ein Wertpapier“, behauptet er. Langfristiges Ziel ist es, eine „globale Immobilienbörse“ zu schaffen, an der man nahtlos über Grenzen hinweg investieren kann, wobei die eigentlichen Urkunden treuhänderisch verwahrt werden.

James Woolley, Chief Marketing Officer von Metavest Capital, stimmt zu, dass die meisten NFTs zwar nicht Wertpapieren ähneln, andere jedoch wahrscheinlich in die Netze der Regulierungsbehörden geraten.

„Es gibt Variationen von NFTs, die Schwierigkeiten haben werden, den Howey-Test zu bestehen – fraktionierte NFTs, bei denen ein Marktplatz oder eine Börse eine ‚Hauptrolle‘ spielt, werden wahrscheinlich formeller von der Securities and Exchange Commission reguliert.“

Woolley erwähnt auch besorgniserregende Spekulationen, dass die SEC unter Gary Gensler, die sich über die Deklaration von Bitcoin zu einer Ware hinaus in dieser Frage bedeckt hält, ihr Ziel hat, „alle anderen fungiblen und nicht fungiblen Token“ als Wertpapiere zu deklarieren – ein Schritt, der unsäglichen Schaden anrichten würde zur Industrie.

Andere Experten befürchten, dass die Web3-Innovation angemessene Vorschriften weit hinter sich gelassen hat.

„Regulierungsbehörden weltweit können mit den rasanten technologischen Entwicklungen im Web3 und im Metaversum nicht Schritt halten“, schließt Irina Heaver, Partnerin von Schlusssteingesetz spezialisiert auf die Blockchain-Industrie und Komplementär der VC-Investmentfirma Ikigai-Ventures.

In ihrer Arbeit beschreibt Heaver, dass sie regelmäßig Bedenken von Regulierungsbehörden hört, weil innovative neue Krypto-Geschäftsmodelle „unabsichtlich bestehende Vorschriften in Bezug auf Bankwesen, Kreditvergabe, Kapitalbildung und andere Aktivitäten auslösen, die traditionell die Domäne großer Akteure wie Banken waren“. 

„Entwickler können schneller programmieren, als jede Regulierungsbehörde regulieren kann.“ 

Ja! Wir haben keine Bananen

Ein Beispiel für eine mögliche Auslösung von Wertpapiervorschriften sind renditetragende NFTs. Nehmen Sie zum Beispiel CyberKongz, das manchmal als die erste NFT-Affensammlung bezeichnet wird, deren 999 „Genesis Kongz“ „10 $ BANANEN pro Tag einbringt“, so die Website in Bezug auf das Projekt kryptowährung. 

Auf dem Höhepunkt des Projekts bedeutete dies, dass jeder Affenhalter umgerechnet über 700 Dollar pro Woche verdiente. Wäre es in diesem Fall für eine Regulierungsbehörde nicht unangemessen, jeden CyberKongz NFT als Äquivalent einer Klasse-A-Aktie zu betrachten, die täglich Dividenden für das Projekt zahlt? Es ist immer noch eine Grauzone, aber die Möglichkeit ist nicht vollständig ausgeschlossen.

Wenn ein solcher Präzedenzfall geschaffen wird, könnte dies eine Büchse der Pandora hinsichtlich des Umfangs der Wertpapiervorschriften öffnen.

Angenommen, ein Künstler erstellt eine NFT-Serie mit dem Titel „An Artist’s Share“, deren 100 einzigartige Werke dann in intelligente Verträge aufgenommen werden, die darauf ausgelegt sind, dem Eigentümer jedes „Artist’s Share“ automatisch eine Auszahlung von 0.1 % der Bruttoeinnahmen des jeweiligen Künstlers aus Prägung und Tantiemen zu zahlen. Wäre dies eine reine NFT oder eine Sicherheit? Nach Johnsons Definition scheint es ins Schwarze zu treffen. Könnten auch einfache Airdrops neuer Kunst an bestehende Sammler in Frage kommen?

Besteuerungsschwierigkeiten

Selbst wenn es sich bei NFTs nicht um Wertpapiere handelt, bestehen ernsthafte Unsicherheiten darüber, wie und auf welcher Grundlage sie besteuert werden können.

Stellen Sie sich ein hypothetisches Blockchain-Spiel vor, bei dem ein Spieler für einen geringen Preis von 20 US-Dollar mit dem Spielen beginnen kann. Mit der Zeit kann jedoch der theoretische Wert ihrer In-Game-Items (NFTs) wachsen. Bedeutet das bloße Spielen eines Metaverse-Spiels also potenziell Hunderte von steuerpflichtigen Ereignissen pro Tag, wodurch ein ahnungsloser Spieler mit der Erstellung von Steuererklärungen konfrontiert wird, die in ihrer Komplexität mit denen eines mittelständischen Unternehmens vergleichbar sind?

Ein Beispiel dafür ist leicht bei Axie Infinity zu finden, das zumindest bis vor kurzem eine riesige Spielerbasis auf den Philippinen hatte. Mark Gorriceta, Managing Partner der philippinischen Anwaltskanzlei Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, sagte dass NFTs im Land „aufgrund des Aufstiegs von Play-to-Earn-Spielen wie Axie Infinity zum Mainstream geworden sind“.

Cointelegraph zuvor berichtet über die Staatssekretärin für Finanzen des Landes, Antonette Tionko, kommentierte das Play-to-Earn-Modell: „Wer auch immer Geld damit verdient, es ist ein Einkommen, das Sie melden sollten.“ Dies schien sich jedoch nur auf den tatsächlichen Verkauf von In-Game-Assets (NFTs) oder In-Game-„Punkten“ (SLP- und AXS-Token) für Fiat-Währung oder andere Token zu beziehen.

Unklar bleibt, was passiert, wenn ein Spieler beispielsweise einen seltenen Gegenstand im Spiel findet, dessen externer Marktwert 100,000 US-Dollar beträgt. Wenn sie sich einfach dafür entscheiden, diesen Gegenstand in einem Spiel zu verwenden, wird es dann einfach als Kapitalgewinn angesehen, wenn sie den seltenen Gegenstand in Besitz nehmen?

Wenn nicht, würde sich die Situation ändern, wenn sie den Gegenstand handeln, tauschen oder irgendwie in etwas anderes innerhalb des Spiels umwandeln – wie z Haus, um die Gebäudepunktzahl des Charakters im Spiel zu erhöhen? Wie viele steuerpflichtige Ereignisse könnte eine solche Aktivität im Spiel mit sich bringen?

Betrachten Sie ein reales Beispiel für das Finden eines Goldbarrens bei einem Strandspaziergang – in einigen Steuersystemen sind Sie möglicherweise gezwungen, in diesem Jahr Steuern darauf zu zahlen, was möglicherweise bedeutet, dass der Barren verkauft werden muss, um das erforderliche Geld aufzubringen Steuern zu zahlen. Selbst in Ländern, in denen keine Steuern geschuldet werden, weil das bloße Halten des Goldbarrens zu keinen realisierten Gewinnen führt, ändern sich die Dinge im Allgemeinen, sobald der Barren gegen ein neues Auto oder eine Luxusuhr eingetauscht wird, auch wenn kein Fiat-Geld im Spiel war. Sogar das persönliche Einschmelzen des Barrens in Schmuck für den persönlichen Gebrauch könnte ein steuerpflichtiges Ereignis auslösen.

Dies öffnet natürlich ein völlig neues Fass voller Würmer – die Steuerbehörden bräuchten ein System, mit dem sie den Marktwert verschiedener, oft einzigartiger NFTs aktiv bewerten können. Vielleicht werden NFT-Gutachter einer der neuen Metaverse-Jobs sein, für die Wirtschaftsprüfungsunternehmen auf der ganzen Welt bald einstellen werden.

Vermögenssteuern für NFT-Sammler?

In Bezug auf den Marktwert von NFTs stellen sich Fragen zu verschiedenen Formen der Vermögenssteuer, die es in verschiedenen europäischen Ländern wie Norwegen gibt, wo die Einwohner jährlich 0.85 % des Wertes ihres Nettovermögens zahlen müssen, das 170,000 USD übersteigt. 

Das bedeutet, dass die Norweger jedes Jahr den Gesamtwert ihrer NFTs schätzen sollten, seien es Spielgegenstände, Kunst, Metaverse-Immobilien, ENS-Domainnamen oder gute alte Affenbilder. Während ein Bored Ape Yacht Club NFT im Erdgeschoss im Wert von 100,000 US-Dollar jährliche Steuern in Höhe von 850 US-Dollar verursachen würde, wie viel muss der Besitzer eines Affen mit seltenen Merkmalen wie Laseraugen oder goldener Haut austeilen? Was ist mit subjektiv wünschenswerten Zahlen wie Monkey #8888 oder #69420? Niemand weiß es, aber das norwegische Finanzamt erwartet ihre Fälligkeit trotzdem.

Um mit dem Beispiel von Axie Infinity fortzufahren, führt die Funktionsweise des Metaversums gewisse territoriale Absurditäten ein, wenn es um die Besteuerung geht. Beispielsweise gibt es auf den Philippinen eine Territorialbesteuerung, was bedeutet, dass beispielsweise ein im Land lebender australischer Staatsbürger nur Steuern auf Einkünfte zahlen müsste, die er auf den Philippinen erzielt, während Einkünfte aus anderen Ländern praktisch steuerfrei bleiben. 

Dies bedeutet, dass der hypothetische Australier, der Axie Infinity auf den Philippinen spielt, den Steuerwohnsitz jeder Person kennen müsste, an die er seine NFTs verkauft, insbesondere wenn man bedenkt, dass sich ein so großer Teil der Spielerbasis tatsächlich innerhalb des Landes befindet. 

Die Bestimmung des steuerlichen Wohnsitzes von NFT-Käufern ist natürlich in den offenen und dezentralisierten Märkten, wie sie heute existieren, praktisch nicht möglich. Dies kann in Zukunft zu einem ernsthaften Problem werden, beispielsweise bei Ländern, die Umsatzsteuer erheben, wenn Waren oder Dienstleistungen innerhalb des Landes verkauft werden.

Unterdessen gibt es in Australien bestimmte Umstände, unter denen NFT-Eigentümer möglicherweise eine Waren- und Dienstleistungssteuer von 10 % zahlen müssen, je nachdem, ob es sich um ein Vermögensgut für den persönlichen Gebrauch, ein Kapitalvermögen eines Unternehmens oder als Teil eines Unternehmens handelt.

Obwohl sich die Dinge noch in einem frühen Stadium befinden, sagt Corbett, dass die Steuersysteme in ein paar Jahren „lesen werden, was auf der Blockchain passiert“, und bezieht sich auf fortgeschrittene Versionen von Tools wie token.tax, die sowohl von Einzelpersonen als auch verwendet werden Regler. Die Überwachung von Börsen, die als Ein- und Ausstiegsrampen für Fiat dienen, wird ebenfalls zunehmen, was es dem Steuerbeamten ermöglicht, Positionen aufzudecken.

„Die Steuerbehörden werden damit beginnen, die steuerpflichtigen Krypto-Positionen von Staatsangehörigen zusammenzuschustern.“

Ist es möglich, dass sie diese unveränderlichen Aufzeichnungen bis heute durchkämmen und Gesetze und Steuern rückwirkend auf aktuelle NFT-Besitzer anwenden? Wird es eine neue Generation von Gefängnisbanden geben, die sich um NFT-Zugehörigkeiten herum bilden – Apes Anonymous, irgendjemand?

Im kommenden FLIP Buzzwords-Webcast untersuchen wir, wie die #metaverse betrifft Rechtsfragen wie Personenschäden, Urheberrechte, Patente, Verträge, Ansprüche von Nutzern gegen Unternehmen und Ansprüche gegen andere Nutzer aus dem Straf- und Deliktsrecht. Registrieren: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH

– LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) 24. August 2022

Beutekisten und Glücksspiel

Viele Länder regulieren das Glücksspiel, was wahrscheinlich Metaverse-basiert einschließen würde Casinos. Einige Regierungen schränken sogar den Einbau von käuflichen Lootboxen in Videospiele ein und führen oft den Wunsch an, junge Menschen am Glücksspiel zu hindern. 

Dies wird wahrscheinlich zu einem Problem bei Play-to-Earn-Spielen, bei denen Lootboxen die Form von NFT-Prägung annehmen könnten.

Dies wirft weitergehende Fragen darüber auf, ob die NFT-Prägung selbst als rechtliches Äquivalent zu Lootboxen oder Glücksspielen im Allgemeinen angesehen werden könnte. Dies liegt daran, dass NFT-Minter oft erhebliche Geldsummen zahlen, in der Hoffnung, eine besonders seltene oder wertvolle Version der NFT zu erhalten, die geprägt wird. 

Jenseits von Lootboxen könnte man sich Sorgen machen, ob das gesamte Play-to-Earn-Modell, bei dem Spieler auf verschiedene Weise Geld setzen, selbst als Glücksspiel mit einem breiten Pinselstrich eingestuft werden könnte. Woolley ist jedoch optimistisch und erklärt, dass ein US-Bundesrichter im Jahr 2012 entschieden hat, „dass Poker nach Bundesrecht kein Glücksspiel ist, weil es in erster Linie ein Geschicklichkeitsspiel ist, kein Glücksspiel“, ein Modell, von dem er hofft, dass es auf Metaverse-Spiele angewendet wird . 

Trotzdem ist sich die Jury noch nicht einig darüber, „ob Spiele wie Axie Infinity und ihre Nachfolger als Glücksspiel angesehen werden können – diese Frage wurde noch nicht formell beantwortet.“ Die südkoreanische Regierung hat solche Spiele aufgrund von Glücksspielängsten bereits verboten, aber es gibt Anzeichen dafür, dass das Verbot rückgängig gemacht oder geändert werden könnte. 

Sind Sie auf seltsame oder bizarre rechtliche Fragen im Zusammenhang mit dem Metaversum gestoßen? Wenden Sie sich gerne an den Autor unter [E-Mail geschützt] um Ihre Erfahrung mitzuteilen.