Warum NFT-Schöpfer und -Sammler nicht aufhören können, über Künstlerlizenzgebühren zu sprechen

Krypto-Twitter ist brummt immer, aber es war an diesem Wochenende besonders lebhaft, als Schöpfer, Sammler und Persönlichkeiten über das Thema hin und her gingen, ob oder nicht NFT Künstler sollten auf Dauer Tantiemen für Sekundärmarktgeschäfte erhalten.

Es ist keine neue Diskussion, aber es ist eine, die mit dem erheblich verstärkt wurde Markteinführung und steigende Akzeptanz of SudoAMM, ein Ethereum NFT-Marktplatz von Sudoswap, der keine Künstlerlizenzen für Verkäufe anerkennt. Mit anderen Worten, Sie können eine NFT auf dem Marktplatz verkaufen und müssen nicht die zusätzlichen 5 % oder 10 % (oder welchen Betrag auch immer) als Creator-Tantiemen festlegen.

Yawww, ein NFT-Marktplatz von Solana, löste eine ähnliche Debatte aus Anfang dieses Sommers gestartet ohne aktivierte Lizenzgebühren. Und am Samstag – inmitten des inbrünstigen Geschwätzes – ein weiterer Solana-NFT-Marktplatz, Solanart, stellte ein neues Modell vor in dem Verkäufer wählen können, ob sie den Urhebern eine Lizenzgebühr zahlen oder nicht, und entscheiden können, wie viel sie zahlen möchten.

Es überrascht nicht, dass viele Künstler über den Aufstieg solcher Marktplätze verärgert sind. Einige von ihnen machten sich am Wochenende durch Tweets und Twitter Spaces-Diskussionen Gehör.

„Es geht nicht um Gefühle“ twitterte die Künstlerin Claire Silver. „Wir bauen die ersten Blöcke dessen, was eine digitale Zivilisation werden wird. Tantiemen sind ein umfassenderes Statement, dass wir Kreative schätzen. Web2 und die [traditionelle] Welt sind aufgrund dieser Aussage gezwungen, sich anzupassen. Wir sind nicht hier, um alte Systeme neu zu erstellen.“

Matt Medved, sowohl Künstler als auch Gründer und CEO der Publikation NFT Now, drückte es unverblümt in einem Tweet aus: „0 % Tantiemen sind ein Reinfall. Wir kehren nicht zum Web2-Bullshit zurück.“

Ein NFT ist eine Blockchain Zeichen das das Eigentum an einem Gegenstand darstellt und häufig mit digitalen Gütern wie Kunstwerken, Profilbildern, Sammlerstücken und Videospielgegenständen verbunden ist. Der NFT-Markt explodierte im Laufe des Jahres 2021 an Popularität und generierte schließlich 25 Milliarden Dollar Wert des Handelsvolumens bis zum Jahresende.

Die größten NFT-Marktplätze – einschließlich OpenSea, Magisches Eden und Sieht selten aus—die von den Erstellern festgelegten Tantiemenbeträge einhalten. Aber einige konkurrierende Emporkömmlinge gewinnen an Zugkraft, indem sie NFT-Sammler ansprechen, die JPEGs mit den geringstmöglichen Gebühren umdrehen wollen, unabhängig von der Absicht des Erstellers oder dem sozialen Stigma um die Umgehung von Lizenzgebühren.

Es ist nur eine Debatte, weil Lizenzgebühren derzeit mit den aktuellen, weit verbreiteten NFT-Standards nicht in der Kette durchsetzbar sind. Lizenzgebühren können von Erstellern in ihrem festgelegt werden Smart Contracts– das heißt, der Code, der NFTs antreibt – und die meisten der größten Marktplätze ehren sie, aber es gibt Möglichkeiten, diese Einstellungen zu umgehen. Das geht aus dem Aufstieg von SudoAMM und anderen Konkurrenten hervor.

Also als pseudonymer NFT-Sammler und Influencer Punk6529 am Wochenende getwittert, ist die Zahlung von Lizenzgebühren für NFT-Verkäufe eher ein soziales Konstrukt als eine feste, unvermeidliche technische Regel. „Die Leute zahlen Lizenzgebühren, weil sie an die gesellschaftliche Konvention des Kaufens und Verkaufens innerhalb der vom Künstler/Schöpfer festgelegten Regeln glauben“, schrieben sie.

Was könnte passieren?

Als sich die Diskussion in den letzten Tagen entfaltete, waren es nicht nur Künstler, die sich weitgehend dafür aussprachen, festgelegte Künstlerhonorare zu ehren. Auch viele Sammler waren sich einig, dass die Verweigerung von Tantiemen eine Ablehnung dessen war, was viele als das ansehen Web3 Ethos – ein gerechterer Markt, in dem Schöpfer für ihre Arbeit reicher belohnt werden, auch auf fortlaufender Basis.

Das hat einige Maler, Fotografen, Musiker und Künstler aller Art von traditionelleren Mitteln der Produktion und des Verkaufs von Kunst abgebracht. Daher ist es verständlich, warum viele Künstler und Investoren gleichermaßen von der Idee überrascht wären, dass jemand versucht, Geld zu sparen, indem er Künstler bei Zweitverkäufen aus dem Verkehr zieht.

Während die Reaktionen einiger Schöpfer eindeutig emotional waren, waren andere eher praktisch. Was bedeutet es, wenn sich immer mehr Einkäufer gegen Künstlerhonorare wehren und diese aus der Mode kommen? Einige glauben, dass dies die Möglichkeiten für Entwickler einschränken wird, im Web3-Bereich erfolgreich zu sein.

„Das Nein zu Lizenzgebühren für Urheber wird dazu führen, dass nur Projekte mit VC-Finanzierung kontinuierlich etwas entwickeln können, wodurch ein großer Prozentsatz der Bevölkerung aufgrund der impliziten Voreingenommenheit in der VC-Welt ausgeschlossen wird.“ twitterte die pseudonyme Betty, Mitschöpfer von Ethereum NFT-Sammlung, Deadfellaz.

Frank, der pseudonyme Schöpfer von Solana NFT-Projekt DeGötter, warnte in ähnlicher Weise vor möglichen bevorstehenden Änderungen, wenn Lizenzgebühren gemieden werden – einschließlich weiterer Projekte, die ihre Versprechen nicht einhalten (oder „Trug Pull“ -Käufer) aufgrund des Mangels an laufender Vergütung durch Sekundärhandel.

„NFT-Tantiemen sollten nicht existieren, weil es ‚das Richtige' ist. Es ist einfach die beste Abstimmung von Anreizen zwischen Gründern und Inhabern (im Moment)“, er getwittert. „Wenn Sie Lizenzgebühren entfernen möchten, ist das in Ordnung. Seien Sie nur nicht sauer, wenn Pfefferminzbonbons teurer werden und mehr Projekte auf den Tisch fallen, lol.“

Andere versuchten, Schöpfer dazu zu ermutigen, ihre Herangehensweise an die Generierung von Einnahmen im Web3-Bereich zu überdenken. Zum Beispiel könnten Künstler und Schöpfer einen großen Teil des Angebots an NFTs beim Start behalten und sie dann später verkaufen, wenn das Projekt beliebt ist. Larva Labs behielt 1,000 der 10,000 Originale CryptoPunks und nahm keine Lizenzgebühren für die Sekundärverkäufe im Wert von über 2 Milliarden US-Dollar.

„Vorher hatten wir 0 % Tantiemen. Ich habe die Hälfte des Vorrats behalten, hat gut geklappt. Keine Panik," twitterte den pseudonymen Krypto-Künstler XCOPY. Der Künstler stellte in einer Antwort klar, dass er „das derzeitige Modell“ der Künstlerhonorare „bevorzugt“, aber dass er möchte, dass die Künstler „aufgeschlossen bleiben“.

Was können Künstler gegen Sammler und Marktplätze tun, die ihre Tantiemen nicht einlösen? Sie könnten solche Käufer möglicherweise von laufenden Vorteilen und Vergünstigungen ausschließen. Anatoly Yakovenko, Mitbegründer von Solana, vorgeschlagen dass „Schöpfer irgendwann anfangen werden, Befugnisse zum Einfrieren von Vermögenswerten in ihre NFT-Verträge aufzunehmen“ – eine härtere Strafe für Lizenzverweigerer.

Der bekannte Künstler Mike „Beeple“ Winkelmann hält den Rekord für der teuerste einzelne NFT-Verkauf aller Zeiten, räumte ein, dass Tantiemen derzeit nicht on-chain durchgesetzt werden können, twittern dass Entwickler „sich nicht mit Smart Contracts umgehen können“. Stattdessen schlug er vor, eine Beziehung zu Sammlern zu fördern, die sie „wollen um diese Tantiemen zu ehren.“

„Wir können im Kreis darüber reden, wie die Dinge sein sollten oder nicht, aber darauf wird es am Ende hinauslaufen“, fügte er hinzu. „Scheiß auf deine Sammler, indem du sie überlieferst und nicht unterstützt, viel Glück … behandle sie richtig, und die überwiegende Mehrheit wird dich im Gegenzug richtig behandeln.“