Die Fusion und NFT – The Cryptonomist

Der Zusammenschluss von Ethereum war ein wichtiger Schritt in der Entwicklung seiner Infrastruktur: Wird er sich auch auf den NFT-Sektor auswirken?

Tatsächlich wurde Proof-of-Work (PoW) durch Proof-of-Stake (PoS) ersetzt. 

PoW hatte einige Einschränkungen, einschließlich eines hohen Stromverbrauchs. Dies bedeutete, dass die Validierung von Transaktionen auf der Ethereum-Blockchain große Geräte mit erheblich hohen Kosten erforderte. 

Diese Einschränkungen galten auch für NFT-Transaktionen

Stattdessen stellt PoS einfach Validierungsknoten bereit, um Transaktionen mit stark reduziertem Aufwand und Kosten zu validieren. 

Merge: Gebührensenkung nicht möglich, NFT leidet

Theoretisch hätte dies auch zu einer Reduzierung der Transaktionsgebühren führen können, aber dies geschah nicht. 

Tatsächlich wurden die Miner-Gebühren vollständig gesenkt, so dass die Miner verschwunden sind. Ab dem 15. September 2022 wird ETH nicht mehr geschürft. Transaktionsgebühren hingegen wurden nicht gesenkt und werden nun von Validator Nodes erhoben. 

Tatsache ist, dass die Anzahl der validierbaren Transaktionen gleich geblieben ist, einschließlich der Rate, mit der sie validiert werden. Was die Gebühren also immer variiert hat, ist die Marktnachfrage von denen, die eine Transaktion im Ethereum-Netzwerk registrieren möchten. 

Nimmt man den täglichen Median der Gebühren als Referenz, lag er in den ersten 15 Septembertagen bei etwa 1 US-Dollar. Zwischen dem 16. September und dem 7. Oktober war er unter 0.8 $ gefallen, aber ab dem 8. Oktober stieg er auf etwa 1.4 $. 

Daher sind die mittleren Gebühren für einzelne Ethereum-Transaktionen derzeit höher als in den Wochen vor der Fusion. 

Die Erklärung für die Tatsache, dass genau das Gegenteil von dem passiert ist, was erwartet wurde, könnte in der teilweisen Verbrennung derselben Gebühren liegen. 

Genau seit dem 15. September hat das Angebot an ETH fast aufgehört zu wachsen, dank der Tatsache, dass mit jedem Block mehr oder weniger so viele ETH verbrannt werden, wie geschaffen werden. 

Während das ETH-Angebot vom 1. August bis zum 15. September um 0.6 Millionen Einheiten gewachsen war, blieb es ab dem 15. September im Wesentlichen stabil. 

Die verbrannte ETH stammt aus Gebühren, die von Benutzern gezahlt werden, und wird nicht von Validator-Knoten erhoben, daher ist es mehr als fair, dass die Gebühren gestiegen sind. 

NFT und die möglichen Auswirkungen der Ethereum-Fusion

Das Problem der hohen Gebühren betrifft NFTs im Besonderen. 

Denn 1.5 $ oder manchmal sogar 2 $ für eine einzelne Transaktion zu zahlen, bedeutet eine große Einschränkung, insbesondere für die Verbreitung von NFTs, die einen niedrigen oder sehr niedrigen Marktwert haben. 

Daher hat sich die Fusion vorerst negativ auf kostengünstige NFT-Transaktionen auf der Ethereum-Blockchain ausgewirkt. 

Es ist kein Zufall, dass zum Beispiel auf OpenSea im Oktober wuchs das Handelsvolumen von NFTs auf Polygon um 77 %, während das auf Ethereum fiel um 20%. 

Vor der Fusion hoffte man, dass die Gebühren sinken würden, was mehr NFT-Handelsvolumen auf Ethereum ermöglichen würde, und stattdessen das Burn-Volumen steigen würde, was zu steigenden Gebühren und einer Verringerung des NFT-Handelsvolumens führen würde. 

Polygon erlaubt NFT-Börsen zu niedrigeren Gebühren, aber zum Beispiel erlaubt Solana sie zu fast vernachlässigbaren Gebühren. 

Ethereums Zukunft für NFT

Zum jetzigen Zeitpunkt scheint dieses Problem nicht gelöst werden zu können. 

Daher werden in naher Zukunft NFT-Handelsvolumina auf der Ethereum Blockchain könnte weiter sinken und darauf warten, dass andere Layer-2-Lösungen wie Polygon die Gebühren für den NFT-Handel auf Ethereum ebenfalls vernachlässigbar machen. 

Es ist erwähnenswert, dass dieser Rückgang in Bezug auf das Handelsvolumen auf der Ethereum-Blockchain jedoch nicht eingetreten zu sein scheint. 

Vor der Fusion wurden täglich etwa 3 Milliarden US-Dollar bewegt, und nach einem kurzen Rückgang vom 17. September bis zum 23. Oktober ist es in den letzten Tagen mehr oder weniger wieder auf diese Zahl zurückgegangen. 

Auch der Durchschnittswert einzelner Transaktionen in ETH hat eine ähnliche Dynamik erfahren, sodass die Gebührenerhöhung fast nur NFT-Trades betroffen hat. 

Sollte dieser Trend noch lange anhalten, ist es möglich, dass andere Plattformen den NFT-Handel übernehmen, insbesondere solche mit geringem Marktwert. 

Energieverbrauch durch den Merge gesenkt: NFT auf Ethereum werden grüner

Es gibt jedoch diejenigen, die ihr Augenmerk auf die Senkung des Energieverbrauchs richten. 

Mit der Umstellung auf PoS verbraucht das Ethereum-Netzwerk nur noch einen kleinen Bruchteil der Energie, die es früher mit PoW verbraucht hat. 

Dies hat die diesbezüglichen Einwände gegen diejenigen, die NFTs auf Ethereum verwenden, fast vollständig beseitigt. 

Es ist ein Argument, das von den Mitbegründern von SuperRare ans Licht gebracht wurde Jonathan Perkins und John Crain. 

Das Problem betraf hauptsächlich Künstler und insbesondere diejenigen, die sich mit Umweltthemen befassten. 

Nun sind solche Einwände seit dem Merge einfach ausgeräumt und könnten theoretisch auch die Verbreitung von NFTs in der Kunstwelt fördern. 

Allerdings gab es schon vor dem Merge tatsächlich umweltfreundliche Lösungen für den Austausch von NFTs, dank alternativer Blockchains zu Ethereum bereits auf PoS-Basis. 

Tatsächlich scheint das Gesamthandelsvolumen von NFTs nach der Fusion nicht nur nicht gestiegen zu sein, sondern scheint sogar weiter geschrumpft zu sein. Tatsächlich hatte die Fusion höchstwahrscheinlich keinen Einfluss auf das Gesamtvolumen der ausgetauschten NFTs: Es wurden nur einige Börsen von Ethereum auf Polygon oder andere Blockchains verlagert. 

Layer 2-Lösungen

Das Szenario könnte sich jedoch vollständig ändern, wenn sich, wie erhofft, Second-Layer-Lösungen ausbreiten. 

Tatsächlich ist es kein Zufall, dass derzeit gerade die Hauptalternative zu Ethereum für NFTs gilt Vieleck, Das ist eine Ethereum-Layer-2-Lösung. 

Aber Polygon ist in jeder Hinsicht eine andere Blockchain, während Second-Layer-Lösungen, die in das Ethereum-Protokoll integriert sind, benötigt würden, um Ethereum wachsen zu lassen. 

Mit anderen Worten, ein auf Ethereum geprägtes NFT kann nicht auf Polygon gehandelt werden. Dazu müsste ein weiteres NFT auf Polygon geprägt werden, das das ursprüngliche Token auf dieser anderen Blockchain darstellt. 

Ganz anders wäre es, wenn es Layer-2-Lösungen gäbe, die einen sehr kostengünstigen Austausch von geprägten und bestehenden NFTs direkt auf der Ethereum-Blockchain ermöglichen würden. 

Zum Beispiel die zweite Hauptschicht von Bitcoin, Blitznetzwerk, ermöglicht den Austausch von BTC, die sich auf der Blockchain von Bitcoin befinden, indem einfach eine oberste Schicht hinzugefügt wird, die nur dem Austausch gewidmet ist. 

Etwas Ähnliches wäre erforderlich, um einen schnellen und sehr kostengünstigen Austausch von Ethereum-NFTs zu ermöglichen. 

Tatsächlich könnte es sogar einen kontinuierlichen Austausch von Token ermöglichen, zum Beispiel beim Online-Gaming, wo der Handel sehr schnell sein und kontinuierlich erfolgen muss. 

Schließlich sind NFTs eine hervorragende Lösung für den Austausch von digitalen Assets in Online-Spielen. 

Zusammenfassung

Daher hat sich die Fusion vorerst, anderthalb Monate später, nicht positiv auf die NFT-Branche auf Ethereum ausgewirkt und ihre Betriebsgebühren tatsächlich erhöht. 

Aber mit der Entwicklung von Layer-2-Lösungen, erleichtert durch die Umstellung auf PoS, kann es früher oder später auch positive Auswirkungen auf die NFT-Branche geben.