NFT-ing Academic Papers, kann es funktionieren? – Trustnodes

Bill Gates gab 30.8 1994 Millionen Dollar für das Original von Leonardo da Vincis „Codex Leicester“ aus, etwas, das leicht online oder als Kopie kostenlos erhältlich ist.

Doch das Originalbuch ist Millionen wert, nur weil es das Original ist. Wie viel wären die Patente von Nicola Tesla heute wert, wenn sie NFTs wären?

Das ist die Frage, die James Sinka, ein Y-Combinator-Absolvent und Gründer einer Reihe von Start-ups, darunter Deep Tech, aufgeworfen hat, die Wissenschaftler und Forscher dabei unterstützen, ihre Träume zum Leben zu erwecken.

Das Problem besteht darin, dass wir für unser Geld, das wir in die Wissenschaft stecken, weniger Geld bekommen, obwohl die Fördermittel auf einem Rekordhoch sind, die Zahl der Nobelpreisträger aber gleich geblieben oder sogar niedriger ist.

Es gibt eine Reihe von Theorien, darunter auch, dass die Wissenschaft immer schwieriger wird, aber Idan Levin, ein Investor bei Collider VC, glaubt, dass das Problem eher prozeduraler Natur ist. Er erklärt:

„Forscher verbringen viel Zeit damit, sich um Stipendien zu bewerben, was hauptsächlich davon abhängt, wie viele Veröffentlichungen sie in Fachzeitschriften haben.

Wenn Sie Veröffentlichungen in bekannten Zeitschriften erhalten möchten, müssen Sie Ihre Forschung auf Mainstream-Ideen konzentrieren.

Dies führt dazu, dass die Ideen in die Mittelmäßigkeit zurückfallen und es an Mut mangelt, große Sprünge zu wagen, die für andere verrückt erscheinen könnten.

Prestige und Verlagswirkung.

Die verrückten Ideen, aus denen wissenschaftliche Durchbrüche entstehen, bleiben zurück.

Mit diesem quadratisch denkenden Rangsystem könnten die allgemeinen Relativitäten unserer Zeit unentdeckt bleiben.

Viele betrachten dieses Kernproblem als einen der Gründe, warum wir keine wissenschaftlichen Durchbrüche mehr sehen (viele wissenschaftliche Fortschritte in den letzten 20 Jahren sind inkrementell).“

Daher wurde eine Dezentralisierung der Wissenschaft vorgeschlagen, oder DeSci. Vibe Bio beispielsweise hat gerade 12 Millionen US-Dollar gesammelt, „um einen neuen Weg zur Heilung seltener Krankheiten zu entwickeln“.

Dies geschieht durch eine dezentralisierte autonome Organisation (DAO), die Patienten, Wissenschaftler und Partner zusammenbringt, die sich dafür einsetzen, vielversprechende Behandlungen für übersehene Krankheiten zu finden.

Anschließend nutzt Vibe Bio das durch den Verkauf von $VIBE-Token gesammelte Geld für von der Community genehmigte Vorschläge zur Durchführung von Medikamentenentwicklungsarbeiten.

„Dazu gehören unter anderem klinische Studien, präklinische Entwicklung und Herstellung. Die wirtschaftlichen Aspekte jedes dieser Arzneimittelforschungsprogramme werden zwischen der krankheitsspezifischen Patientengemeinschaft und dem DAO geteilt“, sagen sie.

LabDAO beschreibt sich selbst als „ein offenes, von der Gemeinschaft betriebenes Netzwerk von Nass- und Trockenlabordiensten, um den Fortschritt in den Biowissenschaften voranzutreiben“.

Ihr Ziel ist es, „sowohl Computer- als auch Nasslabor-Tools für alle Mitglieder zugänglich zu machen“.

Das ValleyDAO „zielt darauf ab, den Übergang zu einer nachhaltigen Bioökonomie zu beschleunigen, indem es Frühphasenforschung im Bereich der Bioproduktion finanziert.“

Weitaus spezifischer beschreibt sich HairDAO als „dezentraler Vermögensverwalter, der Haarausfall löst“.

Und dann ist da noch DeSci Labs, das aus zwei Teilen besteht. Erstens: „DeSci Nodes kombiniert IPFS mit dezentraler Indizierung, um wissenschaftliches Wissen als interoperable Rechenobjekte für Generationen zu speichern.“ Für jedes hochgeladene Manuskript erstellt DeSci Nodes ein Inventar von Forschungsartefakten, ein Anreizsystem für die Replikation, einen Mechanismus zur Validierung und einen in Ihren Vorabdruck eingebetteten Verbindungspunkt.“

Dann ArcSci, „ein DAO-Stack zur Schaffung autonomer Forschungsgemeinschaften (ARCs), der die Erstellung wissenschaftlicher Validierungsworkflows ermöglicht und Tools zur Abstimmung von Anreizen und zur Koordinierung wissenschaftlicher Gemeinschaften bereitstellt.“

Dieses ganze Ökosystem, wenn DeSci gerade erst erfunden wird, aber es gibt zwei Probleme. Erstens: Verstecken wir uns vor der Securities and Exchanges Commission (SEC) oder nehmen wir sie direkt zur Rede, und zweitens: Was ist der Unterschied zwischen DeSci und Deep Tech?

Die Politik der Finanzierungswissenschaft

Die Securities and Exchanges Commission (SEC) erklärte 2018, dass es sich bei dem Slockit DAO um ein Wertpapier handele, eine Behauptung, die vor Gericht noch immer sehr unbestritten ist.

Wie Sie vielleicht wissen, dauerte es nicht lange, bis das Slockit DAO etwas wurde, da es gehackt wurde, aber es versprach viel, mit neuen Methoden zum Aufbau von Unternehmen zu experimentieren.

Ausgehend vom großen Ehrgeiz, autonome Dinge wie Ladestationen zu bauen, die mit der Blockchain verbunden sind, wurde es eher zu einem Vehikel für Risikoinvestitionen, weil sie überrascht waren, wie viel sie einsammelten: 200 Millionen US-Dollar, obwohl sie 20 Millionen US-Dollar geplant hatten.

Von da an explodierte die Fantasie. Während wir uns fragten, ob man für die Ausführung von Aufgaben professionell bezahlt und wie das DAO damit umgeht und wie man es zur Rechenschaft zieht, wurde es gehackt und so die Debatte abgebrochen.

Aber kurz. Die Idee war fundiert und faszinierend, daher wird das Experiment weiter ausprobiert, bis es gelingt, wobei diese oben genannten DAOs und viele andere stillschweigend arbeiten.

Gibt es jedoch einen Unterschied zwischen der Finanzierung des Slockit DAO-Experiments und etwas wie Vibe DAO?

Die SEC würde natürlich Nein sagen, aber was zählt, ist, was die Justiz sagen würde. Der Kongress hat gezeigt, dass er keine Hilfe ist, da er mit einem Vorschlag, der immer noch aus unserem eigenen Umfeld kommt, völlig dysfunktional ist kniet vor SEC.

Die Justiz hat jedoch möglicherweise keine andere Wahl, als auf unserer Seite zu sein, oder die Justiz selbst wird vor Gericht stehen, wenn es um diese Generation geht. Das Argument hier ist, dass es zwar häufig ein Element der Investition in die Wissenschaft zur Erzielung von Erträgen gibt, die Das primäre Ziel und die Motivation – insbesondere wenn es sich um Patienten selbst handelt – sind weit mehr als nur Geld. Somit handelt es sich bei diesen DAOs eher um Zuschüsse als um Risikofinanzierungen.

Allerdings wissen wir alle, dass der große Preis hier darin besteht, den Securities Act von 1933 zu brechen, wie wir es in diesem Bereich getan haben, und da er funktioniert hat, da er so viele Innovationen angeregt hat, wollen wir dies auch in anderen Bereichen tun.

Wir würden daher nicht versuchen, uns vor der SEC zu verstecken, und es ist vielleicht besser, dass Wissenschaftler ein klares Verständnis davon haben, worum es geht, denn obwohl wir Wissenschaftler vielleicht als diese flauschigen, kuscheligen Wesen betrachten, zeigt ihre lange Geschichte ihren großen Mut, und wenn die Wissenschaft es ist Um befreit zu werden, sodass nicht Bill Gates solche Bücher besitzt, sondern wir, die Öffentlichkeit, ist ein gewisser Mut vonnöten.

Denn irgendwann, wenn sich das durchsetzt, werden die Reichen das Gesetz nutzen, um ihre ungerechtfertigten Privilegien aufrechtzuerhalten, die Einzigen zu sein, die das Recht haben, Unternehmungen, einschließlich wissenschaftlicher Unternehmungen, zu finanzieren, und die Öffentlichkeit kann nur gewinnen, wenn sie diese ignoriert spezifische Gesetze.

Es gibt politische Deckung, denn viele in hohen Positionen unterstützen dies, und dazu gehören auch viele Reiche selbst, wobei die Justiz noch nicht getestet wurde, aber sie riskieren einen Vertrauensverlust in das Justizsystem, wenn sich herausstellt, dass sie die wissenschaftliche Finanzierung stoppen, was sich dann ändern würde Der Schwerpunkt liegt auf der Störung des Rechtssystems, das dringend einer Technisierung bedarf.

Deep Tech

„Frankreich setzt auf Deep Tech statt auf das Metaversum“, sagte France24 sagt. Deep Tech ist scheinbar der Begriff, mit dem sie eine aufstrebende Branche beschreiben, in der sich Wissenschaft und Technologie überschneiden.

Es ist kein toller Begriff, aber irgendwie eingängig. Das Gleiche gilt für DeSci. Das bedeutet keine Dezentralisierung der Wissenschaft, die natürlich bereits weitgehend dezentralisiert ist. Aber wie Deep Tech vermittelt es die Idee besser als Technologie und Wissenschaft.

Doch beide zielen auf das Gleiche ab, nämlich diese Bücher oder wissenschaftlichen Arbeiten in tatsächliche Produkte umzuwandeln und die Wissenschaft aus den Elfenbeintürmen auf die Straße zu bringen.

Das ist ein Ziel, das jeder unterstützen würde, insbesondere die Regierung, die dieses Ziel möglicherweise selbst finanziert oder dazu beiträgt.

Der Aufstieg dieser beiden Begriffe zeigt, dass es Potenzial gibt, sich auf die Finanzierung von Wissenschafts-Startups zu konzentrieren, was diese DAOs letztendlich sind, obwohl sie mehr öffentliches Engagement aufweisen als ein traditionelles Startup.

Würde es funktionieren? Nun, es handelt sich oft um längerfristige Investitionen, sogar über ein Jahrzehnt hinaus, und sie sind riskanter als viele andere Investitionen.

Doch der Token-Aspekt erhöht die Anreize, weil er die Spekulation über Ideen ankurbelt, und da er sowohl für die Öffentlichkeit als auch für die ganze Welt zugänglich wäre, könnte die Zahl der direkt Betroffenen oder Nischeninteressierten sowie der tiefen Kenntnis der Materie ausreichend sein, um einen Bootstrap durchzuführen Ideen, die ein VC aus unzähligen Gründen ablehnen könnte.

Es ist daher eine Möglichkeit, die Wissenschaft direkt an die Öffentlichkeit zu bringen und so dem wissenschaftlichen Bereich neuen Schwung zu verleihen und ihn cooler zu machen, weil sich damit potenziell Geld verdienen lässt.

Der Nachteil besteht darin, dass der Spekulationsaspekt im Großen und Ganzen möglicherweise eine größere Bedeutung gewinnt als die Wissenschaft, aber am Ende dürften wir dennoch mit mehr Innovation zurückbleiben, viel, viel mehr als sonst.

Wenn es um den NFT-Aspekt geht, warum nicht auch wissenschaftliche Arbeiten zu NFT? Aber es gibt so viele davon und so wenige, die Geschichte schreiben, dass die NFTs vielleicht nicht viel wert sind.

Allerdings ist es eine neue Idee und umgesetzt, es ist eine neue Sache. Es gibt also Geeks, vielleicht Finanzhäuser, „Kinder“, die jetzt Zeitung lesen, um herauszufinden, ob der NFT in einem Jahrzehnt oder einem Jahrhundert viel wert sein wird, wenn sie ihn an ihre eigenen Kinder weitergeben.

Crowdfunding vom Feinsten in der Theorie. In der Praxis neigen sehr laute Spekulationen in der Popkultur dazu, etwas in der Gegenwart zu überbewerten, während das, was wertgeschätzt wird, übersehen wird.

Doch das war früher der Fall und wir hatten noch nie zuvor einen so umfassenden globalen Zugang zu Wissen oder sogar eine globale Finanzierung der Wissenschaft durch DAOs.

Die menschliche Natur ändert sich jedoch vielleicht nicht und ist überall gleich, aber DeSci ist aufgrund seines Potenzials faszinierend und könnte sich durchaus als großartiges Experiment herausstellen.

Obwohl es in den 2010er Jahren Web2-Crowdfunding gab und es immer noch Web2-Websites gibt, auf denen wissenschaftliche Zuschüsse gespendet werden können, ist dies mit dem Token-Element, dem Element der öffentlichen Finanzierung und dem globalen Zugangsniveau eine der radikalsten Ideen unserer Zeit.

Denn dies geschieht, weil der Code Papier aufwertet, und in der Wissenschaft gibt es natürlich viel Papier.