Wie CC0 NFT-Projekten helfen – oder schaden kann

Die Creative-Commons-Lizenzierung (CC0) steht erneut im Rampenlicht der Kryptotechnik. Nach Nouns, Goblintown und Cryptodickbutts wurde Moonbirds das neueste Blue-Chip-NFT-Projekt, das seine Arbeit öffentlich zugänglich machte – wenn auch mit einigen Kontroversen.  

Kevin Rose, Mitbegründer der Organisation, die Moonbirds und sein Schwesterprojekt Oddities ins Leben gerufen hat, veröffentlichte einen Tweet Faden am 4. August 2022 und erklärte, dass die beiden Projekte ihr Urheberrecht entfernen würden. Jeder konnte sein geistiges Eigentum frei aufbauen und monetarisieren.  

Die Entscheidung löste Empörung bei Inhabern von Moonbirds und Oddities aus, die diese Vermögenswerte kauften und dachten, sie hätten die einzige Möglichkeit, die mit ihrer NFT verbundene Kunst zu monetarisieren. Über Nacht, ohne Rücksprache mit den Besitzern von Moonbird oder Oddities, hätte jeder dieses Privileg. Einige Veranstaltungen von Anwälten für geistiges Eigentum nannten es einen „Köder und Schalter“. 

Hinter der umstrittenen Aktion von Rose und seinem Kreativteam stand eine Wette: dass CC0 letztendlich die beste Art von Urheberrecht für Moonbirds und Oddities ist. Warum sonst würden sie die Entscheidung treffen, ohne die Inhaber zu benachrichtigen?  

CC0 ist eine Art kreatives Werkzeug, das ein Werk gemeinfrei macht, was bedeutet, dass ein Urheber alle Urheberrechte aufgibt und andere seine Arbeit frei verteilen, darauf aufbauen und kommerzialisieren lässt. 

Das Entfernen des Urheberrechts ermöglicht es Projekten, ihre Marken durch abgeleitete Nutzung zu erweitern, für die keine Genehmigung oder Zuschreibung an das ursprüngliche Gründerteam erforderlich ist. 

Einige Urheberrechtsanwälte sagen, dass CC0 die Marke eines NFT-Projekts schwächen kann, indem es auf das Recht verzichtet, schädliche Derivate zu entfernen, und den Wert der Knappheit aus dem Besitz eines NFT aus diesem Projekt entfernt.

Der Fall für das Urheberrecht 

Warum also sollte sich ein Projekt für die Nutzung des Urheberrechts entscheiden? Einige der wertvollsten NFT-Projekte, wie der Bored Ape Yacht Club von Yuga Labs und CryptoPunks von Larva Labs, haben ihre eigenen Urheberrechtsbedingungen geschaffen – und verteidigt.  

Das Urheberrecht erlaubt Einzelpersonen im Wesentlichen, für einen bestimmten Zeitraum ein Monopol über ihre Schöpfung zu haben, sagt der Anwalt für geistiges Eigentum Jeremy Goldmann, Partner in der Prozessführungsgruppe bei Frankfurt Kurnit Klein und Selz. Abhängig von tippe des Urheberrechts Lizenz, die ein Urheber für sein Werk annimmt, andere können das Werk dieses Urhebers für kommerzielle und abgeleitete Zwecke mit oder ohne Namensnennung verwenden – aber das geistige Eigentum selbst gehört dem ursprünglichen Urheber.  

Wenn ein Urheber seine Arbeit urheberrechtlich geschützt hat, sagt er den Verbrauchern: „Wenn Sie möchten, wenn Ihnen gefällt, was ich geschaffen habe, und Sie es verwenden und genießen möchten, bin ich der einzige, der Ihnen die Erlaubnis dazu erteilen kann das“, fügt Goldman hinzu. Indem sie ihre Arbeit urheberrechtlich schützen, können Urheber rechtliche Schritte gegen diejenigen einleiten, die ihrer Meinung nach ihr geistiges Eigentum verletzen.  

Sowohl Yuga Labs als auch Larva Labs haben rechtliche Schritte gegen Derivate eingeleitet, die ihren Projekten zu ähnlich waren.

Das Urheberrecht soll Urhebern helfen, ihre Arbeit zu monetarisieren, indem sie das ausschließliche Recht haben, ihr geistiges Eigentum zu verkaufen und Diebstahl zu verhindern Sohaib Mohammad, ein Anwalt für geistiges Urheberrecht in Toronto. Larva Labs ging sogar so weit, den Geldbetrag, den ein CryptoPunk-Inhaber mit seinem NFT verdienen kann, auf 100,000 US-Dollar zu begrenzen, berichtete The Block zuvor.  

Die Natur von NFTs und Blockchain fügt dem Urheberrecht jedoch eine kompliziertere Ebene hinzu. Es gibt einen „entscheidenden“ Unterschied zwischen der NFT und der mit dieser NFT verbundenen Kunst, sagt Goldman. Sobald eine NFT geprägt ist, „ist sie in freier Wildbahn“, fügt er hinzu. Yuga Labs oder ein anderes NFT-Team „hat absolut kein Recht, keine Fähigkeit oder Macht, irgendetwas gegen das nicht fungible Token selbst zu unternehmen, sobald es aus seinem Smart Contract übertragen wurde“. 

Die endgültigen Entscheidungen über die Kunst oder Musik oder Videos, die mit einem NFT verbunden sind, werden letztendlich den ursprünglichen Schöpfern überlassen, sagt Goldman.  

„Wenn Sie das NFT kaufen, erhalten Sie eine zusätzliche Ebene von [Eigentums-] Rechten, aber Sie erhalten keine geistigen Eigentumsrechte an der Kunst. Deshalb gibt es einige Verwirrung. Diese geistigen Eigentumsrechte werden vollständig von den Künstlern kontrolliert“, fügt Goldman hinzu. 

Aufgrund dieser Komplikation von Asset-Eigentum und Urheberrecht haben sich einige NFT-Projekte entschieden, auf das Urheberrecht ihrer Arbeit ganz zu verzichten, indem sie CC0 übernehmen.  

Masse CC0 

Wenn das Urheberrecht einem Werk Barrieren hinzufügt, dann „funktioniert CC0 wie die umgekehrte Welt des Urheberrechts“, sagt Goldman. 

Ein Projekt mit CC0 ist unkompliziert. Anders als in den frühen Tagen von Larva Labs, die unklare Urheberrechtsregeln hatten, erlauben die Regeln von CC0 jedem, ohne die Erlaubnis des Urhebers mit dem geistigen Eigentum des Werks zu tun, was er will. 

CC0 hebt auch die Kommerzialisierungs- und Nutzungsbeschränkungen eines Werks auf, weshalb sich die Gründer von NounsDAO entschieden haben, es zu übernehmen. Die Nounders, wie das Gründungsteam des Projekts genannt wird, wollten, dass jeder in der Lage ist, frei zu reproduzieren oder abgeleitete Arbeiten zu erstellen, die auf Substantive verweisen. Es ist, als würden Zitate letztendlich eine wissenschaftliche Arbeit stärken, sagte Nouns-Mitbegründer Punk 4156 zuvor gegenüber The Block.  

Die uneingeschränkte Reproduzierbarkeit von CC0 ist jedoch nicht ohne Risiko. Rassistische, sexistische, fremdenfeindliche oder andere schädliche Elemente, die die Marke eines gemeinfreien Projekts schwächen können, sagt Omar Abdallah, Anwalt der Rose Law Group. Wenn das der Fall ist, hat das Projektteam kaum Rechtsmittel. Wie bei Substantiven war das Potenzial für schädliche abgeleitete Werke ein Risiko, das sie bereit waren einzugehen.  

Wenn es also darum geht, CC0 zu einem NFT-Projekt hinzuzufügen, „denke ich, dass [CC0] die Marke schwächen kann. Ich denke, man kann auch die Marken stärken, das kommt ganz darauf an“, sagt er Omar Abdullah.  

Während CC0 ein relativ neuerer Trend in NFT-Projekten ist als das Urheberrecht, aktuelle Daten zeigt, dass CC0 ein geringeres Handelsvolumen und Transaktionsniveau aufweist als urheberrechtlich geschützte. Das urheberrechtlich geschützte Top-Projekt, Bored Ape Yacht Club, hat dreimal so viel Umsatz wie das Top-Projekt CC0-Projekt Moonbirds. 

Es gibt keine einheitliche Urheberrechtslizenz für NFT-Projekte, sagt Mohammad. Die Art des Urheberrechts, das ein Projekt übernimmt oder nicht, sollte davon abhängen, ob die Projektgründer möchten, dass die Inhaber die kommerziellen Rechte behalten, oder ob sie möchten, dass die allgemeine Markenbekanntheit durch frei erstellte abgeleitete Werke gedeiht. 

Während CC0 und Urheberrecht ihren Nutzen für NFT-Projekte haben, gibt es eine Grauzone, die in diesen Gesprächen oft übersehen wird, sagt der in Florida ansässige Anwalt für geistiges Eigentum Daniel Barsky. 

„Die Leute vergessen, dass es im Urheberrecht ein Konzept der „angemessenen Verwendung“ gibt“, sagt er. „Es gab schon immer die Möglichkeit, urheberrechtlich geschützte Werke für eine Vielzahl von Zwecken fair zu nutzen, richtige Parodie. Es ist nicht so, dass es schon immer so war, dass ein Stück geistiges Eigentum, wenn es ein Urheberrecht gibt, für immer abgeschirmt wird.“ 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.