Eine NFT AMM legte 0 % Lizenzgebühren fest, was Bedenken hinsichtlich der Künstlerentschädigung aufwarf

Sudoswap, ein dezentraler Marktplatz für nicht fungible Token (NFTs), löste eine Kontroverse mit seinem automatisierten Market Maker (AMM) aus, wobei das Geschwätz über die möglichen Folgen seiner Gebührenstruktur am Wochenende einen Höhepunkt erreichte.  

Das AMM ermöglicht es Menschen, automatisch auf jedem Markt zu kaufen und zu verkaufen, ohne dass Einzelpersonen auf interessierte Käufer oder Verkäufer warten müssen. Dies ermöglicht daher sofortige NFT-Verkäufe zu geringen Kosten, da Sudoswap Künstlerlizenzgebühren von seinen Gebühren ausgenommen hat.

Die Streichung der Künstlerhonorare durch Sudoswap war für einige sinnvoll, die vor allem wirtschaftliche Schlankheit unterstützen, während andere der Meinung waren, dass dies einen Wettlauf nach unten auslösen könnte, bei dem Künstler eine wertvolle Einnahmequelle verlieren könnten.  

Trotz ihrer Verbreitung in der Musik- und Verlagsbranche sind Tantiemen keine feste Größe im NFT-Bereich. Sie sind ein „soziales Konzept“, sagte The Block-Forscher Eden Au, das nicht auf Smart-Contract-Ebene durchgesetzt wird.  

Daher müssen NFT-Lizenzgebühren auf Marktplatzebene durchgesetzt werden. Der weltweit größte NFT-Marktplatz OpenSea legte eine Lizenzgebühr von 2.5 % fest. Andere Projekte wie Yuga Labs' meebits und Bored Ape Yacht Club legen Lizenzgebühren auf 5 % bzw. 2.5 % fest.

Das NFT-Dienstprogramm hat sich jedoch über den Fokus der Profilbildkunst von 2021 hinaus ausgeweitet. Lizenzgebühren für NFTs von Versorgungsunternehmen, die schnell gehandelt werden, z. B. für Videospiele, können den Handel beeinträchtigen, fügt Au hinzu.  

Da AMMs darauf ausgelegt sind, den Verkauf schnell zu erleichtern, können Lizenzgebühren ähnlich wie Transaktionsgebühren auf Ethereum wirken, da sie die Leute dazu bringen, zweimal darüber nachzudenken, wie oft sie handeln, so der NFT-Künstler Haley erklärt. Künstler sollten unabhängig von den Kosten für den Verbraucher angemessen für ihre Arbeit entschädigt werden, fügten sie hinzu. 

„Es ist extrem ausbeuterisch und widerspricht der Kultur und den Präzedenzfällen, die von frühen Krypto-Künstlern geschaffen wurden“, sagten sie The Block. „Wir müssen Lizenzgebühren für alle aufrechterhalten oder sicherstellen, dass ähnliche Lösungen in neue Dienste im NFT-Bereich eingebaut werden.“ 

Neben dem Entzug der finanziellen Unterstützung durch die Entwickler vermuten einige NFT-Sammler, dass der Schritt von Sudoswap, Lizenzgebühren zu streichen, zu Kaskadeneffekten zwischen der Gebührenstruktur des NFT-Marktplatzes und dem Benutzerverhalten führen könnte. 

„Wir werden wahrscheinlich sehen, dass der Wettbewerb zwischen den Plattformen die Gebühren im Laufe der Zeit senkt“, so der NFT-Kollektor Chris Nichols sagte The Block. „Ich vermute, dass diese niedrigeren Gebühren mehr Leute anziehen werden, die größere Sammlungen umdrehen, als diejenigen, die Einzelstücke von einzelnen Künstlern kaufen.“ 

Obwohl unklar bleibt, ob sich weitere NFT-Marktplätze dafür entscheiden werden, Künstlerlizenzgebühren zu kürzen, haben NFT-Käufer immer noch die Wahl, NFT-Lizenzgebühren zu zahlen oder zu vermeiden, wenn dies mit ihren Überzeugungen übereinstimmt.  

NFT-Lizenzgebühren sind „einfach die beste Abstimmung von Anreizen zwischen Gründern und Inhabern (im Moment)“. Frank, der Gründer des in Solana ansässigen NFT-Projekts DeGods, schrieb auf Twitter. „Wenn Sie Lizenzgebühren entfernen möchten, ist das in Ordnung. Seien Sie nur nicht sauer, wenn Pfefferminzbonbons teurer werden und mehr Projekte den Boden unter den Füßen verlieren.“ 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.