Junge Menschen sollten nicht für den Ruhestand sparen, sagt eine neue Studie

Neu Forschungsprojekte, weist jedoch darauf hin, dass viele junge Menschen nicht für den Ruhestand sparen sollten. 

Der Grund hat mit etwas zu tun, das als das bezeichnet wird Lebenszyklusmodell, was darauf hindeutet, dass rationale Individuen Ressourcen im Laufe ihres Lebens mit dem Ziel zuweisen, starke Änderungen ihres Lebensstandards zu vermeiden.

Anders gesagt, Individuen, nach dem Modell, das auf Ökonomen zurückgeht Franco Modigliani, ein Nobelpreisträger, und Richard Brumberg in den frühen 1950er Jahren versuchen, das zu glätten, was Ökonomen ihren Konsum nennen, oder was normale Menschen ihre Ausgaben nennen.

Dem Modell zufolge entsparen junge Arbeitnehmer mit geringem Einkommen; Arbeitnehmer mittleren Alters sparen viel; und Rentner geben ihre Ersparnisse aus.

Die gerade veröffentlichte Studie untersucht das Lebenszyklusmodell noch weiter, indem sie Arbeitnehmer mit hohem und niedrigem Einkommen betrachtet und untersucht, ob junge Arbeitnehmer automatisch in 401(k)-Pläne aufgenommen werden sollten. Was die Forscher herausgefunden haben, ist Folgendes: 

1. Arbeitnehmer mit hohem Einkommen erleben im Laufe ihrer Karriere tendenziell Lohnsteigerungen. Und das ist der Hauptgrund, warum sie mit dem Sparen warten sollten. „Für diese Arbeitnehmer bedeutet die Aufrechterhaltung eines möglichst stabilen Lebensstandards daher, ihr gesamtes Einkommen in jungen Jahren auszugeben und erst im mittleren Alter mit dem Sparen für den Ruhestand zu beginnen“, schrieb Jason Scott, der Geschäftsführer von JS Retirement Consulting; John Shoven, Wirtschaftsprofessor an der Stanford University; Sita Slavov, Professorin für öffentliche Politik an der George Mason University; und John Watson, Dozent für Management an der Stanford Graduate School of Business.

2. Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen, deren Lohnprofile tendenziell flacher sind, erhalten hohe Ersatzquoten der Sozialversicherung, wodurch die optimalen Sparquoten sehr niedrig sind.

Arbeitnehmer mittleren Alters müssen später mehr sparen

In einem Interview diskutierte Scott, was manche als gegensätzliche Weisheit beim Sparen für den Ruhestand ansehen könnten.

Warum spart man fürs Alter? Im Wesentlichen, sagte Scott, liegt es daran, dass Sie den gleichen Lebensstandard haben möchten, wenn Sie nicht arbeiten, wie während Sie arbeiteten.

„Das Wirtschaftsmodell würde suggerieren ‚Hey, es ist nicht schlau, in den Jahren, in denen man arbeitet, wirklich hoch und im Ruhestand wirklich niedrig zu leben'“, sagte er. „Und so versuchst du, das auszugleichen. Sie möchten sparen, wenn Sie ein relativ hohes Einkommen haben, um sich selbst zu versorgen, wenn Sie ein relativ niedriges Einkommen haben. Das ist wirklich der Kern des Lebenszyklusmodells.“ 

Aber warum sollte man in jungen Jahren sein ganzes Einkommen ausgeben und nicht sparen? 

„Im Lebenszyklusmodell gehen wir davon aus, dass Sie jedes Jahr so ​​viel Glück wie möglich aus Ihrem Einkommen ziehen“, sagte Scott. „Mit anderen Worten, Sie geben im Alter von 25 Jahren mit 25,000 US-Dollar Ihr Bestes, und es gibt keine Möglichkeit, ‚billig' zu leben und es besser zu machen“, sagte er. „Wir gehen auch davon aus, dass ein bestimmter Geldbetrag für Sie wertvoller ist, wenn Sie arm sind, als wenn Sie reich sind.“ (Das heißt, 1,000 US-Dollar bedeuten mit 25 viel mehr als mit 45.)

Scott sagte auch, dass junge Arbeitnehmer auch in Betracht ziehen könnten, sich eine Hypothek zu sichern, um ein Haus zu kaufen, anstatt für den Ruhestand zu sparen. Die Gründe? Sie nehmen Kredite gegen zukünftige Einnahmen auf, um diesen Konsum zu unterstützen, und Sie bauen Eigenkapital auf, das zur Finanzierung des zukünftigen Konsums verwendet werden könnte, sagte er.

Verspielen junge Arbeitnehmer den Zeitvorteil?

Viele Institutionen und Berater empfehlen genau das Gegenteil von dem, was das Lebenszyklusmodell vorschlägt. Sie empfehlen Arbeitnehmern, in bestimmten Altersstufen einen bestimmten Teil ihres Gehalts für den Ruhestand aufzusparen, um den angestrebten Lebensstandard im Ruhestand zu finanzieren. T. Rowe Priceschlägt zum Beispiel vor, dass ein 30-Jähriger die Hälfte seines Gehalts für den Ruhestand sparen sollte; ein 40-Jähriger sollte das 1.5- bis 2-fache seines Gehalts gespart haben; ein 50-Jähriger sollte das 3- bis 5.5-fache seines Gehalts gespart haben; und ein 65-Jähriger soll das 7- bis 13.5-fache seines Gehalts gespart haben.

Scott widerspricht nicht, dass Arbeitnehmer Spar-Benchmarks als Vielfaches des Einkommens haben sollten. Aber er sagte, dass ein Arbeitnehmer mit hohem Einkommen, der bis ins mittlere Alter wartet, um für den Ruhestand zu sparen, leicht die Benchmarks für spätere Altersgruppen erreichen kann. „Ersparnisse für den Ruhestand liegen wahrscheinlich eher im Nullbereich bis etwa 35“, sagte Scott. „Und danach geht es wahrscheinlich schneller, weil man die gleiche Menge ansammeln will.“

Außerdem, bemerkte er, könnte das Eigenheimkapital eines Arbeitnehmers auch auf den Sparmaßstab angerechnet werden.

Was ist also mit all den Experten, die sagen, dass junge Menschen am besten zum Sparen positioniert sind, weil sie einen so langen Zeitrahmen haben? Verschenken junge Arbeitnehmer diesen Vorteil nicht einfach?

Nicht unbedingt, sagte Scott. 

„Erstens: Sparen bringt Zinsen, damit man in Zukunft mehr hat“, sagte er. „Allerdings gehen wir in der Ökonomie davon aus, dass die Menschen Geld heute dem Geld der Zukunft vorziehen. Manchmal wird dies als Zeitrabatt bezeichnet. Diese Effekte kompensieren sich gegenseitig, es kommt also auf die Situation an, welche stärker ist. Da die Zinssätze so niedrig sind, denken wir im Allgemeinen, dass Zeitrabatte die Zinssätze übersteigen.“

Und zweitens, sagte Scott, „könnte frühes Sparen von der Kraft der Aufzinsung profitieren, aber die Kraft der Aufzinsung ist sicherlich irrelevant, wenn die Zinssätze nach der Inflation 0 % betragen – wie sie es seit Jahren sind.“

Im Wesentlichen, sagte Scott, macht das aktuelle Umfeld ein vorgezogenes Lebenszeit-Ausgabenprofil optimal.

Auch Geringverdiener müssen nicht sparen

Bei Geringverdienern, sagen wir im 25^th Perzentil sagte Scott, es gehe weniger um die „Einkommensrampe, die das Sparen wirklich bewegt“, als vielmehr darum, dass die Sozialversicherung extrem fortschrittlich sei; es ersetzt einen großen Prozentsatz des Vorruhestandseinkommens. „Die natürliche Notwendigkeit zu sparen ist nicht da, wenn die Sozialversicherung 70, 80, 90 % (des Vorruhestandseinkommens) ersetzt“, sagte er.

Je mehr die Sozialversicherung Ihr Vorruhestandseinkommen ersetzt, desto weniger müssen Sie sparen. Die Sozialversicherungsbehörde und andere untersuchen derzeit, welchen Prozentsatz des Vorruhestandseinkommens die Sozialversicherung durch das Einkommensquintil ersetzt, aber zuvor veröffentlichte Untersuchungen aus dem Jahr 2014 zeigen, dass die Sozialversicherung fast 84 % des Familieneinkommens des niedrigsten Einkommensquintils im Ruhestand ausmachte, während sie nur etwa 16 ausmachte % des Familieneinkommens des höchsten Einkommensquintils im Ruhestand.

Lohnt es sich, junge Arbeitnehmer automatisch in einen 401(k)-Plan einzuschreiben?

Scott und seine Co-Autoren zeigen auch, dass die „Wohlfahrtskosten“ der automatischen Anmeldung jüngerer Arbeitnehmer in beitragsorientierten Plänen – wenn es sich um passive Sparer handelt, die nicht sofort aussteigen – selbst bei Arbeitgeberanpassung erheblich sein können. „Wenn das Sparen suboptimal ist, verursacht das standardmäßige Sparen Sozialkosten; Sie tun das Falsche für diese Bevölkerung“, sagte er.

Wohlfahrtskosten sind laut Scott die Kosten einer Handlung im Vergleich zur bestmöglichen Handlung. „Nehmen Sie zum Beispiel an, Sie wollten ins Restaurant A gehen, wurden aber gezwungen, ins Restaurant B zu gehen“, sagte er. „Sie hätten einen Sozialverlust erlitten.“ 

Tatsächlich sagte Scott, dass junge Arbeitnehmer, die automatisch in ihren 401 (k) eingeschrieben sind, in Betracht ziehen könnten, wenn sie Anfang 30 sind, das Geld aus ihrem Rentenplan zu nehmen, alle Strafen und Steuern zu zahlen, die ihnen möglicherweise entstehen, und das Geld zu verwenden ihren Lebensstandard verbessern. 

„Für sie ist es optimal, das Geld zu nehmen und damit ihre Ausgaben zu verbessern“, sagte Scott. „Es wäre besser, wenn es keine Strafen gäbe.“

Warum ist das so? „Wenn ich nicht verstanden habe, dass ich in einen 401(k)-Plan verfallen bin, und ich nicht sparen wollte, dann habe ich einen Sozialverlust erlitten“, sagte Scott. „Wir gehen davon aus, dass die Leute nach fünf Jahren herausfinden, dass sie ausgefallen sind. An diesem Punkt wollen sie ihr Geld aus dem 401(k) herausholen und sind bestenfalls bereit, die Strafe von 10 % zu zahlen, um ihr Geld herauszubekommen.“

Scott und seine Kollegen bewerteten die Sozialkosten, indem sie herausfanden, wie viel sie junge Arbeitnehmer nach fünf Jahren entschädigen müssen, damit sie damit einverstanden sind, unangemessen zum Sparen gezwungen worden zu sein. Natürlich wären die Sozialkosten niedriger, wenn sie die Strafe für die Auszahlung ihres 401 (k) nicht zahlen müssten.

Und was ist mit Arbeitnehmern, die automatisch in einem 401(k) registriert sind? Schaffen sie nicht eine Spargewohnheit?

Nicht unbedingt. „Die Person, die verwirrt ist und in Zahlungsverzug gerät, weiß nicht wirklich, was passiert“, sagte Scott. „Vielleicht entwickeln sie eine Spargewohnheit. Sie leben sicherlich ohne das Geld.“ 

Scott ging auch auf den Gedanken ein, auf kostenloses Geld – das Arbeitgeber-Match – zu verzichten, indem man nicht für den Ruhestand in einem vom Arbeitgeber finanzierten Altersvorsorgeplan spart. Für junge Arbeitnehmer, sagte er, reicht das Match nicht aus, um die Kosten von, sagen wir, fünf Jahren nicht optimaler Ausgaben zu überwinden. „Wenn Sie denken, dass es für den Ruhestand ist, überwindet die angepasste Leistung im Ruhestand nicht die Kosten des Geldverlusts, wenn Sie arm sind“, sagte Scott. „Ich stelle lediglich fest, dass es schwierig ist zu argumentieren, dass Sie eine Spargewohnheit machen, wenn Sie sich nicht bewusst für das Sparen entscheiden. Sie haben zwar herausgefunden, wie Sie mit weniger leben können, aber in diesem Fall wollten und wollen Sie nicht weiter sparen.“

Die Forschung wirft Fragen und Risiken auf, die angegangen werden müssen

Es gibt viele Fragen, die die Forschung aufwirft. Zum Beispiel sagen viele Experten, dass es eine gute Idee ist, sich das Sparen anzugewöhnen, sich zuerst selbst zu bezahlen. Scott ist nicht anderer Meinung. Zum Beispiel kann eine Person sparen, um einen Notfallfonds aufzubauen, oder eine Anzahlung für ein Haus leisten.

Zu den Leuten, die sagen könnten, dass Sie die Kraft der Zinseszinsung verlieren, hatte Scott Folgendes zu sagen: „Ich denke, die Kraft der Zinseszinsung wird in Frage gestellt, wenn die Realzinsen 0 % betragen.“ Natürlich könnte man mehr als 0 % Realzinsen verdienen, aber das würde bedeuten, ein zusätzliches Risiko einzugehen.

„Das Prinzip lautet: ‚Solltest du sparen, wenn du relativ arm bist, damit du mehr haben kannst, wenn du relativ reich bist?' Das Lebenszyklusmodell sagt: „Auf keinen Fall“. Dies ist unabhängig davon, wie Sie zwischen den Zeiträumen Geld investieren“, sagte Scott. „Für Investitionen betrachtet unser Modell risikolose Zinssätze. Wir argumentieren, dass die erwarteten Renditen und Risiken von Investitionen im Gleichgewicht sind, sodass sich das Kernergebnis durch die Einführung riskanter Investitionen wahrscheinlich nicht ändern wird. Dies ist jedoch definitiv eine Einschränkung unseres Ansatzes.“

Scott stimmte zu, dass es auch Risiken gibt, die anerkannt werden müssen. Es ist zum Beispiel möglich, dass die Sozialversicherung aufgrund von Leistungskürzungen das Vorruhestandsgehalt eines Arbeitnehmers mit niedrigem Einkommen nicht mehr so ​​stark ersetzt, wie dies jetzt der Fall ist. Und es ist möglich, dass ein Arbeitnehmer kein hohes Lohnwachstum erfährt. Was ist mit Menschen, die sich für das Lebenszyklusmodell entscheiden müssen? 

„Sie müssen sich nicht auf alles einlassen“, sagte Scott. „Man muss diese Vorstellung akzeptieren: Man will sparen, wenn man relativ reich ist, um Geld auszugeben, wenn man relativ arm ist.“

Ist dies also nicht eine große Annahme über die Karriere- / Gehaltsentwicklung von Menschen?

„Wir betrachten relativ reichhaltige Lohnprofile und relativ schlechte Lohnprofile“, sagte Scott. „Beide schlagen jungen Menschen vor, nicht für den Ruhestand zu sparen. Ich denke, die überwiegende Mehrheit der Arbeitnehmer mit mittlerem oder höherem Lohn erlebt in den ersten 20 Jahren ihrer Tätigkeit eine Lohnerhöhung. Es besteht jedoch sicherlich ein Risiko bei den Löhnen. Ich denke, Sie könnten zu Recht argumentieren, dass junge Leute vielleicht etwas sparen möchten, um vor unerwarteten Lohnrückgängen vorzubeugen. Das wäre aber keine Altersvorsorge.“

Sollten Sie also mit dem Sparen für den Ruhestand warten, bis Sie Mitte 30 sind? Nun, wenn Sie das Lebenszyklusmodell abonnieren, sicher, warum nicht? Aber wenn Sie sich der konventionellen Weisheit anschließen, sollten Sie wissen, dass der Konsum in Ihren jüngeren Jahren möglicherweise niedriger ist als nötig.