Die Yale Law School scheidet aus einem Ranking-System aus, das sie nie benötigte

Das „erfolgreiche geschäftsführung erfordert ganz andere eigenschaften als die zum bestehen von prüfungen.“ – Ludwig von Mises

George Leef, Politikautor und Absolvent der Duke Law School, erzählte mir vor langer Zeit eine Geschichte über einen Freund, der seinen Abschluss an der Harvard Law School gemacht hatte und Partner einer führenden New Yorker Anwaltskanzlei war. Leef fragte den prominenten Anwalt, wen er einstellen würde, wenn er die Wahl zwischen fünfzehn Absolventen von Harvard Law und 15 Personen hätte, die in Harvard Law aufgenommen worden waren, nur um die Gelegenheit abzulehnen. Die Antwort, die er erhielt, war, dass es keine Rolle spielen würde, wen er einstellte. Dass alle 30 einen fetten Aufnahmebrief erhielten, war die einzige Auszeichnung, die ihm wichtig war.

Ungefähr zu der Zeit, als Leef mir die obige Geschichte erzählte, die Wall Street Journal hat sein Ranking der besten US-amerikanischen Business Schools veröffentlicht. Die Ross School of Business der University of Michigan wurde auf Platz 1 gewählt.

Wo es interessant, komisch oder beides wird, ist das eine Reihe von Journal Reporter wurden der Rangliste nur für einen oder mehrere von ihnen zugewiesen, um Arbeitgeber zu kontaktieren, von denen bekannt ist, dass sie Ross-Absolventen einstellen. Die Arbeitgeber wurden gefragt, warum die Business School der U of M so fähige Mitarbeiter hervorbringt, nur damit die Arbeitgeber darüber plappern, wie der Ross-Lehrplan im Wesentlichen „zukunftsorientierte“, „gemeinschaftsorientierte“ und „problemlösende“ Mitarbeiter geprägt hat. Oh, deshalb war es die Nummer 1….

Beim Lesen über die „beste“ US-Business School fiel es schwer, kein Mitleid mit den Reportern zu haben, die mit einer so völlig lächerlichen Geschichte beauftragt wurden. Ohne den unbestreitbaren Nutzen des Colleges oder der Graduate School auch nur eine Sekunde lang zu verunglimpfen, ist es schwer, die Vorstellung ernst zu nehmen, dass das, was im Klassenzimmer gelernt wird, auf die ganze Welt übertragen wird. Realistischer betrachtet spielt das, was gelehrt wird, keine große Rolle.

Denken Sie an John D. Rockefeller, den wohl reichsten Mann, der je gelebt hat. Sein Reichtum schuf unter anderem die University of Chicago, zusammen mit entscheidenden Fortschritten im Gesundheitswesen. Aber Rockefeller ging kaum zur Business School. Weder Bill Gates noch der verstorbene Steve Jobs. Während Anekdoten uns sehr wenig sagen, erinnern die zuvor erwähnten Namen daran, dass Geschäftsleute im Allgemeinen geboren und nicht unterrichtet werden.

FedExFDX
Gründer Fred Smith hatte bekanntlich seine Idee für einen Übernacht-Lieferservice von einem Yale-Professor verspottet, aber die Konzentration auf einen Professor, der keine Ahnung von einer sehr realen kommerziellen Zukunft hat, die Smith sich vorstellt, verfehlt meistens den Punkt. Die Realität ist, dass eine 99-prozentige Mehrheit der Investoren Smith das „C“ gegeben hätte, das sein Professor gegeben hat. Die is die Stelle.

Die Zukunft des Handels ist viel mehr als undurchsichtig. Das bedeutet, dass die Zukunft der Arbeit in einem Land wie den USA unglaublich schwer zu ergründen ist. Gerade weil Unternehmer wie Smith, Gates, Jobs und Rockefeller unerbittlich ändern, wie wir Dinge tun und wie unsere Bedürfnisse erfüllt werden, gibt es für Pädagogen keine realistische Möglichkeit, sich darauf vorzubereiten uns für morgen. Wirklich, was würden sie uns angesichts dessen lehren, wie Unternehmer die Handelsbedingungen ständig ändern?

Die Antwort auf die obige Frage beleidigt keine Professoren, Hochschulen oder Graduiertenschulen. Gleichzeitig ist es eine Bestätigung dafür, dass Hochschulen, Universitäten und Graduiertenschulen ihre Studenten mit veralteten Informationen ausrüsten. Wir wissen das, weil die Gegenwart im Geschäftsleben per Definition Vergangenheit ist. Anders gesagt, die fortschrittlichen Waren und Dienstleistungen, die scheinbar die Grenze der Waren und Dienstleistungen darstellen, werden schon bald hoffnungslos veraltet sein. Dennoch erwarten wir, dass Bildung uns auf das vorbereitet, was vor uns liegt? Hat Rockefeller in seinem Jahr an der Chancellor University Kurse in Petroleum Engineering belegt? Haben die Gebrüder Wright während ihres Studiums Aerodynamik studiert? Oh warte, sie sind nicht aufs College gegangen. Welche ist die größer Punkt.

Noch wichtiger ist, dass es hoffentlich der Punkt ist, wenn man versucht, die Bedeutung von College- und Graduate-School-Rankings zu verstehen. Es war aus irgendeinem Grund „Neuigkeit“, als die Machthaber an der Yale Law School die Schule verließen US News & World Report Rankings aufgrund „fehlerhafter Methodik“, aber es ist realistischer zu sagen, dass Yale solche Rankings nie benötigt hat. Das tat es auch nicht, weil Yale beim einzigen Indikator, der zählt, an oder nahe der Spitze liegt: Aufnahmeschwierigkeiten. Yale ist schwer zu erreichen. Ende der Geschichte.

Yale ist die führende juristische Fakultät aus dem gleichen Grund, aus dem Harvard den Status als führende Business School beanspruchen kann. Beide sind unglaublich schwer zu erreichen. Während Rankings und Methoden alle Arten von Bewertungen aufdecken können, einschließlich der U of M als Business School Nr. 1, ist die einfache Wahrheit, dass ein Harvard-MBA-Kandidat einen viel besseren Zugang zu den besten Arbeitgebern haben wird, und dies wird auch dann so bleiben, wenn Harvard es nicht ist gar nicht rangiert.

Was sie zur Elite macht, ist, dass weit mehr wirtschaftlich ehrgeizige Menschen auf der Welt einen Harvard MBA wollen als die MBAs anderer Hochschulen. Was für Harvard gilt, gilt auch für Yale Law. Sehr kluge und sehr versierte Personen gehen dorthin. Sie sind also schon smart, wenn sie auf dem Campus ankommen. Das ist was US Nachrichten vielleicht nicht erkennt, und dass Yale und Harvard nur ungern zugeben.