Wäre der Housing Trust Fund besser für direkte Unterstützung ausgegeben?

Als nächstes in unserer Überprüfung der staatlichen Wohnungsbauprogramme: der Housing Trust Fund (HTF) und das HOME Investment Partnerships Program (HOME). Diese großen Programme weisen Gelder für Wohnungsbau und Wohnungsbauprogramme über staatliche Wohnungsfinanzierungsagenturen (HFAs) zu. Wir werfen zunächst einen Blick auf die HTF, ein Programm, das zu der Zeit geschaffen, aber noch nicht finanziert wurde, als der ehemalige Kongressabgeordnete Paul Ryan im Rahmen seiner Kritik an Bundesarmutsprogrammen und dem Krieg gegen die Armut Bundesarmutsprogramme überprüfte. Dann betrachten wir das formelgesteuerte HOME-Programm. Zusammen erhöhen die beiden Programme die Gesamtausgaben des Bundes für (meistens) neue Bauprojekte um Hunderte von Millionen Dollar.

Der Wohnungs-Treuhandfonds

Die HTF kann in Abschnitt 1337 des gefunden werden Das Housing and Economic Recovery Act von 2008 (HERA) und wurde laut Federal Register „erlassen, um die Regulierung der [Government Sponsored Entities] Fannie Mae zu reformieren und zu verbessernFnma
und Freddie Mac, die von der Zwangsvollstreckungskrise am stärksten betroffenen Stadtteile stärken, den Hypothekenschutz und die Offenlegung verbessern und die Verfügbarkeit erschwinglicher Wohnungsbaudarlehen aufrechterhalten.“ Das Konzept sah vor, die GSEs dazu zu verpflichten, gemäß einer gesetzlichen Formel Beiträge zur HTF zu leisten; die HTF wiederum würde diese Mittel dann über die HFAs an die Bundesstaaten verteilen. Auch hier, so das Register, „beträgt der gesamte stillgelegte Betrag 4.2 Basispunkte (042 Prozent) der neuen Hypothekenkäufe der GSEs, von denen ein Teil an die HTF geleitet wird.“ Im Jahr 2008, als die GSEs unter Konservatorschaft gestellt wurden, wurden jedoch bis 2016 keine Beiträge geleistet.

WERBUNG

Ab diesem Jahr begannen Staaten, HTF-Zuweisungen zu erhalten, die per Gesetz auf Haushalte mit „extrem niedrigem Einkommen“ (ELI) ausgerichtet waren. Der Zweck: mehr subventionierte Mietwohnungen für Familien zu bauen, die 30 % des Area Median Income (AMI) verdienen oder an der föderalen Armutsgrenze liegen, oder Haushalte mit sehr niedrigem Einkommen, die definiert sind als 30 % bis 50 % des Area Median Income verdienen. Zwischen 2016 und 2022 stieg diese Finanzierungskategorie von 173.6 Millionen US-Dollar auf 739.6 Millionen US-Dollar. Wann immer die für den HTF generierten Mittel weniger als 1 Milliarde US-Dollar betragen, müssen sie Haushalten zugewiesen werden, die weniger als 30 % des AMI verdienen, extrem niedrigem Einkommen, wie von HERA definiert. Dieses Diagramm stammt von HUDs Nationaler Produktionsbericht.

Laut Federal Register „erwartet man, dass die Hauptvorteile des HTF-Programms denen des Housing Choice Voucher-Programms ähneln.“ Das Register deutet darauf hin, dass dies „die Verringerung der Zahl obdachloser Familien und Einzelpersonen sowie der Zahl der Familien, die einen unverhältnismäßigen Anteil ihres Einkommens für das Wohnen auf relativ angespannten Wohnungsmärkten zahlen“, bedeuten wird.

WERBUNG

Aber die Leistung dieses Programms seit 2016 legt etwas anderes nahe. Entsprechend der Abteilung für Wohnungswesen und Stadtentwicklung (HUD) wurden 3,522 Einheiten mit Geldern der HTF zu Gesamtkosten von 389,007,470 USD für den Trust oder etwa 110,450 USD pro Einheit gebaut. Aber ein Blick auf die „Leveraging“-Zahlen sagt eine andere Geschichte. Für jeden ausgegebenen HTF-Dollar gab es 9.5 „andere Dollar“. Das bedeutet, dass diese 3,522 Einheiten 4,180,451,732 $ kosten, was bedeutet, dass der Preis für jede einzelne Einheit unglaubliche 1,049,281.93 $ beträgt. Auch diese Grafik stammt aus dem National Production Report.

Wenn man bedenkt, dass die meisten Familien, die Schwierigkeiten haben, Miete zu zahlen, Defizite in Höhe von Hunderten von Dollar haben, hätte all dieses Geld effizienter ausgegeben werden können, um diese Lücken zu schließen, ohne Land zu kaufen, zu bauen und Wohnungen zu betreiben. Denken Sie daran, dass die Bundesregierung die Komplexität und die Kosten dieser Lösung erkannt hat. Die Reduzierung der Kostenbelastung für diese 3,522 Haushalte wäre weitaus effizienter und mitfühlender.

WERBUNG

All dies verdeutlicht das Ausmaß des Geldbetrags, der ausgegeben wird, um einen so kleinen Teil des Problems zu beseitigen. Wenn dieses Kapital hypothetisch über die Wohnungswirtschaft an Haushalte verteilt würde, die damit zu kämpfen haben Wohnkosten bar bezahlen, wäre dies eine schnellere und weitaus effizientere Möglichkeit, die Kostenbelastung zu beseitigen. Das Argument, dass dies keine „dauerhafte“ Lösung wäre, ist ein schwacher Trost für viele tausend Familien, die auf mehrjährigen Wartelisten sitzen und riesige Prozentsätze ihres Einkommens an Wohnkosten zahlen müssen. Die HTF erhält per Formel hunderte Millionen pro Jahr; Diese Dollars sollten in Form von Mietzahlungen direkt an bedürftige Familien gehen.