Mit dem Ukraine-Krieg sind die grünen Hühner nach Hause gekommen, um zu schlafen

Ein oberflächlicher Überblick über die jüngsten Schlagzeilen in den Medien zeigt eine tiefgreifende Veränderung für Analysten und Kommentatoren von Themen des Energiesektors. Die Grundlinie der letzten drei oder vier Jahrzehnte war ein endloser Strom von Artikeln, die die Industrie der fossilen Brennstoffe als verantwortlich für die „Zerstörung des Planeten“ verleumdeten, herabwürdigten und dämonisierten. zu Greta Thunberg. Nach der russischen Invasion in der Ukraine scheinen wir an einem Scheideweg von globaler Bedeutung zu stehen:

Reuters (28. Februar^th): Atomkraft, Kohle, LNG: „keine Tabus“ in Deutschlands Energiewende

Reuters (13. März): Bundesfinanzminister offen für neue Öl- und Gasbohrungen in der Nordsee

The Times (Großbritannien, 14^th): Planen Sie, Kohlekraftwerke offen zu halten

Express
EXPR
(Großbritannien, 20. März): Boris Johnson deutet eine Fracking-Rückkehr an, als er schwört, die Kontrolle über die Energie zurückzugewinnen

CNBC (USA, 9^th): US-Energieminister Granholm fordert Öl- und Gasunternehmen auf, die Produktion zu erhöhen

Wie sich die Energiewelt verändert hat

Meine Güte, wie hat sich die Welt verändert! Von einer ständigen Flut von Forderungen nach einem Ende fossiler Brennstoffe und einem „Übergang“ zu „erneuerbaren Brennstoffen“ wie Sonne, Wind und Batterien (aber nicht Kernenergie), die viele Jahre lang die Schlagzeilen der Medien überschwemmten, haben die führenden Befürworter des westeuropäischen „Green Deal“ ( und Green New Deal in den USA) und „Net Zero by 2050“ fordern jetzt, dass Kohle- und Atomkraftwerke in Betrieb bleiben, Öl- und Gasbohrungen in der Nordsee wiederbeleben, Fracking in Großbritannien zulassen und US-Öl- und Gasunternehmen drängen „mehr produzieren“. US-Energieministerin Jennifer Granholm sagte einer Versammlung von Öl- und Gasunternehmen auf einer kürzlichen Konferenz in Houston, Texas

Wir befinden uns in einer Kriegssituation – einem Notfall – und wir müssen die kurzfristigen [Öl- und Gas]-Versorgungen verantwortungsbewusst erhöhen, wo immer wir können, um den Markt zu stabilisieren und den Schaden für amerikanische Familien so gering wie möglich zu halten …. Und das bedeutet, dass Sie jetzt mehr produzieren, wo und wenn Sie können … Also ja, jetzt brauchen wir die Öl- und Gasproduktion, um die aktuelle Nachfrage zu decken …

Dies ist von einem Schlüsselmitglied einer Verwaltung, die bei Amtsantritt erklärte den US-Öl- und Gasproduzenten sofort einen Regulierungskrieg. Von der Schließung oder Blockierung neuer Öl- und Gaspipelines über das Stoppen von Öl- und Gasbohrungen auf Bundesland, Alaska und dem Golf von Mexiko bis hin zum Drängen der Banken, die Finanzierung von Öl- und Gasinvestitionen einzustellen, machte die Biden-Regierung den „Kampf gegen den Klimawandel“ zu ihrem Ziel zentrales Ziel. Als dies zu sinkenden Umfragewerten für Präsident Biden führte, as Benzinpreise an der Zapfsäule stiegen auf Mehrjahreshöchststände, auf die die Biden-Administration zurückgegriffen hat beschwört die OPEC+-Gruppe der Ölproduzenten, ihre Produktion zu steigern. Dieser perverse Zustand der Öldiplomatie hat sich ebenso vertieft wie die Verwaltung mit Blick auf Venezuela und den Iran als potenzielle Quellen für eine erhöhte Ölversorgung.

Für Energieanalysten nicht weiterverkauft modellierte Vorhersagen des „Klimanotstands“ und Magisches Denken an unzuverlässige Erneuerbare, war die Erwartung vor dem Ukraine-Konflikt ein langsamer Zermürbungskrieg zwischen zwei Kräften. Auf der einen Seite ist der Moloch der Klima Industriekomplex Jahrzehnte in der Entstehung, ein Zusammenfluss von Eliteinteressen und -organisationen im Westen. Diese reichen von aktivistischen Umwelt-NGOs, die Klima-Alarmismus verbreiten, über Lobbys für erneuerbare Energien, die günstige Regierungsaufträge und Subventionen verfolgen, bis hin zu internationalen Organisationen wie der Internationale Energieagentur und die UNO Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimawandel die mehr Zeit damit verbringen, eine radikale globale Energieagenda zu befürworten, als Kompromisse kritisch zu analysieren und objektive politische Entscheidungen zum Wohle der Menschen zu treffen.

Auf der anderen Seite im Zermürbungskrieg stehen die Pöbel – die wachsende Masse der arbeitenden Armen und der aufstrebenden Mittelschicht, die es sich nicht leisten können, Tugend zu signalisieren – die zunehmend von eskalierenden Energiepreisen und höheren Lebenshaltungskosten betroffen sind. Dies wird immer deutlicher in Ländern wie z Deutschland und für Großbritannien die bei der Umstellung auf „Netto-Null“-Emissionen bis 2050 an vorderster Front stehen. Die Auswirkungen hoher Strompreise und unbezahlbarer Heiz- und Transportkosten ärmere Haushalte in Europa wurde in diesem Winter immer deutlicher Energiekrise verursacht durch die Abhängigkeit von russischen Energieimporten, steigende Erdgas- und Ölpreise und eine längere Zeit mit wenig oder keinem Wind, die dazu führten, dass die Versorgung mit erneuerbaren Energien stark zurückging.

Ein Anschein von Energie-Realismus

Der Einmarsch in die Ukraine änderte das alles. Auf einen Schlag eine Erfrischung Energierealismus dämmerte den europäischen politischen Eliten, insbesondere den deutschen Grünen, die ein wichtiger Bestandteil der Koalitionsregierung sind. Wirtschaftsminister Robert Halbeck sagte dass „es bei den Beratungen keine Tabus gab“, und erwäge Möglichkeiten, den Betrieb der Kohle- und Kernkraftwerke des Landes auszuweiten und verflüssigtes Erdgas (LNG) zu importieren. Halbeck ist Mitglied der Grünen, für die Klimareinheit ein zentraler Grundsatz ihres politischen Glaubens ist. Selbst Frans Timmermans – EU-Grüner-Deal-Chef und führender Befürworter des monumental teuren Deutschlands – wiederholt den „Keine Tabus“-Refrain Energiewende Politiken, die den Übergang zu einer „kohlenstoffarmen Zukunft“ erzwingen – sagte Länder, die Kohle als Alternative zu russischem Gas verbrennen wollen, könnten dies im Einklang mit den Klimazielen der EU tun. Ähnlich in Großbritannien, Premierminister Boris Johnson hat „deutlich gemacht, dass er Großbritannien grünes Licht für die zukünftige Nutzung seiner Gas- und Ölressourcen gibt, wobei Insider darauf hindeuten, dass eine Kehrtwende zur Zulassung von Fracking bevorsteht“.

Indem er die Energiesicherheit zu einem zentralen Platz auf der politischen Agenda gemacht hat, hat der Krieg in der Ukraine einen gewissen Anschein von Energierealismus wieder in den öffentlichen Diskurs gebracht. Dennoch ist das Narrativ des „Klimanotstands“ weit davon entfernt, in politischen Elitekreisen entthront zu werden. Sprechen mit einem Publikum per Videolink am Montag, UN-Generalsekretär António Guterres betonte, wie Russlands Invasion in der Ukraine drohte, ein großer Rückschlag für die konzertierten Bemühungen zur Beschleunigung des Klimaschutzes zu werden. „Länder könnten von der unmittelbaren Versorgungslücke bei fossilen Brennstoffen so sehr in Mitleidenschaft gezogen werden, dass sie Maßnahmen zur Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe vernachlässigen oder aufgeben“, betonte Herr Guterres. "Das ist Wahnsinn."

Während viele darüber uneins sind, wo dieser „Wahnsinn“ liegt, spiegelt Herr Guterres die gleiche Art von Tontaubheit wider, die John Kerry, der Klimabeauftragte von Präsident Biden, zeigt beklagt dass die Invasion in der Ukraine die Menschen, einschließlich des russischen Präsidenten Putin, vom „Kampf gegen den Klimawandel“ ablenke. Im ein weiteres Interview Er sagte, der Krieg sei „sehr hart für die Klimaagenda, das steht außer Frage“. Diese Kommentare zeigen, dass die politischen Eliten nicht nur von den tatsächlichen alltäglichen Problemen der einfachen Leute ideologisch verblendet sind. Sie sind auch blind gegenüber der Tatsache, dass es die sehr antifossile Brennstoffpolitik in Europa und den USA war, die Russland geholfen hat, einen solchen Würgegriff bei den Energielieferungen nach Europa zu erlangen.

Westliche Öl- und Gasunternehmen unter Beschuss

Die Öl- und Gasunternehmen im Westen, die jahrzehntelang mit sozialer Stigmatisierung und ESG-Beschränkungen herabgesetzt und verleumdet wurden, werden jetzt angegriffen, weil sie die Produktion nicht schnell genug hochgefahren haben! Nur leicht augenzwinkernd beschreibt der Energieautor und Journalist Terry Etam die Botschaft, die westliche Politiker an die Branche richten folgendermaßen:

Kohlenwasserstoffindustrie, halten Sie einfach die Klappe und erhöhen Sie die Produktion, wir wissen, dass es einfach ist und Sie sich einfach dagegen entscheiden. Wir wollen nichts von Ihnen hören, Sie haben keine Zukunft und Sie sind veraltete Dinosaurier, die immer noch den Planeten zerstören. Aber aufgrund eines unvorhergesehenen Krieges müssen wir Sie nur noch ein paar Jahre einsetzen, und wenn Sie die Produktion nicht sofort gut hochfahren, bedeutet das, dass Sie die Menschen in der Ukraine einfach nicht unterstützen.

Während internationale Öl- und Gaskonzerne wie BP und Shell damit beschäftigt sind, ihre Geschäftsmodelle zugunsten erneuerbarer Technologien und der „Energiewende“ zu dekonstruieren, um ihre aktivistischen Stakeholder zufrieden zu stellen, Saudi Aramco hat seinen Nettogewinn für 2021 verdoppelt auf 110 Milliarden US-Dollar, wodurch Bonusaktien ausgegeben werden können. Für 2022 sollen die Gewinne noch höher ausfallen, plant die staatliche Ölgesellschaft um seine Upstream-Investitionen um 40 bis 50 Milliarden US-Dollar zu erhöhen seine Produktionskapazität weiter auszubauen und seine Rolle als globaler Swing-Supplier zu festigen. Seiner Ansicht nach wird die Welt, insbesondere die Entwicklungsländer, in denen 80 % der Weltbevölkerung leben, sein Öl noch Jahrzehnte brauchen.

Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine hat Millionen von Vertriebenen viel Blutvergießen, Zerstörung und Tragödien gebracht. Es hat auch die grünen Hühner dazu gebracht, nach Hause zu kommen, um sich niederzulassen.