Wird der Kongress den Steueranreiz für Forschungsausgaben wiederherstellen?

Unternehmen, die in die Forschung investieren, sind verblüfft, dass die aktuelle Bundesabgabenordnung steuerliche Anreize für Innovationen stark einschränkt. Der Hintergrund ist folgender: Der 2017 verabschiedete Tax Cuts and Jobs Act („TCJA“) verlangte die Kapitalisierung von Forschungs- und Versuchsausgaben („R&E“) über einen Zeitraum von 5 Jahren (15 Jahre bei ausländischer Forschung) ab Steuerjahre, die nach dem 31. Dezember 2021 beginnen – also in diesem Jahr. Die Rückstellung wurde aufgenommen, um die Kosten von Steuersenkungen im TCJS auszugleichen; Der Gemeinsame Steuerausschuss des Kongresses schätzte, dass die erforderliche Kapitalisierung von F&E-Ausgaben zwischen 120 und 2022 Bundeseinnahmen in Höhe von 2027 Milliarden US-Dollar bringen würde.

Viele Unternehmen rechneten mit einer Änderung der Kapitalisierungsrichtlinie vor dem Ende des Steuerjahres 2022, die es ermöglicht, die Ausgaben für R&E sofort zu finanzieren, um das Geschäfts- und Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Eine solche Änderung wurde jedoch noch nicht verabschiedet, und es besteht die Sorge, ob der neue Kongress in der Lage sein wird, einen Kompromiss einzugehen, bevor die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen der Kapitalisierungspolitik eintreten.

Während es im Laufe der Jahre Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Auswirkungen der Genehmigung von Forschungsanreizen gab, haben neuere Studien gezeigt, dass eine Steuergutschrift für Forschung in Höhe von 1 US-Dollar zu Forschungsausgaben in Höhe von etwa 4 US-Dollar führt. Das Modell der Steuerstiftung Schätzungen dass die weitere sofortige Ausgabe von F&E das Bruttoinlandsprodukt und das Bruttosozialprodukt w um 0.1 %, den Kapitalstock um 0.2 % und die Löhne um 0.1 % erhöhen würde, während 19,500 Vollzeitäquivalente Arbeitsplätze geschaffen würden. Alles positive Zeichen, die bei einer konjunkturellen Abschwächung zu begrüßen wären.

Die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, wirtschaftlich um neue Unternehmen zu konkurrieren, die in Forschung und Innovation tätig sind, könnte sogar noch besorgniserregender sein. Indem sie die Kapitalisierung von F&E-Ausgaben verlangen, bieten die Vereinigten Staaten im Vergleich zu den OECD-Ländern und China einige der begrenztesten F&E-Anreize. Gemäß der aktuellen US-R&E-Kapitalisierungsrichtlinie werden nur 10 % der im Jahr 2022 angefallenen R&E-Ausgaben im selben Jahr abgezogen, wobei die verbleibenden Kosten über weitere 5 Jahre verteilt werden müssen. Dies steht in drastischem Gegensatz zu vielen OECD-Ländern, die einen „Super-Abzug“ vorsehen, der Unternehmen einen zusätzlichen fiktiven Abzug für anrechenbare Forschungsausgaben ermöglicht. Beispielsweise können kleine Unternehmen im Vereinigten Königreich bis zu 230 % der qualifizierenden Kosten abziehen und den Abzug in Bargeld umwandeln, wenn keine Steuerpflicht besteht. China sieht auch einen Abzug von 175 % für qualifizierende Forschungsausgaben vor und hat diesen Betrag kürzlich bis zum 200. Dezember 31 auf 2023 % für produzierende Unternehmen angehoben.

Viele OECD-Länder sehen nicht nur Superabzüge vor, sondern neunzehn von siebenunddreißig Ländern bieten weitere Innovationsanreize durch eine Patentbox, die es ermöglicht, Einkünfte aus geistigem Eigentum mit niedrigeren Körperschaftsteuersätzen zu besteuern. Beispielsweise ist der niedrigste Patentbox-Satz in Belgien zu finden, wo ein Abzug von 85 % für Einkünfte im Zusammenhang mit anrechnungsfähigem geistigem Eigentum vorgesehen ist, was zu einem Steuersatz von 3.75 % auf bestimmte Einkünfte führt. Alternativ hat Italien den höchsten Patentbox-Satz, was dazu führt, dass Patenteinkünfte mit 13.95 % besteuert werden. Chinas Patentbox-Regelung senkt den allgemeinen Körperschaftssteuersatz von 25 % auf 15 % für berechtigte High- und New-Tech-Unternehmen. Die Vereinigten Staaten haben kein Patentbox-Regime.

Es wäre nur vernünftig zu schlussfolgern, dass die Politik der Vereinigten Staaten zur Begrenzung der F&E-Ausgaben in Verbindung mit dem Fehlen einer Patentbox-Regelung ein bedeutender wirtschaftlicher Faktor bei der Standortentscheidung von Unternehmen wäre. Die R&E-Kapitalisierungspolitik verwirrt auch viele, die die Clean-Energy-Initiativen des Inflation Reduction Act („IRA“) verfolgt haben. Einerseits investiert der Kongress im Rahmen der IRA 369 Milliarden US-Dollar für Energiesicherheit und Klimawandel, scheint dann aber eine Umstellung auf saubere Energie zu ersticken, indem er die Kapitalisierung von F&E-Ausgaben verlangt. Obwohl die beiden Politiken von getrennten Verwaltungen entwickelt wurden, erscheint es logisch, dass, wenn Klimawandel und Energiesicherheit eine echte Priorität sind, die beiden Politiken zusammenarbeiten müssen, um die Modernisierung sauberer Energie zu fördern. Beispielsweise spiegelt sich die Förderung von Tandem-Politiken in Belgien wider, das einen erhöhten Forschungsabzug und eine Anrechnung für umweltfreundliche Investitionen vorsieht.

Unternehmen sind verärgert, da die R&E-Kapitalisierungspolitik direkte Auswirkungen auf ihre Geschäftstätigkeit hat. Das Erfordernis, Ausgaben für F&E zu aktivieren, könnte nicht nur zusätzliche bundesstaatliche und staatliche Bareinkommensteuerzahlungen verursachen, sondern auch zu einem administrativen Albtraum führen, wenn bestimmt wird, ob Kosten als F&E-Ausgaben betrachtet werden, die aktiviert werden müssen, oder als gewöhnlicher und notwendiger Geschäftsabzug, der sofort als Aufwand erfasst wird .

Der Vorsitzende des Finanzausschusses des Senats, Ron Wyden, hat den Wunsch geäußert, Diskussionen über Steuererleichterungen in die Tagesordnung des Kongresses für die bevorstehende Lame-Duck-Sitzung aufzunehmen. Während die Republikaner die Ausweitung des sofortigen Abzugs für R&E-Ausgaben unterstützen, wollen die Demokraten dies mit einer Erhöhung der Steuergutschriften für Kinder koppeln. die in diesem Jahr zurückgegangen ist nach einer Erweiterung für 2021. Ob die beiden Parteien zu einer Einigung kommen können, wird weitgehend von der Stimmung der Kongressführer nach den Zwischenwahlen abhängen. Die Entscheidung, ein Steuergesetz zum Jahresende einzuführen, wird jedoch wahrscheinlich nicht über den 16. Dezember hinausgehen^th, der letzte Sitzungstag des Hauses für das Jahr. Viele Unternehmen werden den Atem anhalten und auf ein frühes Weihnachtsgeschenk des Kongresses in diesem Jahr hoffen.