Ältere Zuschauer lieben CBS, aber ich vermute, dass Warren Buffett nicht einfach 2.6 Milliarden US-Dollar für Aktien der Muttergesellschaft des Senders verloren hat
Der herkömmliche Fernseh- und Filmvertrieb scheint im Zuge der Umstellung auf Streaming eher eine Bereicherung als eine Belastung zu sein. Es ist bezeichnend, dass sich der renommierte Value-Investor nicht für Aktien von entschieden hat
Paramount (PARA) vereint zwei alteingesessene Fernsehunternehmen: Viacom und CBS, die beide Cash Cows waren. Als Bob Bakish 2016 Viacom übernahm, waren die TV-Einschaltquoten schwach und das berühmte Filmstudio des Unternehmens, Paramount, machte Verluste. Aber Viacom hatte im letzten Geschäftsjahr 1.2 Milliarden US-Dollar an freiem Bargeld bei einem Umsatz von 12.5 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet. Bakish steigerte die TV-Einschaltquoten, brachte Filme wieder in die Gewinnzone und steigerte den freien Cashflow.
CBS hingegen war damals und ist heute ein Dauerbrenner bei den Einschaltquoten. Im Jahr 2016 erwirtschaftete das Unternehmen bei einem Umsatz von 1.5 Milliarden US-Dollar fast 13.2 Milliarden US-Dollar an freiem Bargeld. Die beiden Unternehmen fusionierten 2019 mit Bakish als Chef und starteten im vergangenen Jahr den Streaming-Dienst Paramount+. Das Unternehmen besitzt außerdem den Premium-Kanal und Streaming-Dienst Showtime sowie einen kostenlosen Streaming-Dienst mit Werbespots namens Pluto TV.
Es ist noch zu früh, Paramount als Erfolg zu bezeichnen. Zum einen hat die Aktie gestunken. Selbst nachdem es am Dienstag nach Buffetts Kurs um 15 % gestiegen war
Berkshire Hathaway
(BRK.A, BRK.B) Offenlegung einer Beteiligung, Aktionäre haben in den letzten drei Jahren 27 % verloren.
Das Unternehmen gibt auch Unmengen an Geld aus, um Streaming-Abonnenten zu gewinnen. Es wird erwartet, dass das Unternehmen in diesem Jahr bei einem Umsatz von mehr als 700 Milliarden US-Dollar nur etwa 30 Millionen US-Dollar an freien Barmitteln freigeben wird.
Die Zeit wird zeigen, welche Auswirkungen dieser Ausgabenschub auf das Wachstum hat. Im letzten Quartal konnte Paramount 6.3 Millionen Abonnenten gewinnen und erreichte damit 62 Millionen. Dabei sind die 68 Millionen regelmäßigen Pluto-Zuschauer nicht eingerechnet, die nach Angaben des Unternehmens im Vergleich zum Vorjahr um einen zweistelligen Prozentsatz gestiegen sind.
Beachten Sie, dass der gekürzte freie Cashflow von Paramount, wenn man ihn mit dem aktuellen Börsenwert des Unternehmens von 20.8 Milliarden US-Dollar vergleicht, zu einer Free-Cash-Rendite von 3.4 % führt. Das ist nicht nichts, und Analysten, die Prognosen gewagt haben, gehen davon aus, dass der freie Cashflow bis 2 etwa 2026 Milliarden US-Dollar erreichen könnte. Was dies machbar erscheinen lässt, ist, dass es eine Marge bedeutet, die deutlich niedriger ist als die, die die alten Viacom und CBS erzielten. Wenn sich diese Prognosen als zutreffend erweisen, wird sich Buffett auf eine freie Cash-Rendite von 10 % eingekauft haben.
„Diese Kombination aus traditionellen Vermögenswerten und Streaming-Vermögenswerten ist ein echter Vorteil, sowohl hinsichtlich unserer Fähigkeit, unser Geschäft zu beschleunigen und Abonnenten zu gewinnen als auch attraktivere Wirtschaftlichkeit und Margen zu schaffen, als es ein reiner Streamer hätte“, sagte Bakish sagte es mir im Februar. Er nannte zwei Beispiele dafür, wie die altmodische Verbreitung das Risiko der Erstellung von Streaming-Inhalten senken kann. Paramount stellte eine Cowboy-Show namens vor 1883 über Kabel an Fans seines Hits Yellowstone vor dem Umzug 1883 exklusiv an Paramount+. Und das Unternehmen hat ein 45-tägiges Kinofenster genutzt, um die Kosten für Filme, die letztendlich im Streaming landen, zu decken.
Bob Bakish, CEO von ViacomCBS, spricht mit Jack Hough für den Streetwise-Podcast von Barron über die Zukunft der Unterhaltung und darüber, wo er über die Pandemie hinaus in den Medien Erfolg haben will.
Auf den ersten Blick ist Netflix ein viel größerer Fanfavorit und besserer Hitmacher, gemessen an seinen 221 Millionen Streaming-Abonnenten und einer Vielzahl aktueller Auszeichnungen. Aber es hat in den letzten sechs Jahren auch insgesamt mehr als 8 Milliarden US-Dollar an Bargeld verbrannt. Als das Wachstum von Netflix zusammenbrach, rebellierten die Anleger gegen die Geldverbrenner. Für dieses Quartal wird ein Verlust von zwei Millionen Abonnenten prognostiziert. Das Unternehmen plant die Einführung einer günstigeren, werbefinanzierten Abonnementstufe, aber der Aufbau eines Werbegeschäfts braucht Zeit.
Wir wissen noch nicht, wie attraktiv Netflix als Dienst sein wird, wenn das Unternehmen die Ausgaben für Inhalte auf ein Niveau senken muss, das den freien Cashflow durchweg positiv macht. Auf der anderen Seite wissen wir nicht, ob die künftigen Prognosen zu freien Barmitteln aufgehen werden, wenn das Unternehmen seine Ausgaben erhöhen muss, um das Wachstum wieder anzukurbeln. Zwei Analysten haben den freien Cashflow von Netflix im Jahr 2026 geschätzt; Einer sagt 5.5 Milliarden Dollar und der andere sagt 9.5 Milliarden Dollar. Der Mittelwert von 7.5 Milliarden US-Dollar setzt sowohl ein enormes Umsatzwachstum als auch eine Marge voraus, die weit über dem liegt, was Viacom und CBS im Jahr 2016 erzielten.
Fazit: Netflix hat heute den vierfachen Marktwert von Paramount, aber es ist alles andere als klar, dass es auch in einigen Jahren den vierfachen freien Cashflow erwirtschaften kann. Vielleicht erweist es sich als Technologieunternehmen, das nicht an die traditionellen Beschränkungen gebunden ist, Geld aufzubringen, um Erfolge zu erzielen. Aber wenn es sich nur um ein Showbusiness-Unternehmen mit einem Online-Vorsprung handelt, wird Buffetts Wette wahrscheinlich eine Outperformance erzielen.
Schreiben Sie an Jack Hough unter [E-Mail geschützt] . Folgen Sie ihm auf Twitter und abonniere seine Barrons Streetwise-Podcast.