Warum US-Strom noch mehr Erdgas dominiert

Die meisten vergessen jetzt aber zurück bis 2011 die in Paris ansässige Internationale Energieagentur für uns bestätigt das kommende „Goldene Zeitalter“ des Erdgases.

Und die IEA hatte recht, die weltweite Erdgasnachfrage ist seitdem um 33 % auf 410 Bcf/d gestiegen.

Dies war damals eine sehr weithin akzeptierte Vision, da die US-Schiefergasrevolution gerade erst begann – „die kritischste Energieentwicklung seit vielen Jahrzehnten“.

In den letzten 15 Jahren ist die US-Gasproduktion um fast 80 % gestiegen und nähert sich 100 Bcf/d.

Gas liefert jetzt 33 % der US-Energie und 40 % der US-Elektrizität.

Mit rund 50 %, als Präsident Obama sein Amt antrat, ist der Hauptkonkurrent Kohle in einen strukturellen Niedergang geraten und macht jetzt nur noch 20 % des US-Stroms aus.

Das US Department of Energy Berichte dass bis 25 etwa 200,000 % der derzeitigen Kohlekapazität von 2029 MW stillgelegt werden.

Die Kernkraft ist mehr oder weniger bei 20 % unserer Macht geblieben, und ihr Vorteil hat weitaus mehr Fragen als Antworten (z. B. Pensionierungen der Babyboomer, Mangel an neuen Experten, Ausrüstungsengpässe, unaufhörliche Vorschriften, öffentliche Angst usw.).

Seit vielen Jahrzehnten kolossal Kostenüberschreitungen denn die Kernkraft hat die „nukleare Renaissance“ blockiert, von der wir immer wieder hören, dass sie unmittelbar bevorsteht.

Die Kernreaktoren, die im Werk Vogtle in Georgia kommen? Bereits sechs Jahre zu spät und unglaubliche 16 Milliarden Dollar über dem ursprünglichen Budget.

Kleine modulare Reaktoren entstehen, aber sie verlieren die entscheidenden Skaleneffekte, und die Versorgungsunternehmen erwarten bis in die 2030er Jahre wenig.

Realitätscheck: das US-Energieministerium für dass unsere nukleare Erzeugung in den kommenden Jahrzehnten tatsächlich um über 15 % zurückgehen wird.

Genau wie erneuerbare Energien und Elektroautos scheinen die Amerikaner kein Konzept von Skalierung zu haben.

Zwischen „Wachstumsmarkt“ und „Marktübernahme“ besteht ein enorm großer Unterschied, ebenso wie zwischen „alternativ“ und „ergänzend“.

Für erneuerbare Energien wie Wind und Sonne kann die Intermittenz natürlich nur ein massives Problem bleiben, aber das Argument „Erneuerbare bedeuten niedrigere Kosten“ – das Argument, auf das man sich am meisten stützt, um zu gewinnen breitere Akzeptanz in der Öffentlichkeit – ist ebenfalls ins Stocken geraten.

Die Solarenergie, die Wind als erneuerbare Energiequelle durchgeht, wurde von den US-Zöllen auf chinesische Hersteller wegen ihres Einsatzes von Sklavenarbeit überwältigt.

Was ich das „große grüne Allheilmittel“ von Elektroautos und erneuerbaren Energien nenne, ist ein weitaus mineral-, metall- und materialintensiveres Unterfangen als der konventionelle Energiekomplex, der uns heute ernährt.

Es wird auch global, so dass die steigende Nachfrage nach Dingen wie seltenen Erden, Kupfer, Lithium, Polysilizium, Aluminium, Fracht und einer Fülle von anderen die Preise in die Höhe treibt – ein wirklich großes Problem, da wir gerade erst im ersten Inning von „The Energy Spiel „Übergang“.

• "Das nächste Opfer der Inflation: Offshore-Windprojekte in den USA, E&E-News, November 15, 2022
• "Einst billig, sind die Wind- und Solarpreise um 34 % gestiegen“, Inside Climate News, Oktober 20, 2022
• "Solarindustrie: Wir befinden uns in der „schwersten Krise“ der Geschichte, E&E-News, 6. April 2022

Landexpansive Wind- und Solarprojekte werden immer beliebter stärkerer öffentlicher Widerstand, und Generatoren werden gezwungen, ihre Stromkaufverträge neu zu verhandeln, weil ihre Kosten fliegen vorbei was sie versprochen haben.

Wieder „wachsend an Bedeutung, aber bei weitem nicht den Markt übernehmend“.

Wind und Sonne, die 20 40 % der US-Energie und 2050 % des Stroms liefern, wären aus heutiger Sicht eine Herkulesleistung.

Tatsache ist, dass neue Projekte und gute Leistungen aufgrund des „High Grading“, bei dem die windigsten und sonnigsten Stellen zuerst ausgewählt werden, immer schwieriger zu bekommen sind – die niedrig hängenden Früchte für Wind und Sonne beginnen bereits zu verschwinden.

Diese regenerativfreundlichen Standorte sind geografisch gesehen offensichtlich endlich, weshalb die Sonnenbesessenheit des trüben Deutschlands immer so skurril war.

Können wir bitte aufhören, das sonnige Kalifornien als Beispiel für Sonne und das windige Texas als Beispiel für Wind zu zitieren?

Und warum gehen wir in einer sich erwärmenden Welt, in der unser Wetter immer weniger vorhersehbar wird, einfach davon aus, dass wetterabhängige Ressourcen wie Wind und Sonne so viel besser abschneiden werden? niedrige historische Durchschnittswerte?

Nach Jahrzehnten von Subventionen in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar und erzwungenen Auflagen, so viel erneuerbare Energie wie möglich einzubinden, wird Gas noch generiert 60 % des kalifornischen Stroms während der Hitzewelle im September.

Mit anderen Worten, wir haben bereits gesehen, wie der Film „Investiere zig Milliarden in erneuerbare Energien und zwinge sie mit der Politik ans Netz“ bereits abgespielt wurde: Es bedeutet unbestreitbar mehr Erdgas.

Kein US-Bundesstaat wird jemals so viel tun, um „grün“ zu werden, wie Kalifornien es in den letzten 20 Jahren getan hat, und der Bundesstaat ist immer noch von Gas dominiert.

Für die globale Erwärmung bedeuten heißere Temperaturen tatsächlich weniger Wind und weniger effizient Sonnenkollektoren (Schon mal in Texas gewesen, als es 100 Grad hat? Es gibt keinen Wind).

Es wird eine erdgasbasierte Welt, ob manche das mögen/sehen oder nicht.

Erdgas kann nur noch weiter steigen, wenn eine umfassende Elektrifizierung (z. B. Elektroautos) ans Netz kommt, um den Klimawandel zu bekämpfen.

Die US-Nachfrage nach Erdgas im Stromsektor wird weniger elastisch, da die echten Konkurrenten Kohle und Kernenergie weiter zurückgehen.

Meine Karriere basiert auf statistischer Analyse und der Untersuchung dessen, was tatsächlich auf dem Schlachtfeld des Marktplatzes passiert. Ignorieren Sie die leere Energie-Klima-Rhetorik und die Versprechungen dessen, was in 20 Jahren sein wird, der Markt ist alles, was zählt.

Und für Gas sind die Beweise „höhere Preise bedeuten nicht weniger Nachfrage“ noch unübersehbarer – was zeigt, dass die substituierbaren Optionen schwinden.

Im Abstand von nur einem Jahr waren die Preise im Sommer 2022 häufig dreimal so hoch wie im Sommer 2021, aber unser für Strom verbrauchtes Gas („Power Burn“) war auch viel höher (+4 Bcf/d oder +11 %).

Integrierte Ressourcenpläne könnten weiterhin sagen „jede Menge mehr Wind- und Solarkapazität“ (die Politik übertrumpft weiterhin den gesunden Menschenverstand), aber Europa und Kalifornien haben gezeigt, dass solche Pläne Gas letztendlich wichtiger machen, nicht weniger, insbesondere wenn Nachfragespitzen und Bedingungen sich verschlechtern die Verfügbarkeit von wetterabhängigem Wind und Sonne.

„Mehr Kapazität“ ist der einfache Teil: Die erneuerbaren und grünen Unternehmen nennen viel zu oft Kapazitätserweiterungen, nicht die viel wichtigere „Erzeugung“ oder „Durchdringung der Stromflotte“.

Mein erstes Projekt nach der Graduiertenschule?

Um auf die Berichterstattung über die Energieschocks der 1970er Jahre zurückzukommen, und ich sah viele der gleichen Schlagzeilen, die wir heute sehen: „Unsere Energielösung weht im Wind“; „Kann Solar uns retten?“

Rufen Sie Bob Dylan hervor, aber gehen Sie und überzeugen Sie sich selbst, ich schwöre, die jungen Journalisten und Fürsprecher (keine Energieexperten), die heute über das Energieklima schreiben, haben wirklich nur ein riesiges Cut-and-Paste gemacht.

Keine der wahnsinnig rosigen Vorhersagen für erneuerbare Energien ist jemals eingetreten, weil das Problem unveränderlich ist: die Physik, nicht ein Mangel an Investitionen und/oder Subventionen.

Während also sicherlich mehr Wind und Sonne kommen werden und sie in bestimmten Bereichen helfen können, müssen wir Klima- und Energie-Pragmatiker sein.

Die Europäer waren es eindeutig nicht und Putin stürzte sich glücklich darauf.

Unser Auftrag ist mehr heimische Gasentwicklung und die damit verbundene Infrastruktur.

Nicht nur neue Gasproduktion, sondern wir brauchen neue Gasspeicher, um die Unterbrechungen von Wind und Sonne auszugleichen, da sich ihr Gas einfüllt.

Präsident Biden verspricht immer wieder mehr US-LNG für Europa, aber er spricht nie über die andere Seite dieser Gleichung: Mehr Exporte von hier erfordern mehr Pipelines und mehr Produktion hier.

Europa zeigt auf katastrophale Weise, dass Länder mit hohem Gasverbrauch, die unerklärlicherweise die heimische Gasentwicklung blockieren, ein sehr vorhersehbar schlechtes Endergebnis haben.

Höhere Preise, mehr Importe, weniger Zuverlässigkeit, mehr Kohle, erodierte Energiesicherheit und eine ganze Reihe anderer schlechter Dinge.

Erdgasförderung muss die Grundsäule der US-Energiepolitik und Energiesicherheit sein.

Der Gaspreis bestimmt offensichtlich den Strompreis, daher würde ich argumentieren, dass der Erdgaspreis entscheidender ist als der Benzinpreis. Benzin ist insofern ein etwas willkürlicher Kraftstoff, als dass Amerikaner sich oft dafür entscheiden können, nicht zu fahren. Strom muss verbraucht werden: jede Sekunde, jede Minute, jede Stunde, jeden Tag.

Da sie den Stromverbrauch zu Hause um 50 % oder mehr erhöhen, werden sich Elektroautos nicht verkaufen, wenn die Stromkosten zu hoch und die Zuverlässigkeit des Netzes zu gering ist.

Das gasbasierte Kalifornien schätzt, dass seine Klimaziele durch Elektrifizierung den Stromverbrauch des Staates in den nächsten 70 Jahren um 20 % steigern könnten.

Es hat einen schrecklichen Preis, aber glücklicherweise sehen sogar einige unserer Blindesten den Silberstreifen in Putins illegalem Krieg.

ESG-Pionier Blackrock ist jetzt Die Förderung der große Investition in Erdgas.

Europa hat , erklärt Erdgasinvestition als „ökologisch nachhaltig“ für einen nachweislich unersetzlichen Brennstoff.

Putins OPEC-ähnliche „Forum der gasexportierenden Länder” expandiert und erweitert sich weiter, also ignorieren wir all dies auf eigene Gefahr.

Was die Anti-Erdgas-Unrealisten betrifft, auf die wir überhaupt nicht hätten hören sollen (ja, die Industrie für fossile Brennstoffe hat lange Angst, sich zu verteidigen)?

Es ist sicherlich: Spiel. Satz. Passen.

Du hast verloren.