Warum die Feds bei der Wasserstoffregulierung vorsichtig vorgehen sollten

Unter der aufkeimenden Fülle neuer Technologien und Energiequellen, die im Zuge dieser Energiewende entwickelt werden, gehört Wasserstoff und seine Realisierbarkeit zu den umstrittensten. Je nachdem, mit wem man spricht, ist Wasserstoff entweder ein Wunderkraftstoff mit dem Potenzial, eine wichtige Rolle bei der COXNUMX-Reduktion zu spielen, oder eine drohende Pleite, für die Investoren und Entwickler viele Milliarden verschwenden werden, bevor sie erkennen, dass er auf skalierbare Weise nicht rentabel ist.

Wenn solche Kontroversen entstehen, stellen wir meistens fest, dass die Realität irgendwo in der Mitte der Extreme liegt, und Wasserstoff und seine Zukunft scheinen keine Ausnahme von dieser Regel zu werden. Andererseits wäre der schlimmste Fehler, den die Regierung machen könnte, das Baby mit dem Bade auszuschütten, noch bevor das Bad eingezogen ist.

Das US-Finanzministerium ist in dem Prozess der Entwicklung von Leitlinien im Zusammenhang mit dem sogenannten 45V Steuergutschrift in Bezug auf Wasserstoff, der Teil des Inflation Reduction Act (IRA) war, das im vergangenen Sommer vom Kongress verabschiedet und von Präsident Joe Biden gesetzlich unterzeichnet wurde. Solche Leitlinien können entweder flexibel angewendet werden, was große Investitionen in Projekte zur Produktion und Verteilung von Wasserstoff auf verschiedene Weise fördert, oder sie können eng und restriktiv angewendet werden, was die Aussichten des Kraftstoffs unweigerlich schmälern und der Absicht des Kongresses widersprechen wird .

Im Zentrum der Debatte steht die Frage, wie die Gutschrift auf sogenannten elektrolytischen Wasserstoff angewendet werden soll, der durch die Spaltung von Wasserstoff- und Sauerstoffmolekülen in Wasser mit Strom entsteht. Wenn es nach Gruppen wie dem National Resources Defense Council, dem Environmental Defense Fund und der Union of Concerned Scientists geht, wird das Finanzministerium Leitlinien herausgeben, die Investitionen in Wasserstoff verhindern, der aus Strom aus dem Netz gewonnen wird.

Ein solches restriktives Vorgehen würde einen noch massiveren Ausbau der Erneuerbaren wie Wind und Sonne erfordern, als er ohnehin bereits erfolgt. Dies ignoriert die Realität, dass diese Technologien bereits von Boostern als Antwort auf alle anderen Anforderungen an die Stromerzeugung in einer Zeit gefördert werden, in der eine beispiellose Erweiterung der gesamten Erzeugungskapazität erforderlich sein wird, nur um alle Elektrofahrzeuge aufzuladen, die wir alle angeblich nur kaufen werden 10 Jahre danach. Dabei ist noch nicht einmal der enorme Bedarf an zusätzlicher Kapazität berücksichtigt, der einfach erforderlich sein wird, um das Wirtschafts- und Bevölkerungswachstum zu berücksichtigen, zusammen mit dem anhaltenden explosiven Wachstum neuer elektronischer Geräte und anderer Energieanforderungen, wie dem Mining für BitcoinBTC
.

Trotz dieser ernsthaften Notwendigkeiten versuchen Umweltaktivisten, das „Alles-elektrifizieren“-Dogma über Wasserstoffproduzenten durch „Zusätzlichkeit“ voranzutreiben, ein Wok-Talk, um von Wasserstoffproduzenten zu verlangen, dass sie sicherstellen, dass ihre Nutzung erneuerbarer Energien durch neue Wind- und Solarparks ersetzt wird. In der jetzigen Form werden Erneuerbare Energien oft eingeschränkt, weil sie während der Produktion nur wenig Strom benötigen und keine großen Energiespeicher vorhanden sind, um sie dorthin zu verschieben, wo sie benötigt werden.

Irgendwann scheinen wir die Grenzen solcher wetterabhängiger Energiequellen mit Wirkungsgraden von 20 % oder weniger erkennen zu müssen, um all diese zusätzlichen Kapazitätsanforderungen zu erfüllen. Lange versprochene Batteriespeicher, die noch auf skalierbare Weise verwirklicht werden müssen, können diese Faktoren vermutlich bis zu einem gewissen Grad verbessern, aber es scheint unglaublich riskant, die Zukunft von Wasserstoff auf ein solches Ergebnis zu setzen, insbesondere wenn es sich um Wasserstoff handelt könnte dienen als langfristige Energiespeicherlösung für erneuerbare Energien jetzt.

Nahezu alle Befürworter von Wasserstoff befürworten einen expansiveren Ansatz des Finanzministeriums auf der Grundlage der klaren Sprache des IRA. Das Gesetz selbst sieht vor, dass die Steuergutschrift verschiedenen Projekten auf der Grundlage einer gestaffelten Skala angeboten wird, die von der COXNUMX-Intensität des Projekts abhängt. Je geringer die Intensität der COXNUMX-Emissionen ist, desto höher ist das Kreditniveau, das den Anlegern zur Verfügung steht. Dieser Ansatz berücksichtigt die mit der Wasserstoffproduktion verbundenen COXNUMX-Reduktionsziele und war die klare Absicht der Autoren des Gesetzes.

Bottom Line: Bundesvorschriften funktionieren am besten, wenn sie klare, erreichbare Standards festlegen, die den Privatsektor dazu anregen, zu investieren und zu innovieren, um eindeutige Ziele zu erreichen. Eine Leitlinie des Finanzministeriums, die die offensichtliche Absicht der IRA-Sprache für 45 V mit ihrem Angebot höherer Gutschriften für eine größere Kohlenstoffreduzierung enthält, würde die richtigen Anreize setzen und den besten Weg bieten, das ultimative Potenzial von Wasserstoff nicht einzuschränken, bevor es überhaupt aus dem Tor kommt.