Warum die Federal Reserve die Lebensmittelpreisinflation nicht lösen kann

Die Federal Reserve hat die Zinssätze um weitere 50 Basispunkte angehoben, um die Inflation einzudämmen. Noch Zinserhöhungen habe noch keine gehabt sinnvolle Wirkung auf hohe Lebensmittelpreise. Die Fed kann a nicht ansprechen Hauptursache der Inflation: die Profitmacherei und Preistreiberei der Unternehmen, die den Lebensmittelverkauf verlangsamen, das Kaufverhalten der Verbraucher verändern und die Ernährungsunsicherheit verschärfen.

Fed-Chef Jerome Powell begründete kürzlich die Zinserhöhung mit den Worten: „Unsere Aufgabe ist es, die Preisstabilität wiederherzustellen, damit wir mit der Zeit einen starken Arbeitsmarkt haben, von dem alle profitieren.“ Der Präsident der Federal Reserve Bank von St. Louis, James Bullard, denkt ebenfalls die preise müssen steigen „aggressiv“ im Jahr 2023, was möglicherweise die Volcker-Schocks der 1980er Jahre widerspiegelt. Esther George, Präsidentin der Federal Reserve Bank von Kansas City, war überraschend stumpf, die die Inflation mit höheren Ersparnissen der Haushalte verknüpft, „Wir sehen heute, dass es für die Haushalte noch einen kleinen Sparpuffer gibt, der es ihnen ermöglichen könnte, weiterhin so auszugeben, dass die Nachfrage stark bleibt“, sagte sie. „Das deutet darauf hin, dass wir vielleicht noch eine Weile dabei bleiben müssen.“ Persönliches Einkommen und Arbeitsmarkt Die Aussichten sind inzwischen stabil, während das Reallohnwachstum in den meisten Branchen zurückgegangen ist.

Aber Essen zu Hause (dh Lebensmittelgeschäft) Preise gegenüber dem Vorjahr weiter erhöht. Der VPI (Verbraucherpreisindex) für Lebensmittel zu Hause im November stieg um 12 %, während die Gesamtinflation um 7.1 % zunahm. Der VPI erreichte im Juni mit 9.9 % seinen Höchststand, während die Lebensmittelpreiserhöhungen im August mit 13.5 % ihren Höhepunkt erreichten. Danksagung war das teuerste seit 4 Jahrzehnten und die Weihnachtsmenüs im Dezember sehen ähnlich aus.

Die Preisinflation hat sich nicht wesentlich verlangsamt, weil viele große Unternehmen erhöhen die Preise weiterhin stärker als die Kostensteigerungen. Etwa die Hälfte der Preisinflation ist auf reale Faktoren wie die Vogelgrippe (Eier, Geflügel), das Wetter (Kartoffeln und frische Produkte) und die Fragilität der Lieferkette (so ziemlich überall) zurückzuführen. Aber vorbei 54% der Inflation ist auf Zufallsgewinne von Lebensmittelunternehmen zurückzuführen Dünger Kartelle zu Eisenbahn Bibliotheken. Alles in allem erreichten die Unternehmensgewinne einen Rekordwert von 2 Billionen US-Dollar Q3 2022, ungefähr zur gleichen Zeit, als der CPI Rekordhöhen erreichte. Das ist kein Zufall.

Eine solche Gewinninflation wird im Fed-Kalkül nicht berücksichtigt, aber sie ist der Status quo für die Wall Street. Aktionäre bevorzugen Unternehmen mit hoher Marktkonzentration, weil sie die Preise in die Höhe treiben und die Margen erhöhen können, ohne befürchten zu müssen, unterboten zu werden. Dies wiederum erhöht die Aktionärsrenditen.

Gesprächsprotokolle zu den Einnahmen sind eine unterhaltsame Möglichkeit, um zu sehen, wie sich das alles entwickelt. CPG-Führungskräfte täuschen Überraschung darüber vor, wie gut Preiserhöhungen von den Verbrauchern akzeptiert wurden (dh Nachfrageelastizitäten). Sie dann prahlen Sie damit, wie profitabel sie sind und wie hoch die Dividenden und Rückkäufe für die Aktionäre sein werden:

Kraft Heinz: „Wir haben die Preise, die wir für dieses Jahr erwartet hatten, bereits angehoben, aber ich gehe davon aus, dass die Inflation im nächsten Jahr anhalten wird, und als Folge [wir] weitere Preiserhöhungsrunden haben werden … Wir haben ausgeführt eine neue Preiserhöhung im Monat August. Und die Elastizitäten erwiesen sich als stärker als erwartet."

Mondelez: „Seit Jahresbeginn haben wir fast 900 Millionen US-Dollar an absolutem Bruttogewinnwachstum in Dollar erzielt, ein Rekordhoch für unser Unternehmen, 3.3 Milliarden US-Dollar an die Aktionäre seit Jahresbeginn durch Aktienrückkäufe und Dividenden. Wir erwarten auch einen erheblichen Beitrag von der Preisgestaltung und planen weiterhin eine zweistellige Kosteninflation. Wir haben eine dritte Preisrunde in den USA angekündigt ... wir erwarten immer noch eine erhebliche Inflation in '23 und daher, die Preisrunden, die wir durchlaufen müssen."

Pepsico: Gewinne stiegen um 20 % während die Preise um 17 % stiegen und das Volumen nur um 1 % zurückging. "Ich denke immer noch, dass wir in der Lage sind, jeden Preis zu nehmen, den wir brauchen." Trotz dieses Geldsegens kündigte Pepsico gerade eine Runde von Entlassungen an, erwartete eine Rezession und schützte seine Gewinn- und Verlustrechnung durch Kostensenkungen vor niedrigeren Umsätzen.

Coca Cola KO
: Verkäufe waren „getrieben von Preisaktionen und robustem Volumenwachstum“ während die Gewinne um 14 % anstiegen und das Unternehmen neue „Betrüger“-Artikel wie kleinere Flaschen oder kleinere Multipacks mit weniger Dosen pro Multipack ankündigte.

Procter & GamblePG
: Der Umsatz stieg um 7 %, wobei die Preisgestaltung neun Punkte zum Umsatzwachstum hinzufügte, und erklärte: „Wir glauben weiterhin, dass der Großteil dieses Wachstums preisgetrieben sein wird mit einer negativen Volumenkomponente, wie Sie es angesichts des Inflationsdrucks erwarten würden.“

Colgate: „Sie werden nicht viele Unternehmen sehen, die Volumen durch Preisnachlässe jagen.“

Nestlé und UnileverUL
beide erhöhten die Preise um 10 % auf ein Rekordniveau.

Tyson: „Unsere Preismaßnahmen, die die höheren Inputkosten teilweise kompensierten, führten im Quartal zu höheren Umsätzen. Trotz eines Volumenrückgangs, der durch höhere durchschnittliche Verkaufspreise im letzten Jahr verursacht wurde, gaben wir dieses Mal etwa 50 Millionen US-Dollar für Rückkäufe aus. Dieses Jahr haben wir fast 700 Millionen Dollar.“

Apropos höhere Inputkosten, die Preise für Kuchenschalen, Müsli und Backwaren erreichen über die Feiertage Rekordniveaus. Nur 4 Firmen kontrollieren 70 % des weltweiten Getreides Handel, einschließlich Weizenmehl. Cargill meldete Rekordgewinne und eine Umsatzsteigerung von 23 %. ADM verzeichnete kürzlich sein profitabelstes Quartal aller Zeiten. BungeBG
erzielte besser als erwartete Gewinne. Sogar das normalerweise seriöse Wall Street Journal stellte fest, dass „Getreidehändler wie ADM, Bunge und Cargill Inc. in Privatbesitz tendenziell von höheren Rohstoffpreisen profitieren, wenn es zu Engpässen, geopolitischen Konflikten oder extremen Wetterereignissen kommt, die zu einer höheren Volatilität der Rohstoffe führen Märkte.“ Das ist Katastrophenkapitalismus, frisch gebacken.

CPG-Oligopole treiben den VPI direkt in die Höhe, das Maß für die Inflation, das Verbraucher im Lebensmittelgeschäft am stärksten spüren. Pepsico und Nestle haben einen jährlichen Lebensmittel- und Getränkeumsatz von rund 70 Milliarden US-Dollar, Tyson über 43 Milliarden US-Dollar, ADM, Cargill und Coca-Cola über 30 Milliarden US-Dollar und Unilever, Kraft Heinz und Mondelez weit über 20 Milliarden US-Dollar. Ihre Produkte sind in der Lebensmittelversorgung allgegenwärtig und Preiserhöhungen sind schwer zu vermeiden. Ihre Marken monopolisieren die Regalfläche und den Anteil der Kunden im Portemonnaie: Denken Sie an Fritos, Lay's, Ruffles, Cheetos, Doritos, Tostitos: Dies sind nur eine Handvoll kultiger Pepsico-Marken.

Und diese Kategoriedominanz erzeugt einen Teufelskreis, der sie an der Spitze hält. Preisinflation und höhere Zinssätze lassen Anleger zögern, in aufstrebende Marken zu investieren, die im Regal mit großen Verbrauchsgütern konkurrieren würden. Aufstrebende Marken wiederum haben keine großen Handelsausgaben und müssen den Cashflow, höhere Warenkosten und die Notwendigkeit eines positiven EBIDTA mit den teuren Slotting- und Werbeanforderungen der Lebensmittelgeschäfte in Einklang bringen. Es ist nicht schön da draußen für viele Food-Startups.

Aber wie wirkt sich diese Dynamik auf Lebensmittelgeschäfte aus, die wichtigste Schnittstelle für Kunden?

US Einzelhandelsumsätze lagen um 7 % im Jahresvergleich oder 1 % unter dem VPI. Das bedeutet, dass der Einzelhandel stagniert. Dollarverkäufe übertreffen das Einheitenwachstum. Bei Lebensmittelhändlern ist der tägliche, wöchentliche und monatliche Kundenverkehr im Vergleich zu 2021 größtenteils rückläufig, nach Placer.ai. Vergleichszahlen (Vergleichszahlen) bei Walmart, Kroger, Albertsons und Ahold, die über 45 % der Lebensmittelumsätze in den USA ausmachen, sind gestiegen, aber immer noch weit unter der Inflationsrate, also effektiv negativ. Wie in weiten Teilen der Branche sind ihre Stückzahlen sogar noch niedriger, was bedeutet, dass für den Sektor bereits eine Rezession bevorsteht. Das hat Einzelhandels-Oligopole nicht davon abgehalten, Aktienrückkäufe in Milliardenhöhe weiterzugeben. Aber es hat ihre Preisstrategien unter die Lupe genommen, insbesondere im Lichte der vorgeschlagenen Kroger-Albertsons Zusammenschluss. Verbraucher reagieren endlich auf Preiserhöhungen, indem sie Fahrten reduzieren und Einkaufsgewohnheiten drastisch ändern. Der Lebensmitteleinzelhandel wird von dieser Nachfrageelastizität heimgesucht.

Aber Comps sind der heilige Gral der Lebensmittelhändler. Sobald sich das Wachstum verlangsamt, wird die Aufrechterhaltung der Rentabilität zu einer Frage der Verwaltung von Ausgaben wie Lagerbeständen und Gehaltsabrechnungen. Dies könnte mehr Lagerbestände und Entlassungen bedeuten. Laut FMI, Nettogewinne der Lebensmittelhändler erreichte 2020 mit 3.5 % und 3.2 % im Jahr 2021 einen Höchststand, ein Sprung von 30 % gegenüber dem 10-Jahres-Durchschnitt, aber diese Zeiten sind vorbei. Die Rentabilität, also die Frage, jedes Jahr sukzessive mehr Tonnage durch die gleichen 4 Wände zu schleudern, wird auf absehbare Zeit eine noch größere Herausforderung sein.

Lebensmittelgeschäfte sind daher der Schlüssel zur Abflachung des VPI. Befragtes Essen Das sagen jetzt die Händler Sie planen, Preisänderungen zum Selbstkostenpreis durchzusetzen, wobei nur 5 % sagen, dass sie ihre Margen aufbessern werden, indem sie die Preise stärker als die Kosten erhöhen. Und einige Lebensmittelhändler drängen Preiserhöhungen zurück, wo sie können. Das ist eine große Veränderung gegenüber den letzten zwei Jahren, als Lebensmittelhändler prahlten mit der Möglichkeit, durch Preisgestaltung höhere Margen zu erzielen.

Einige Einzelhändler lehnen sich in den Gegenwind. Natürliche Lebensmittelhändler konzentriert sich auf frische Lebensmittel und investiert in Treueprogramme und Mitarbeiterlöhne. Thrive Markt setzt auf Personalisierung, Fulfillment-Effizienz und Kundenerlebnis. Und bis zu 9 von 10 Lebensmittelhändlern drängen mehr Eigenmarke, was ihnen eine bessere Kontrolle über Lieferantenkosten und Bestände gibt und gleichzeitig sicherstellt, dass Kunden niedrigere Preise erhalten.

Arun Sundaram, Analyst bei CFRA Research, darauf hingewiesen, dass „Lebensmitteleinzelhändler arbeiten in einer der wahrscheinlich besten Betriebsumgebungen für sie in der modernen Geschichte. Wir glauben, dass die besten Zeiten [für sie] wahrscheinlich hinter uns liegen und dass die Dinge später viel herausfordernder werden, insbesondere wenn die Lebensmittelinflation nachlässt, die Nachfrage nach Lebensmitteln zu Hause nachlässt und der Wettbewerb weiter zunimmt.“

Aber abgesehen von Lebensmittelgeschäften und Verbrauchsgütern, was sagt es über die Gesellschaft aus, wenn der Lebensmittelkonsum aufgrund von negativem Lohnwachstum und hohen Preisen rückläufig ist? Dies bringt uns zurück zum Zinsinstrument der Fed, die Nachfrage effektiv zu reduzieren. Es hat eine deutliche Malthusianischer Gestank. Über 42 Millionen Amerikaner kann es sich nicht leisten, genügend Lebensmittel zu kaufen. Über 53 Millionen Menschen besuchten im Jahr 2021 Lebensmittelvorräte. Die Ernährungsunsicherheit hat sich seit dem Ende der Pandemie-Konjunkturprogramme verdoppelt und liegt landesweit bei 10 %, während fast 20 % der schwarzen Haushalte von Ernährungsunsicherheit betroffen sind. Über 41 Millionen Menschen nutzen SNAP, mit jährlichen Tilgungen von über 110 Milliarden US-Dollar. Mit einem Anteil von über 13 % an den gesamten Lebensmittelverkäufen schließt solch ein enormes SNAP-Volumen die Diskussion über die Preisinflation von Lebensmitteln.

Die Federal Reserve kann die Lebensmittelpreisinflation nicht lösen. Zinserhöhungen sollten vom Tisch sein, aber die Banker geben das Sagen. Inzwischen hat die Finanzbranche erntete die unerwarteten Gewinne von der Inflation. Warum die Gans pochieren, wenn man weiter ernten kann goldene Eier?

Aber es gibt noch andere Möglichkeiten. Während Preiskontrollen vor einem Jahr Randerscheinungen zu sein schienen, machte das Emergency Price Stabilization Act von Rep. Jamaal Bowman (D-NY) die Idee zum Mainstream. Windfall-Gewinnsteuern wurden in Indien, Großbritannien, Deutschland und der EU eingeführt und wurden während der Wahlsaison sogar opportunistisch erwähnt. Und wenn Agrarunternehmen nicht mehr das liefern kann, was sie den Verbrauchern immer versprochen hat, dh billige und reichlich vorhandene Lebensmittel, dann brauchen wir vielleicht ein neues Paradigma der Lebensmittelindustrie? Dies könnte umfassen bessere Durchsetzung des Kartellrechts damit innovative neue Unternehmen eine Chance gegen Big Food haben. Es sollte auch eine robuste enthalten öffentlichen Lebensmittelbereich die universeller Zugang zu Nahrung und ein Recht auf gutes Essen.

Berufstätige können auch kollektiv überlegen die Dinge selbst in die Hand nehmen. Arbeiter an so unterschiedlichen Orten wie Bangladesch, Simbabwe, Südkorea, Tunesien, Frankreich, Spanien, Belgien, Portugal, Bulgarien, dem Vereinigten Königreich und Südafrika sind in den Streik getreten und haben massenhaft ihre Arbeitsplätze gekündigt, um höhere Löhne zu fordern, die mit der Krise Schritt halten Lebenskosten. Vielleicht ist das nicht das, was der Fed-Vorsitzende Jerome Powell meinte, als er einen „starken Arbeitsmarkt“ beobachtete, aber es übertrifft sicher das, was die Fed hausieren lässt.