Warum die Fed und Jerome Powell bei Zinserhöhungen den Pause-Knopf drücken sollten

„Beeil dich langsam und du wirst ankommen“, sagte der alte tibetische Dichter Milarepa.

Das Federal Reserve Board teilt diese Philosophie eindeutig nicht. Sie hat die Geldpolitik in schwindelerregendem Tempo gestrafft und die kurzfristigen Zinsen Anfang 2022 von nahe Null auf über 4.25 % gesenkt, was einem Anstieg von mehr als 6000 % entspricht.

Ich begrüße den Mut und die Entschlossenheit der Fed, die Inflation zu bekämpfen, ähnlich wie die heldenhafte Niederlage des ehemaligen Fed-Vorsitzenden Paul Volcker Anfang der 1980er Jahre „Die große Inflation“.

Aber es gibt entscheidende Unterschiede zwischen der Situation damals – und heute. Zum einen ist unsere Wirtschaft viel abhängiger von Schulden geworden. Darüber hinaus sind die neuen Instrumente, die die Fed zur Straffung der Geldpolitik einsetzt, mächtiger als die, die in der Volcker-Ära verfügbar waren.

Aus diesem Grund sollte die Fed eine Pause einlegen, um zu beurteilen, ob sie zu schnell zu weit geht. Die Eile ihres Vorsitzenden Jerome Powell könnte zu einer unnötigen Rezession führen.

Wie das?

Um den Fortschritt auf jeder Reise zu messen, müssen Sie Ihren Ausgangspunkt betrachten. Die Fed hebt die Zinsen nach fast 14 Jahren nahe Null auf negative Realzinsen an. Regierungen, Unternehmen und Haushalte haben billiges Geld gut genutzt, wobei sich der Verschuldungsgrad in den meisten Sektoren in der Nähe historischer Höchststände bewegte. Im dritten Quartal, nicht finanzielle Schulden (der von Regierungen, nichtfinanziellen Unternehmen und privaten Haushalten gehalten wird) lag bei 270 % des BIP. Die größte Komponente war die öffentlich gehaltene Bundesverschuldung, die sich auf 105 % des BIP belief.

Als Paul Volcker 1979 Fed-Vorsitzender wurde, hatte es noch nicht den gleichen Aufbau von Verschuldung gegeben. Die nichtfinanziellen Schulden beliefen sich auf 135 % des BIP, die Hälfte dessen, was sie heute sind. Die öffentlich gehaltene Bundesverschuldung lag bei lediglich 26 %. Die Geldpolitik war über 15 Jahre lang unvorhersehbar hin- und hergerissen, da Volckers Vorgänger die Zinsen erhöhten, um die Inflation zu bekämpfen, sich dann dem politischen Druck beugten und sie senkten, als sich die Wirtschaft verlangsamte. Zinsen waren mit 13.3 % bereits hoch  bevor sie 22 mit 1980 % ihren Höhepunkt erreichten, was einem jährlichen Anstieg von 50 % im Vergleich zu der 6000 %igen Erhöhung der Fed in diesem Jahr entspricht.

Die Geschichte geht weiter

Aufgrund dieser hohen Verschuldung haben die Auswirkungen enormer Anstiege der Kreditkosten einen viel tiefgreifenderen Einfluss auf unsere Wirtschaft als die bescheideneren Erhöhungen der Volcker-Ära.

Sind die scharfen Zinserhöhungen der Fed gerechtfertigt? Obwohl die Inflation eine sehr reale Bedrohung für unsere Wirtschaft bleibt, ist sie ein ziemlich junges Phänomen, das sich erst 2021 zu beschleunigen begann. Paul Volcker sah sich einer Situation gegenüber, in der die Inflation 15 Jahre lang anhielt. Es hatte sich tief in unserer Wirtschaft verwurzelt. Aggressivere Taktiken waren erforderlich. Damals war eine Rezession erforderlich, um die Inflation zu besiegen, aber das ist heute nicht unbedingt der Fall.

Es gibt noch weitere Unterschiede zur Volcker-Ära, die beachtet werden sollten.

Die Fed verwendet jetzt neue, ungetestete Instrumente, um ihre Politik umzusetzen. Vor 2008 führte die Fed ihre Geldpolitik hauptsächlich durch den Kauf oder Verkauf von Staatsanleihen auf dem freien Markt und gelegentlich durch die Anhebung oder Senkung des „Diskontsatzes“ – des Mindestzinssatzes, den sie für Kredite an Banken verlangt – durch. Im Jahr 2008 erteilte der Kongress der Fed die lang ersehnte Befugnis, den Banken Zinsen auf die Reservekonten zu zahlen, die sie bei der Fed halten. Jetzt strafft die Fed die Kreditvergabe, indem sie den risikofreien Zins erhöht, den die Banken erhalten, indem sie einfach Geld auf ihren Reservekonten halten. Für Nichtbanken-Finanzintermediäre wie Geldmarktfonds erhöht die Fed die Zinsen, die sie für sogenannte „Reverse Repos“ zahlt, das funktionale Äquivalent eines Reservekontos.

Diese Politik hat eine starke restriktive Wirkung auf die Kreditvergabe und unterdrückt sowohl Angebot als auch Nachfrage.

Normalerweise werden höhere Zinsen von der Kreditaufnahme abhalten, aber die höheren Renditen werden auch die Anreize zur Kreditvergabe erhöhen. Inzwischen haben Banken und andere Finanzintermediäre jedoch eine Alternative zur Kreditvergabe an den Privatsektor. Sie können ihr Geld risikofrei bei der Fed anlegen und gleichzeitig anständige Renditen erzielen.

Dies hat einen enormen Druck auf die kurzfristigen Zinsen ausgeübt, was zu steilen Zinsen geführt hat Inversionen der Renditekurve, ein traditioneller Vorbote der Rezession. In den letzten Wochen bewegte sich die Rendite 2-jähriger Staatsanleihen zwischen 70 und 80 Basispunkten unter der Rendite 10-jähriger Staatsanleihen, ein Niveau, das seit vier Jahrzehnten nicht mehr erreicht wurde. Die Inversion der Zinskurve unterdrückt die Anreize zur Kreditvergabe weiter. Durch die Erhöhung der Kosten für ihre eigenen kurzfristigen Kredite wirkt sich dies negativ auf die Margen aus, die Banken und andere Finanzintermediäre für ihre längerfristigen Kredite erzielen können.

Dieses neue Werkzeug ist auch teuer. Reserve- und Reverse-Repo-Salden liegen weit über 5 Billionen Dollar. Bei einem prognostizierten Leitzins von 5 % würden sich die jährlichen Kosten für die Zahlung von Zinsen auf 5 Billionen US-Dollar auf 250 Milliarden US-Dollar belaufen. Aufgrund der eskalierenden Kosten dieser Zinsverbindlichkeiten sind die Gewinne der Fed bereits negativ geworden. Um die Inflation mit diesem Instrument zu bekämpfen, muss die Fed also perverserweise mehr Geld schaffen, um ihren Verpflichtungen nachzukommen.

Der Kampf der Fed gegen die Inflation ist noch nicht vorbei. Aber in unserer überschuldeten Welt kann es nur so schnell gehen. Wenn die Fed uns in eine tiefe Rezession führt, mit den damit einhergehenden finanziellen Störungen und Arbeitsplatzverlusten, könnte der politische und Marktdruck, zu ultraniedrigen Zinssätzen zurückzukehren, zu stark sein, um Widerstand zu leisten. Wir hätten dann das Schlimmste von zwei Welten, den Schmerz der Rezession und das Wiederaufleben der Inflation.

Unsere wirtschaftlichen Opfer wären umsonst. Beeilen Sie sich lieber langsam. Die Fed sollte eine Verschnaufpause einlegen, um die Auswirkungen ihrer Maßnahmen zu beurteilen und zu der sanften Landung zu gelangen, die sie anstrebt.

Einfach gesagt: Genug schon!

Frau Bair ist ehemalige Vorsitzende der FDIC und stellvertretende Sekretärin des US-Finanzministeriums für Finanzinstitute. Derzeit ist sie als Senior Fellow am Center for Financial Stability tätig.