Warum Staaten weiterhin die lokale Regulierung fossiler Brennstoffe außer Kraft setzen

Wie ihre Kollegen in vielen anderen Landeshauptstädten haben die Gesetzgeber von Tennessee kürzlich eine Reform, den Senate Bill 2077, verabschiedet, die lokale Politiker daran hindern wird, sich durch lokale Regulierung und Besteuerung in Pipelines und andere Energieinfrastrukturprojekte einzumischen. Senator Ken Yager (R), Sponsor von SB 2077, das am 24. März vom Senat von Tennessee verabschiedet wurde und nun auf die Prüfung im Repräsentantenhaus wartet, erklärt das Motiv hinter diesem Versuch, der lokalen Regulierung der Energieinfrastruktur zuvorzukommen:

„Diese Linien erstrecken sich über viele verschiedene Landkreise in diesem Staat, und im schlimmsten Fall, wenn man die Mikroverwaltung auf jeder lokalen Ebene zulässt, von denen leider einige möglicherweise politische Absichten haben, würde man am Ende mit einem Flickenteppich von Vorschriften enden, die nur dazu dienen würden hat unserer Wirtschaft in Tennessee geschadet“, sagte Senator Yager.

SB 2077 und ähnliche in anderen Bundesstaaten erlassene Vorkaufsgesetze verbieten lokalen Regierungen die Regulierung oder Besteuerung verschiedener wirtschaftlicher Aktivitäten, Transaktionen, Produkte und Branchen. Trotz Änderungen, die Bedenken ausräumen sollen, arbeiten lokale Beamte und Umweltorganisationen daran, SB 2077 zu vereiteln, das sich nun im Tennessee House durchsetzt. Das Tennessee House Ways & Means soll sich während einer Anhörung am 2246. April mit HB 2077, dem Begleiter des Repräsentantenhauses zu SB 19, befassen.

„Wir sind der Meinung, dass Städte und Kreise sowie Menschen, denen der Schutz der öffentlichen Sicherheit und der Umwelt am Herzen liegt, diesen Gesetzentwurf verbessert haben, aber es ist immer noch unnötig, der Kommunalverwaltung zuvorzukommen“, sagte Scott Banbury, Sprecher der Tennessee-Abteilung des Sierra Clubs. „Ich weiß, dass wir hier oben viele Präventivmaßnahmen ergreifen, aber dies ist ein sehr ernstes Szenario, bei dem es möglicherweise sehr verheerende Auswirkungen auf die Nachbarschaft eines Menschen haben könnte“, fügte Senator Raumesh Akbari (D) hinzu.

Obwohl es sich nicht um ein neues Phänomen handelt, stößt die Vorkaufsgesetzgebung weiterhin auf heftigen Widerstand und hat bei einigen politischen Entscheidungsträgern zu Konflikten geführt. Ein Beispiel für diesen Konflikt war vor einigen Jahren in Texas zu sehen. Im Jahr 2015 verabschiedeten die texanischen Gesetzgeber und Gouverneur Greg Abbott eine Reform, die, wie der Gesetzestext deutlich machte, „die Regulierung von Öl- und Gasaktivitäten durch Kommunen und andere politische Unterabteilungen ausdrücklich vorwegnimmt“. Dieser Gesetzentwurf entstand als Reaktion auf die Bemühungen einiger lokaler Beamter in Texas, Hydraulic Fracturing zu verbieten.

„Wir haben die Bundesregierung mehrfach verklagt, weil die Bundesregierung mit strenger Regulierung vorgeht – sie versucht, über das Leben von Einzelpersonen zu bestimmen und in die Freiheit des Einzelnen einzugreifen“, sagte Gouverneur Abbott bei der Unterzeichnung dieses Vorkaufsgesetzes. „Gleichzeitig stellen wir sicher, dass Menschen und Beamte auf lokaler Ebene nicht in die individuelle Freiheit oder die individuellen Rechte eingreifen.“

Doch selbst Fracking-Befürworter innerhalb und außerhalb der texanischen Legislative waren über diese Reform von 2015 uneinig. „Ich stimme zu, dass ein Verbot von Fracking eine schlechte Idee ist“, sagte Mark Davis, ein beliebter Radiomoderator aus Dallas, „aber ich glaube auch an lokale Kontrolle.“ Sollten lokale Städte nicht in der Lage sein, zu tun, was sie wollen?“

Als Reaktion auf solche Dilemmas weisen Befürworter der Präemption darauf hin, dass „lokale Kontrolle“ kein magischer Begriff ist, der konservative Landesgesetzgeber dazu veranlassen sollte, angesichts der auf kommunaler Ebene vorgeschlagenen belastenden Steuern und Vorschriften zurückzutreten.

„Kommunalverwaltungen sind mindestens genauso in der Lage wie die Regierung, Gesetze und Verordnungen zu erlassen, die gegen die in der Verfassung verankerte Freiheitsvermutung verstoßen.“ sagte Tom Giovanetti, Präsident des Institute for Policy Innovation, einer in Dallas ansässigen Denkfabrik, als Antwort auf Davis‘ Bemerkungen. „Tyrannei ist nicht in Ordnung, nur weil sie von der Mehrheit Ihrer Mitbürger befürwortet wird. Rechtsstaatlichkeit, nicht lokale Kontrolle, muss das herrschende Prinzip sein.“

Wenn SB 2077 in diesem Frühjahr von Gouverneur Bill Lee (R) gesetzlich unterzeichnet wird, würde sich Tennessee nicht nur Texas anschließen, um der lokalen Regulierung fossiler Brennstoffe und der Energieinfrastruktur zuvorzukommen. Allein im Jahr 2021 unterzeichneten die Gouverneure von Florida, Texas, Georgia, Missouri und Ohio ein Gesetz, das lokale Vorschriften verhindert, die die Einbindung von Erdgasanschlüssen in Neubauten einschränken oder verbieten. Nehmen Sie HB 17 in Texas, einen neueren Vorkaufsgesetzentwurf, der 2021 von Gouverneur Abbott in Kraft gesetzt wurde und „den Anschluss oder Wiederanschluss von Versorgungsdiensten je nach Art der Energiequelle einschränken würde“.

Ein vom Gouverneur von Florida, Ron DeSantis (R), unterzeichneter Gesetzentwurf aus dem Jahr 2021 verbietet den Kommunalverwaltungen unterdessen, „die Verteilung und Nutzung von Kraftstoffquellen durch Strom- und Gasversorger, Stromerzeuger, Pipelinebetreiber und Propanhändler einzuschränken“. Die vom Gouverneur von Georgia, Brian Kemp (R), verabschiedete Reform aus dem Jahr 2021 verbietet den Gemeinden „die Einführung einer Richtlinie, die den Anschluss oder Wiederanschluss von Strom-, Gas- oder Propan-Versorgungsunternehmen sowie den Verkauf von Propan verbietet“. Unterdessen hat der Gouverneur von Missouri, Mike Parson (R), im vergangenen Juli ein Gesetz unterzeichnet, das „jeder Unterabteilung von Missouri die Verabschiedung einer Verordnung, eines Beschlusses, einer Regelung, eines Kodex oder einer Richtlinie verbietet, die je nach Art des Dienstes den Anschluss oder die Wiederanbindung eines Versorgungsunternehmens verbietet.“

Bisher haben 19 Bundesstaaten Gesetze erlassen, die lokalen Vorschriften zum Verbot von Erdgasanschlüssen bei Neubauten zuvorkommen. „Auf diese Bundesstaaten entfiel im Jahr 2019 fast ein Drittel des US-Gasverbrauchs für Privat- und Gewerbekunden“, so S&P Global Berichte. „Einige der größten Verbraucher – Ohio, Texas und Indiana – haben in den letzten Monaten solche Gesetze erlassen.“

Während die roten Bundesstaaten Gesetze erlassen, um einer lokalen Regulierung fossiler Brennstoffe zuvorzukommen, erlassen Kommunen in den demokratisch geführten Bundesstaaten weiterhin Verordnungen, die darauf abzielen, fossile Brennstoffe zu regulieren oder zu verbieten. In Kalifornien beispielsweise haben 45 Städte und Gemeinden Verordnungen erlassen, die den Anschluss von Erdgas verbieten oder die Elektrifizierung der Heiz- und Kühlsysteme von Gebäuden vorschreiben.

Die in den Hauptstädten der Bundesstaaten weiterhin geführten Debatten über Präemption gehen weit über den Bereich der Energiepolitik und fossiler Brennstoffe hinaus. Der Beweis dafür ist die derzeit in Missouri anhängige Gesetzgebung. Senate Bill 1158, das „allen lokalen Gesetzen, Verordnungen, Anordnungen, Regeln oder Vorschriften eines Landkreises, einer Gemeinde oder einer anderen politischen Unterabteilung des Staates entgegenwirken würde, die den Verkauf von Tabakprodukten, alternativen Nikotinprodukten oder Dampfprodukten regeln.“

Sollte dieser Gesetzentwurf in Kraft treten, wäre Missouri nicht der erste Staat, der die lokale Regulierung von Tabak- und E-Zigaretten-Produkten außer Kraft setzt. Ebenso haben eine Reihe von Staaten die lokale Regulierung von Home-Sharing-Diensten wie Airbnb außer Kraft gesetzt, und die meisten Staaten haben lokale Maßnahmen zur Regulierung von Mitfahrdiensten wie Uber außer Kraft gesetzt
UBER
. Sogar blaue Staaten, die nicht so viel Wert auf Vorkaufsgesetze legen wie rote Staaten, erkennen manchmal den Nutzen landesweiter Einheitlichkeitsgesetze an. Was für viele, die mit der politischen Landschaft Kaliforniens vertraut sind, die Gesetzgeber des Golden State überraschen wird hat 2018 ein Gesetz erlassen Das verbietet die Einführung neuer lokaler Limonadensteuererhöhungen und verbietet jede Erhöhung bereits bestehender lokaler Limonadensteuern, zumindest bis 2031.

Die Heiligkeit der „lokalen Kontrolle“ wird weiterhin im Gegensatz zu staatlicher Gesetzgebung geltend gemacht, die lokale Regulierungs- und Steuerbefugnisse außer Kraft setzt. Aber wie die oben genannten Zahlen deutlich machen, hat es die Verbreitung staatlicher Vorkaufsgesetze nicht gestoppt und ist kein so starkes Argument wie früher. Angesichts ihres mangelnden gesetzgeberischen Erfolgs ist davon auszugehen, dass Gegner bestimmter landesweiter Vorkaufsmaßnahmen dies tun werden Klagen zu einem größeren Teil machen über die Weiterentwicklung ihrer Strategie.