Warum ein CIO auf eine „solide Panik“ an der Börse wartet

(Bloomberg) – Der Aktienmarkt hat in der vergangenen Woche einen heftigen Aufschwung erlebt, nachdem er fast in einen Bärenmarkt geraten wäre. Seien Sie darüber nicht zu aufgeregt, sagt Victoria Greene, Gründungspartnerin und Chief Investment Officer bei G Squared Private Wealth.

Meistgelesen von Bloomberg

Greene nahm diese Woche am Podcast „What Goes Up“ teil, um darüber zu sprechen, warum ihrer Meinung nach der Verkauf noch nicht vorbei ist, und um ihre Sicht auf die Aussichten für Öl- und Energieaktien darzulegen. Nachfolgend finden Sie leicht bearbeitete und zusammengefasste Höhepunkte des Gesprächs. Klicken Sie hier, um den gesamten Podcast anzuhören und ihn bei Apple Podcasts oder wo immer Sie ihn hören, zu abonnieren.

F: Glauben Sie, dass wir die Talsohle bereits erreicht haben?

A: Ich glaube nicht, dass wir noch einen Tiefpunkt gefunden haben. Ich denke nur, dass wir noch nicht fertig sind. Ich denke, das ist eher das Hinspiel, denn ich frage mich immer: Was ist unser Katalysator, wie erreichen wir Wachstum? Sie haben wirklich nicht viele Gewinnrevisionen gesehen. Und so reden wir darüber, dass die Bewertungen gesunken sind. Ja, der P-Teil des KGV ist gesunken. Was passiert, wenn auch das E wieder zu sinken beginnt? Das besteht aus zwei Teilen.

Davon abgesehen hat es gehalten – ich glaube nur, dass wir noch nicht fertig sind. Ich denke, das ist eher eine Erleichterungsrallye. Wenn Sie nach den Anzeichen einer Kapitulation Ausschau halten – den 90-prozentigen Ausfalltagen, dem VIX-Spitzenanstieg – sind wir einfach noch nicht am Ziel. Ja, die Barbestände sind definitiv gestiegen, und ja, wir haben einige Aktienverkäufe erlebt, aber keine echte Panik. Ich möchte nicht wie ein Snob klingen, aber ich brauche eine solide Panik. Wir haben einfach nicht diese solide, absolute Kapitulation, den Ausverkauf aller Dinge erlebt. Wir sind noch nicht da. Und dann ist meine Sorge auch, wo Ihr Wachstum ist. Die Margen werden definitiv unter Druck gesetzt und wir müssen warten, bis die Fed die Wirtschaft in eine Rezession schicken kann, um etwas davon zu stoppen.

Die Geschichte geht weiter

F: Ihr Unternehmen hat seinen Sitz in Texas. Beeinflusst die Energiebranche Ihre Kunden?

A: Das macht sie wahrscheinlich etwas optimistischer in Bezug auf die Energiebranche. Aber einige unserer Kunden, wir betreiben eigentlich keine Energie, weil es davon abhängt, wie hoch ihre Risiken sind. Wenn Sie also ein privat geführtes Unternehmen haben oder im Vorstand eines öffentlichen Unternehmens sitzen, haben Sie diese Möglichkeit bereits. Wir versuchen also tatsächlich, die Konzentration zu diversifizieren und abzumildern, denn jeder in Texas ist sich bewusst, dass der Ölmarkt zyklisch ist. Man erlebt also die guten Zeiten, weiß aber, dass es irgendwann auch eine Kehrseite gibt. Und das letzte Jahrzehnt war für die Energiebranche äußerst hart. Wir hatten innerhalb von 10 Jahren etwa fünf Unfälle. Und da ist da einfach diese Müdigkeit, ja, ja, wir sind optimistisch in Sachen Energie und die Energiewende, während ESG kommt und Elektro kommt, wird es etwas länger dauern, bis wir uns durchsetzen. Und wir sehen, wie sich das hier im Jahr 2022 abspielt.

Ich würde also wahrscheinlich nicht verallgemeinern, aber die Einstellung vieler unserer Kunden ist, dass der Tod der Energie übertrieben wurde. Das heißt also nicht, dass es keine Bedenken hinsichtlich ESG, Klimawandel oder Ähnlichem gibt, aber es erhöht tendenziell die Bereitschaft, in diesem Segment Fuß zu fassen. Ich denke also, dass es ein wenig von dem ist, was Sie wissen, das beeinflusst, in was Sie gerne investieren. Das Gleiche passiert Ihnen in Kalifornien – wenn Sie in der Gegend von San Francisco sind, sind Sie wahrscheinlich sehr, sehr zufrieden mit Ihrer Technologie Engagements und etwas vertrauter mit der Frühphase und der Small-Cap-Technologie und den Innovatoren.

F: Welche Energieunternehmen mögen Sie?

A: Hier geht es um das größere Thema dessen, was gerade in der Welt passiert, und um die Deglobalisierung. Und wie Sie vielleicht sehen, ist nach dem Ausscheiden Russlands aus dem Markt eine Neuausrichtung von Angebot und Nachfrage zu beobachten, die sich stärker auf die Rohstoffe auswirkt. Es ist nicht nur Energie, die es trifft. Es sind Düngemittel, es sind alle Exporte und einige Edelmetalle, Palladium. Sie sind ein riesiger Palladiumlieferant. Und so erleben Sie diese Neuausrichtung und Verschiebung, und all diese Dinge brauchen viel Zeit, um die Lieferketten neu zu verteilen und aufzubauen. Unser Basisszenario geht also davon aus, dass der Ölpreis in den nächsten 18 Monaten hoch bleiben wird. Ich glaube nicht, dass es wieder sinken wird. Ich glaube nicht, dass es zu einer Nachfragekrise kommen wird. Ja, China, man lebt und stirbt gewissermaßen mit China, aber wenn man sich das Reisen und den Konsum in den Vereinigten Staaten und Europa ansieht und wo die Trends liegen, haben die meisten entwickelten Länder keine Null-Covid-Politik mehr.

Ich weiß, dass Covid heutzutage wie ein Schimpfwort ist, weil wir es so satt haben, darüber zu reden. Aber es ist immer noch da. Das wirkt sich auf China und die chinesische Nachfrage aus. Die chinesische Nachfrage könnte auch etwas durcheinander geraten, weil China und Indien ihre Bereitschaft gezeigt haben, billiges russisches Rohöl zu kaufen. Einiges davon ist für sie geografisch einfach, sie können es für 30 US-Dollar kaufen und sie machen sich Sorgen um ihr Wirtschaftswachstum. Es kann also sein, dass die Nachfrage in China etwas nachlässt. Aber im Allgemeinen halte ich 90 bis 100 US-Dollar pro Barrel für die nächsten 18 Monate für durchaus möglich. Sie haben nicht erlebt, dass diese Wildcat-Mentalität zurückkommt.

Und dann hatten wir natürlich die OPEC-Änderung. Und so haben Sie diese große Deinvestition in der Öl- und Gasindustrie gesehen. Und selbst jetzt liegen wir deutlich unter dem Höchststand. Wir liegen immer noch weit unter den Öl- und Gasbohrinseln der Pandemie-Ära. Sie haben also Ölunternehmen gesehen – und Sie werden dieses Thema bei den Öl- und Gasaktien sehen, die ich mag, Devon, EOG, FANG (Diamondback Energy) und Pioneer – sie haben ihren Sitz in den USA und sind stark vertreten im Perm. Sie haben niedrige Break-evens und drängen den Aktionären unbedingt Bargeld zu. Sie stecken es nicht wieder in die Erde. Sie sagen: „Danke, Aktionäre, dass Sie uns vertrauen.“ Hier ist Ihr Geld zurück.' Zum Beispiel: „Es tut mir wirklich leid, dass wir Ihnen ein Jahrzehnt lang kein Geld eingebracht haben, aber los geht’s.“ Lass uns jetzt etwas Geld verdienen.'

Aber man sieht nicht die Wildcat-Mentalität, die bei anderen Ölpreisspitzen auftrat, denn das würde passieren und es gäbe diesen massiven Zustrom von „Lasst uns mehr Bohrinseln rausbringen“, und nur Angebot und Nachfrage würden das Ganze irgendwann umkehren . Wenn man sich die Steigung ansieht, mit der die Anzahl der Bohrinseln zugenommen hat, ist die Flugbahn deutlich niedriger. Niemand steckt wirklich eine Menge Geld zurück in die Investitionsausgaben. Deshalb lieben wir die Aktien, die unseren Aktionären derzeit einfach eine bessere Rendite bescheren – wie zum Beispiel Devon Energy mit 100 US-Dollar pro Barrel, was einer Free-Cashflow-Rendite von 16 % entspricht. Sie schütten jedes Quartal 50 % ihres freien Cashflows in Form einer variablen Dividende aus. Sie reden von einer Menge Geld, um abzuwarten, und es kann sein, dass Sie dennoch Preissteigerungen erzielen, weil sie immer mehr Geld verdienen. Und wenn man sich anschaut, wo Gewinnrevisionen stattfinden, dann ist der einzige Bereich, von dem wir glauben, dass er steigen wird, der Energiesektor. Und so sind die KGVs dort tatsächlich immer noch vorhanden, auch wenn der Preis vieler dieser Aktien massiv steigt, sind die KGVs tatsächlich immer noch sehr nominell und sehr wertorientiert.

(Das waren nur die Highlights. Klicken Sie hier, um den gesamten Podcast anzuhören.)

Am meisten gelesen von Bloomberg Businessweek

© 2022 Bloomberg LP