Warum kritisiert dieser Rechtsexperte die SEC?

Die Rechtsexpertin Roslyn Layton kritisierte die SEC für ihre Richtlinien: „Regulatoren verwenden manchmal Schlagzeilen, um politische Botschaften zu senden, um ihren Wert für Interessengruppen zu demonstrieren“.

James K. Filan, der Verteidiger, erwähnte in seinem Tweet deutlich, dass „die SEC fordert, dass eine Strafe in Höhe des vollen finanziellen Gewinns von 22,151,971 $ von LBRY unter den gegebenen Umständen fair und angemessen ist. Die SEC will Krypto nicht regulieren; es will es in den Vereinigten Staaten töten.“

Der SEC-Vorsitzende Gary Gensler hat mehrfach betont, dass der derzeitige Regulierungsrahmen ausreichend ist und dass der durchsetzungsbasierte Regulierungsansatz weiterhin verwendet wird.

Zum laufenden Rechtsstreit von Ripple mit der SEC stellt Frau Layton fest, dass die Regulierungsbehörde mit ihrem umfassenden Argument, dass alle Krypto-Assets Wertpapiere sind, in ihrem eigenen „Mikrokosmos“ lebt. Die Regulierungsbehörde argumentiert, dass „alle Verkäufe von XRP von Anfang an Investitionsverträge sind, auch wenn sie auf dem Sekundärmarkt stattgefunden haben“.

„Die Argumente der SEC waren so schwach, dass die Anwälte von Ripple vor Gericht schnell den Spieß umdrehten und die SEC selbst vor Gericht stellten“, schrieb Frau Layton. Und warnte davor, dass alle Kryptounternehmen, ob legal oder betrügerisch, untergraben werden.

Laut Frau Layton „wird der Ripple-Fall wahrscheinlich die Strategie der SEC zur Regulierung durch Durchsetzung als einen fadenscheinigen Versuch entlarven, ihr Revier zu erweitern, während sie vorgibt, sich Sorgen um den Anlegerschutz zu machen.“

Sandra Hanna, Leiterin der Securities Enforcement-Praxis von Miller & Chevalier, zitierte am 19. Dezember 2022 in Forbes in der Krypto-Anleitung der SEC, dass „die SEC jedoch mit den Spielern zusammenarbeiten sollte, die versuchen, es vor einem umfangreichen Angebot richtig zu machen. In anderen Kontexten setzen sich Marktteilnehmer häufig mit den Mitarbeitern über einen etablierten Prozess von „No-Action“-Briefen in Verbindung, bevor sie sich an einer Aktivität beteiligen. Ein No-Action-Letter bietet eine gewisse Sicherheit, dass die Aktivität nicht zu einer Durchsetzungsmaßnahme führen würde, wenn der Berater genau das tut, was dem Personal vorgegeben wird. Die etablierten Krypto-Teilnehmer versuchen in gutem Glauben, mit den Mitarbeitern in Kontakt zu treten. Aus Gründen, die keiner von uns versteht, ist dieser Prozess zu langsam und umständlich und muss noch Früchte tragen. Es muss auf jeden Fall schneller gehen.“

Quelle: https://www.thecoinrepublic.com/2022/12/31/why-is-this-legal-expert-criticizing-the-sec/