Warum jeder gute Börseninvestor eine Trennung braucht

Scheidungen sind teuer, wie Ihnen jeder sagen wird, der eine durchgemacht hat (und ich nicht). Fragen Sie Jeff Bezos. Im Jahr 2019 schlossen Jeff und MacKenzie ihre Trennung ab, die mit rund 160 Milliarden US-Dollar einen Finanzweltrekord aufstellte, der schwer zu schlagen sein wird. Wären sie besser zusammengeblieben oder hätten sie die Freiheit, ihr wirklich wahres Potenzial getrennt auszuschöpfen? Die Zeit wird es zeigen, denke ich.

Die Struktur menschlicher Beziehungen und Trennungen ist etwas, in dem ich nicht wirklich ein Experte bin. Was ich jedoch seit über 17 Jahren mache, ist zu untersuchen Firmen- Scheidungen – wenn Unternehmen eine Trennung von Unternehmen durchlaufen und genauer gesagt herausfinden, ob die Unternehmen zusammen besser dran sind oder nicht. Wenn nicht, wo liegt der wahre Wert und wie kann ein Investor die Gelegenheit nutzen? Nennen Sie mich den besten Unternehmensscheidungsanwalt der Stadt, wenn Sie möchten, aber die Analyse dieser regelmäßigen Schlüsselereignisse ist etwas, das Sie als Investor berücksichtigen sollten, da diese „Sondersituationen“ bei richtiger Analyse einen enormen Reichtum für Sie schaffen können.

Unternehmensauflösungen, besser bekannt als Spinoffs, Spaltungen oder Veräußerungen, sind das Äquivalent einer Scheidung, wie wir sie kennen, jedoch auf Unternehmensseite. Ein Aktien-Spinoff ist eine Kapitalmaßnahme, bei der ein Unternehmen einen Teil seines Geschäfts in ein neues unabhängiges Unternehmen ausgliedert und Aktien des neuen Unternehmens an seine bestehenden Aktionäre verteilt. Dies geschieht normalerweise, um den Wert der Geschäftseinheit freizusetzen, ihr zu ermöglichen, unabhängiger zu agieren oder sich auf das Kerngeschäft zu konzentrieren.

Wenn ein Unternehmen eine Geschäftseinheit ausgliedert, entsteht ein neues börsennotiertes Unternehmen, das unabhängig von der Muttergesellschaft operiert. Anteilseigner der Muttergesellschaft erhalten Anteile an der neuen Gesellschaft im Verhältnis ihrer bestehenden Beteiligung an der Muttergesellschaft. Dies ist eine Schlüsseldynamik, und im Gegensatz zu Börsengängen, bei denen Sie Aktien zeichnen, um Aktien zu kaufen, erhalten Sie die Aktien des neuen Unternehmens in einem Spinoff, ob Sie sie mögen oder nicht.

Warum gibt es Spinoffs?

Das Konglomeratmodell großer Unternehmen war im Laufe der Geschichte nie wirklich beliebt, weder für das Unternehmen noch für den Verbraucher. Ein Konglomerat ist definiert als mehrere verschiedene Teile, die zu einem Ganzen zusammengefasst werden, aber eigenständige Einheiten bleiben. Je größer und vielfältiger ein Unternehmen wird, desto schwieriger wird es zu verwalten, es wird weniger effizient, und insbesondere wenn ein Unternehmen durch Integration und Übernahmen größer wird, können die Kultur und der Kernzweck des Unternehmens verloren gehen und der Wert erodiert. Das kann viele Formen annehmen, findet aber letztendlich seinen Weg in den Aktienkurs.

Es gab in der Geschichte mehrere gescheiterte große Konglomerate, und die anderen haben häufig Probleme. Die zugrunde liegenden Gründe für ihr Scheitern können unterschiedlich sein, aber häufige Probleme sind Überdehnung, schlechtes Management und erfolglose Fusionen und Übernahmen. Hier sind drei interessante, die sich an diese Gründe halten.

Tyco InternationalTYC
– Einst ein diversifiziertes Konglomerat mit Aktivitäten in den Bereichen Gesundheitswesen, Sicherheit und anderen Branchen, geriet Tyco International Anfang der 2000er Jahre in rechtliche und finanzielle Schwierigkeiten. Das Unternehmen sah sich mit Vorwürfen des Rechnungslegungsbetrugs und des Insiderhandels konfrontiert, was zum Rücktritt seines CEO und CFO und zu einem erheblichen Rückgang seines Aktienkurses führte. Tyco entschied sich 2007 nach langen Überlegungen zur Rettung des Unternehmens, sich in drei separate Unternehmen aufzuteilen: Tyco Electronics, Tyco Healthcare und Tyco International (mit Schwerpunkt auf Feuerwehr- und Sicherheitsdiensten). Der Druck der Investoren, dass das vielseitige Geschäftsportfolio von Tyco seine Fähigkeit, Wert für die Aktionäre zu schaffen, behinderte, führte zu dieser Trennung. Die Dreiteilung ermöglichte es den drei neuen Unternehmen, sich auf ihre Kernkompetenzen zu konzentrieren und ihre Abläufe zu rationalisieren, was voraussichtlich die Produktivität und Rentabilität steigern würde. Die Trennung wurde auch als eine Möglichkeit für Tyco angesehen, sich von seinen früheren Unternehmensskandalen zu distanzieren, einschließlich der Inhaftierung des ehemaligen CEO Dennis Kozlowski wegen Unterschlagung und Betrug. Tyco ist eine der bekannteren Transformationsgeschichten aus der Nutzung von Spinoffs.

ITT Corp.
ITT
– ITT war ein Konglomerat mit Aktivitäten in der Elektronik-, Verteidigungs- und anderen Industrien. In den 1990er Jahren geriet das Unternehmen aufgrund eines Rückgangs im Verteidigungsgeschäft und einer gescheiterten Übernahme eines Telekommunikationsunternehmens in finanzielle Schwierigkeiten. Das Unternehmen wurde 2011 in drei separate Einheiten aufgeteilt – ITT Corp., Xylem, Inc.XYL
, und Exelis, Inc. Xylem, Anbieter von Wassertechnologie, bietet Instrumente für die analytische Analyse sowie Transport- und Wasser- und Abwasserbehandlungslösungen an. Exelis, ein Verteidigungs- und Luft- und Raumfahrtunternehmen, das jetzt Teil von Harris Corp ist, bot Waren und Dienstleistungen in den Bereichen Kommunikation, Elektronik und Intelligenz an. ITT Corp konzentriert sich auf die Forschung, Entwicklung und Produktion hochtechnisierter Güter und Dienstleistungen für die Luft- und Raumfahrt, das Transportwesen und die Industriemärkte und ist ein gewinnorientiertes Unternehmen, das den ursprünglichen Firmennamen beibehalten hat und insgesamt eine große Wertschöpfung darstellt Geschichte, die viel höhere Werte für alle drei Einheiten realisiert.

General Electric – GE ist ein legendäres Unternehmen. Es war einst das größte und dominanteste Unternehmen auf dem gesamten Planeten. Thomas Edison und JP Morgan, zwei Innovatoren, spielten eine Schlüsselrolle bei seiner Entwicklung. Eine ganze Generation von Führungskräften blickte zum berühmten CEO des Unternehmens, Jack Welch, auf, der fünf Nr. 1-Bestseller zum Thema Führung verfasst hat. Das Unternehmen erreichte im Jahr 2000 seinen Höhepunkt und ist seitdem auf dem Weg nach Süden. Welch verließ das Unternehmen im Jahr 2001 und die Marktkapitalisierung betrug rund 130 Milliarden US-Dollar. Eines der größten Probleme für GE war seine finanzielle Leistung, die während der globalen Finanzkrise 2008–2009 drastisch zurückging. Die Finanzdienstleistungssparte des Unternehmens, GE Capital, war in hohem Maße gefährlichen Vermögenswerten ausgesetzt, was große Verluste verursachte und eine staatliche Rettung erforderlich machte. Neben seinen finanziellen Problemen sah sich GE auch Herausforderungen durch leistungsschwache Unternehmen und eine verworrene Organisationsstruktur gegenüber. Verkäufe und Veräußerungen wurden während der gesamten Amtszeit des damaligen CEO Jeffrey Immelt getätigt, der Welch übernahm, aber der Aktienkurs ging weiter zurück. Seit Larry Culp im Jahr 2018 einstieg, hat GE seine Schulden kontinuierlich abgebaut und Teile seines Geschäfts verkauft. Im November 2021 gab das Unternehmen bekannt, dass es seine letzten verbleibenden drei Geschäftsbereiche – Luftfahrt, Gesundheitswesen und Energie – in separate börsennotierte Unternehmen ausgliedern werde.

Große Konglomerate scheinen auch nicht so gut für den Verbraucher zu sein. Die Marktbeherrschung durch große Unternehmen verringert häufig den Wettbewerb und reduziert die Optionen für die Verbraucher. Infolgedessen könnte der Anreiz für das Konglomerat geringer sein, seine Angebote zu erneuern oder zu verbessern, was zu höheren Kosten und Waren von geringerer Qualität führen könnte. Aufgrund der Möglichkeit, dass sie bereits einen beträchtlichen Teil des Marktes besitzen, sind große Unternehmen möglicherweise weniger motiviert, in Forschung und Entwicklung zu investieren oder neue Produkte auf den Markt zu bringen. Dies kann Innovationen behindern und die Warenvielfalt einschränken, aus der Käufer wählen können. Schließlich ist die Machtkonzentration für viele ein Problem. Große Unternehmen haben großen Einfluss auf staatliche Regulierungsbehörden, was zu einem Mangel an Aufsicht und Rechenschaftspflicht führen kann. Dies könnte zu Monopolen oder unethischen Geschäftspraktiken führen, was sowohl kleineren Unternehmen als auch Kunden schaden würde.

Die Argumente gegen große Unternehmen sind also klar. Die traditionelle Idee „größer ist besser“ klingt großartig, kann aber scheitern, und wie wir gesehen haben, ist es wie ein Kartenhaus, wenn dies der Fall ist. Was alle oben genannten Unternehmen verfolgt haben, ist die Idee, dass klein und fokussiert der Weg sein könnte, nachdem sie in Schwierigkeiten geraten sind, und dass reine Spiele sinnvoll sind und die Markenzeichen der Spinoff-Wertschöpfung im Laufe der Jahre sind.

Spinoffs gibt es schon immer

Bereits 1911 ordnete der Oberste Gerichtshof der USA die Aufspaltung von Standard Oil, einem riesigen Ölkonzern, in 34 verschiedene Firmen an. Nach Jahren des Kartellrechtsstreits wurde eine Entscheidung getroffen, um den Wettbewerb zu fördern und monopolistisches Verhalten im Ölsektor zu verhindern.

Spulen wir in die 80er vor, als die Regierung der Vereinigten Staaten AT&T zwangT
, dem damals größten Unternehmen der Welt, 1984 sein Monopol im Telekommunikationssektor zu beenden. Daraus entstanden sieben regionale Bell-Betriebsgesellschaften sowie eine Ferngesprächsabteilung, die später ihren Namen in AT&T Corp. änderte. Diese „ Baby Bells“ bilden heute viele der Telefonanbieter in den USA.

Hewlett-Packard will das Enterprise-Geschäft vom schleppenden PC-Geschäft befreienHPQ
kündigte 2015 Pläne an, sich in zwei unabhängige Einheiten aufzuteilen: HP Inc., das PCs und Drucker verkauft, und Hewlett Packard EnterpriseHPE
, die sich auf Software und Dienstleistungen für Unternehmen konzentriert. Wir haben heute HPQ und HPE.

Regulatorische Maßnahmen, wie im Fall von Standard Oil und AT&T, oder eine Geschäftsentscheidung, wie im Fall von Hewlett-Packard und General Electric, können zur Auflösung von Unternehmen führen. In allen Szenarien besteht das Ziel typischerweise darin, die Produktivität zu steigern, den Wettbewerb zu fördern oder die Aktivitäten des Unternehmens wieder auf seine Kernkompetenzen auszurichten.

Der Aufstieg des aktivistischen Investors

Regulatorische und/oder eine geschäftliche Entscheidung des Unternehmens können die treibende Kraft für eine Trennung sein. Allerdings (und mehr noch in letzter Zeit) wurden selektive Auflösungen von Aktionären angeführt, die der Meinung sind, dass Unternehmen ihr volles Potenzial nicht erreichen und einsteigen wollen. Dies sind normalerweise keine langfristigen Investoren, sondern eher Organisationen, die genügend stimmberechtigte Aktien anhäufen schnell einen Sitz im Vorstand zu ergattern und auf Veränderungen zu drängen. In den 80er Jahren wurden sie „Corporate Raiders“ genannt. Jetzt sind sie als Aktivisten bekannt.

Carl Icahn ist jemand, den die meisten Investoren als hochkarätiger Aktivist und Investor kennen, der an zahlreichen Vorstandskämpfen teilgenommen hat. Er half in den 1980er Jahren bei der Zerschlagung der Fluggesellschaft TWA und setzte sich in den 2000er Jahren für die Auflösung von Time Warner und Motorola ein. Darüber hinaus spielte er eine Rolle bei der Unternehmensveränderung zahlreicher anderer Unternehmen wie Texaco, RJR Nabisco und NetflixNFLX
. Er ist ein wahrer Pionier in der Raumfahrt. Nelson Peltz ist ein weiterer Aktivist, der an der Zerschlagung mehrerer Unternehmen beteiligt war. Er war entscheidend an der Trennung von DuPont beteiligtDD
und Dow Chemical, zwei Unternehmen, die sich zusammengeschlossen hatten, bevor sie sich in drei aufteilten. Er warb auch für PepsiCoPEP
aufgeteilt werden, aber das Unternehmen entschied sich schließlich dagegen.

Dan Loeb von Third Point LLC ist ein Hedgefonds-Manager und ein weiterer Aktivist, der an mehreren hochkarätigen Unternehmenszusammenbrüchen beteiligt war. 2013 drängte er auf die Auflösung von Sony und 2015 auf die Auflösung von Dow Chemical. Er war auch an der Auflösung von Yahoo und Sotheby's beteiligt. Schließlich ist JANA Partners unter der Leitung von Barry Rosenstein ein Aktivisten-Geldverwalter, der an mehreren Unternehmensauflösungen beteiligt war. Der Aktivist setzte sich für die Auflösung von Qualcomm einQCOM
im Jahr 2015 und für die Auflösung von Whole Foods im Jahr 2017. Darüber hinaus war es ein Faktor bei der Auflösung mehrerer anderer Unternehmen, darunter Tiffany & Co. und ConAgra Brands.

Ob Aktivisten gut für das Unternehmen sind oder nicht, ist umstritten. Sind es kurzfristige Investoren, die das schnelle Geld für ihre Anleger suchen, oder sind sie langfristige Wertschöpfer zum Wohle der Aktionäre? Was auch immer die Antwort sein mag, Tatsachen bleiben, dass sie durch ihre Aktionen und Empfehlungen maßgeblich dazu beigetragen haben, Unternehmenszerfälle zu erzwingen. Indem sie auf Änderungen in der Unternehmensstrategie und -führung drängten, konnten sie Wert für die Aktionäre schaffen und die Leistung der Unternehmen verbessern, in die sie investieren. Als Investor ist es eine gute Idee, ihre Bewegungen zu beobachten und ihre ersten Vorschläge für die Zielunternehmen bei einer Trennung, da dies wertschaffend sein kann.

Wie man in Spinoffs investiert

Der beste Weg, Spinoffs zu analysieren, besteht darin, sich zunächst anzusehen, was das Unternehmen als Grund für einen Spinoff angibt. Meiner Erfahrung nach ist dies vielleicht nicht die ganze Geschichte, aber es ist der erste Punkt, an dem Sie beginnen sollten. Im Laufe der Jahre gibt es einige bekannte Gründe, warum Unternehmen ausgliedern, und hier können Sie beginnen, potenzielle Wertschöpfung zu erarbeiten.

• Unternehmen können sich aufteilen, um sich auf ihre Kernstärken zu konzentrieren und nicht wesentliche Aktivitäten auszugliedern. Dadurch können sie die Ressourcenzuteilung und die operative Effektivität steigern. In der Regel geht es dabei um ein neues Management. Beobachten Sie genau, wie sich die Manager der Division in der Vergangenheit entwickelt haben. Beobachten Sie, welche Anreize vorhanden sind und was sie erhalten werden. Die Transaktion könnte den seit vielen Jahren verborgenen Unternehmergeist freisetzen. Manchmal ist die Trennung auch ein besseres Geschäft und könnte Ihnen die Möglichkeit bieten, zu entscheiden, in was Sie investieren möchten, vielleicht beides.
• Das Entsperren des Wertes ist ein beliebter angegebener Grund für eine Trennung. Manchmal kann die Aufteilung einer Geschäftseinheit einen erheblichen Wert für die Aktionäre freisetzen, indem es jedem Unternehmen ermöglicht wird, alleine zu handeln und eine höhere Bewertung zu erzielen, als wenn es vereint ist. Der Ort, an dem Sie hier beginnen sollten, ist, sich die eigenständigen Unternehmen anzusehen und ihre relativen Bewertungen zu ihren Konkurrenten innerhalb des breiteren Marktes vor dem Spin zu finden. Es besteht die Möglichkeit, dass das Unternehmen einen Aufschwung erfährt, wenn es sich dreht, wenn das Ziel darin besteht, nach der Trennung eine höhere Bewertung zu erreichen – daher der Begriff „Wertfreisetzung“.
• Unternehmen an der Spitze oder am Ende von Zyklen sind meiner Meinung nach ein großartiger Jagdplatz. Unternehmen in Schwierigkeiten können sich entscheiden, sich aufzuspalten, um Geld zu beschaffen, Schulden abzuzahlen oder die Rentabilität zu steigern. Sie müssen Unternehmen auf zwei Arten beobachten. Die erste ist, wenn der Markt außergewöhnlich bullisch ist. Die Dinge laufen großartig, die Aktien steigen einfach und es sind keine schlechten Nachrichten in Sicht. Jeder ist ein Genie, und wir können die Arbeit aufgeben, um Vollzeit zu investieren! An diesem Punkt werden viele Unternehmen und ihre Einheiten vollständig bewertet, und das Unternehmen könnte sich entscheiden, etwas auszugliedern. Achten Sie auf diese vollständig bewerteten Vermögenswerte, da sie normalerweise nicht die besten Anlagen sind und bei einer Abwärtsbewegung des Marktes sehr schnell fallen könnten, da Anleger Beteiligungen verwerfen, über die sie nicht viel wissen. Das ist im Jahr 2021 passiert. Spinoffs waren die ersten Dinge, die in eine Marktpanik gingen. Wenn Sie Aktien von der Short-Seite aus spielen können, ist dies eine großartige potenzielle Gelegenheit. Wenn Sie das Mutterunternehmen besitzen, sollten Sie den Verkauf des Spinoffs in Betracht ziehen, um es vielleicht billiger zurückzukaufen, sobald der Markt zurückgeht. Wenn die Stimmung niedrig und die Märkte gedrückt sind, achten Sie auf Unternehmensausgliederungen, da dies ein Zeichen für erzwungene Ausstiege ist, weil sie nicht verkaufen können und die Bilanz stützen müssen. Das sind meine Lieblingssituationen. Notverkäufe sind für niemanden ein gutes Zeichen, und Sie sollten bereit sein, daraus einen Vorteil zu ziehen. Die Straße greift diese Unternehmen selten auf, bis sie weiter unten auf der Straße liegen, und sie könnten für eine Weile billig bleiben, ohne dass sie beachtet werden, und könnten daher gute Investitionen tätigen.

Drei Schwerpunkte bei der Analyse von Spinoffs

Meiner Erfahrung nach verfangen sich Analysten bei der Analyse von Spins im Unkraut. Ich konzentriere mich auf drei Bereiche: 1) die Grundlagen beider Unternehmen und die Metriken; 2) die technischen Erwägungen des Spins, wann er sich bei dem Event in einen Index hinein- oder herausbewegen kann; und 3) die Insider (die die Leute gerne beschönigen). Untersuchen Sie ihren Hintergrund der Wertschöpfung, ihre Anreize und ob sie an den Aktienkurs gekoppelt sind. Denken Sie daran, dass Menschen die Haupttreiber großer Unternehmen sind.

Die Negative von Spinoffs

Abgesehen von der Komplexität der Transaktion gibt es für das Unternehmen bei einem Spinoff nicht viele Nachteile. Für den Anleger gibt es jedoch einige Dinge zu beachten, wenn er beabsichtigt, an dieser Art von Transaktionen beteiligt zu sein. Im Allgemeinen sollten Anleger Vorsicht walten lassen und umfangreiche Recherchen durchführen, bevor sie in ein Unternehmen investieren, einschließlich Spinoffs, selbst wenn sie attraktive Anlageaussichten bieten können.

Einige Spinoffs können aufgrund ungünstiger Branchentrends, schwacher Marktbedingungen oder einer unterdurchschnittlichen Ausführung Probleme haben. Investoren sollten Spinoffs auf individueller Basis sorgfältig prüfen und Aspekte wie die finanzielle Stabilität, Wettbewerbsposition, das Wachstumspotenzial und den Wert des Unternehmens berücksichtigen. Entgegen der landläufigen Meinung tun sie das nicht alle Geld verdienen.

Was zeigen die Daten?

Ende 2022 haben wir von Januar 1,100 bis 2000. März 31 etwas mehr als 2022 Unternehmen aus den USA und Europa zusammengestellt und analysiert, bei denen die Muttergesellschaft vor der Auflösung eine Marktkapitalisierung von über 500 Millionen US-Dollar hatte. Rund 70 % der Spinoffs finden in den USA statt. Spinoffs übertreffen im Laufe der Zeit insgesamt ihre Eltern und den Markt: Im Zusammenhang mit Unternehmenszerlegungen stellt sich häufig die Frage, welcher Teil der Transaktion besser abschneidet, die Muttergesellschaft, die ihren Geschäftsbereich ausgliedert, oder die ausgegliederte Einheit selbst.

Den Daten zufolge erzielen Spinoffs auf kombinierter Basis (Notierungen in den USA und in Europa) eine stärkere Performance als ihre früheren Muttergesellschaften und haben die Benchmark-Indizes (den MSCI World Index, den S&P 500 und den Euro Stoxx 600) übertroffen/übertroffen. Im Durchschnitt erwirtschaften Spinoffs ein Jahr nach dem Datum des Inkrafttretens eine Rendite von 17 %, während Eltern im gleichen Zeitraum eine Rendite von 5 % erwirtschaften. Ebenso haben Spinoffs zwei Jahre nach dem Datum des Inkrafttretens eine Rendite von 25 % generiert, während die Muttergesellschaft eine Rendite von 9 % generiert hat.

Was steht an?

Wenn Sie daran interessiert sind, Spinoffs und die nächsten 40 im Kalender, die geplant sind, zu nutzen, kontaktieren Sie uns für ein Gespräch hier.