Am Dienstag kündigte Warner Bros. seinen Plan an, die Veröffentlichung von nicht voranzutreiben Batgirl, ein Film das kostete geschätzte 90 Millionen Dollar zu produzieren, zusammen mit dem weniger teuren Film Schoob! Urlaubsziel, eine Eigenschaft, die auf dem Zeichentrickfilm über den kriminellen Hund Scooby-Doo basiert.
Die Entscheidung kam für viele überraschend, da die Produktion des Films bereits im März dieses Jahres abgeschlossen war und eine All-Star-Besetzung mit der Schauspielerin Leslie Grace in der Hauptrolle aufwies, die eine bedeutende Latinx-Repräsentation in einem großen Kinofilm darstellte.
Unter der Regie von Adil El Arbi und Bilall Fallah sollte der Film auch Michael Keaton als Bruce Wayne zeigen – eine Rückkehr des mit dem Golden Globe ausgezeichneten Schauspielers zu einer Rolle, die er seit 30 Jahren nicht mehr gespielt hatte. Keaton war 1989 und 1992 der erste Batman auf der großen Leinwand in zwei Filmen unter der Regie von Tim Burton, die zu einem kulturellen Phänomen aufstiegen und die Bühne für den Superhelden-Blockbuster-Boom der kommenden Jahrzehnte bereiteten.
Warum also Investitionen in zweistelliger Millionenhöhe und die Rückkehr eines legendären Schauspielers wegwerfen?
Laut Warner Bros., die nun unter neuer Führung stehen, seit eine Fusion mit Discovery abgeschlossen wurde, wurde sie gekürzt Batgirl weil die Veröffentlichung innerhalb der breiteren Geschäftsstrategie des Unternehmens keinen Sinn mehr machte.
„Die Entscheidung, nicht freizugeben Batgirl spiegelt den strategischen Wechsel unserer Führung in Bezug auf das DC-Universum wider und HBO Max“, schrieb das Unternehmen in einer Erklärung zuerst gemeldet von Frist. Warner Bros. reagierte nicht VermögenBitte um Kommentar.
Unabhängig davon Quellen, die mit der Situation vertraut sind sagte Vielfalt dass Warner Bros. mit ziemlicher Sicherheit eine erhebliche Abschreibung auf beide vornehmen wird Batgirl und Scoob! Ein Steueranwalt ging Vermögen durch, wie das wirklich aussehen würde.
Aber paradoxerweise kann es einen anderen Grund dafür geben Batgirl musste sterben: so Warner Bros.' wertvolles Comic-Buch-IP leben könnte.
Auseinandersetzung mit der Streaming-Ära
Im April dieses Jahres fusionierte Warner Bros. mit Discovery in einem 43-Milliarden-Dollar-Deal.
Davor die Warner Bros.-Manager Jason Kilar und Ann Sarnoff Pionierarbeit für ein Streaming-First-Modell der COVID-Ära geleistet für die Firma. Im Jahr 2021 veröffentlichte es jeden Film, den es für das Jahr produziert hatte, auf einmal bei der Tochtergesellschaft HBO Max. eine umstrittene Entscheidung dem wird jetzt zugeschrieben, dass es der Plattform geholfen hat, ihre bezahlte Abonnentenbasis aufzubauen.
Mit Discovery-CEO David Zaslav jetzt an der Spitze sowie Kilar und Sarnoff mit abgereist Mit dem Zusammenschluss des Unternehmens kehrt er das Unternehmen zurück zu einer Kinoveröffentlichungsstruktur, mit einem Fokus auf einzelne High-Budget-Blockbuster anstelle von gleichzeitigen Streaming-Veröffentlichungen von weniger teuren Produkten.
In der gesamten Unterhaltungsbranche mussten andere Unternehmen ähnliche Anpassungen vornehmen. Im April, Netflix meldete einen Nettoverlust von 200,000 Abonnenten im ersten Quartal und prognostizierte größere Verluste inmitten eines überfüllten Spielfelds ähnlicher Dienstleister.
Zaslav hat seit der Übernahme weitere bedeutende Änderungen an der Produktpalette des Unternehmens vorgenommen, insbesondere Töten des Streaming-Dienstes CNN+ wegen unzureichender Abonnentenzahlen. In den letzten Wochen, Warner Bros. hat mehrere Filme aus dem Streaming auf HBO Max entfernteinschließlich Die Hexen, mit Anne Hathaway und Eine amerikanische Gurke, mit Seth Rogen. Es hat keine Erklärung dafür gegeben – die Entfernung war zuerst von Kommentatoren bemerkt auf Reddit – entspricht aber einem nicht-streamingzentrierten Modell. Das Wall Street Journal berichtet im Mai, dass Zaslav sich wie ein „New-Media-Mogul“ verhielt und sich besonders darauf konzentrierte, wie er „kostspielige Projekte kürzte“.
Das Töten teurer Projekte ist bei Warner Bros. auch jenseits von Zaslavs Führung nicht selten. Die HBO-Abteilung zog bekanntlich den Stecker einer mit Stars besetzten Adaption von Jonathan Franzens Die Korrekturen im Jahr 2012 und in jüngerer Zeit ein teures Game of Thrones Spin-Off mit Naomi Watts.
Batgirl im Kontext einer Kinoveröffentlichung noch teurer wäre, da die Kosten für Vertrieb und Marketing das Budget um Millionen erhöhen würden, nach Vielfalt. Die vollständige Absage könnte dem Unternehmen laut David Blum, stellvertretender Vorsitzender der Steuerpraxisgruppe bei der Anwaltskanzlei Akerman LLP, eine gesunde Abschreibung bei der diesjährigen Bundessteuererklärung bescheren.
„Wenn sie das als wertlose Investition abschreiben, bekommen sie einen Abzug“, sagt Blum. "Es ist wie ein geschäftliches Unterfangen, das scheitert."
Die Bedeutung von IP
Eine Möglichkeit für ein Unternehmen, ein Produkt auszulagern, besteht normalerweise darin, es zu verkaufen – eine Aussicht, die für eine alte Marke mit mehreren Stakeholdern wie Batman schwierig ist, ist für Warner Bros.
Die gesamte Produktion als Verlust abzuschreiben und diesen Verlust zum Ausgleich von Gewinnen aus erfolgreichen Produktionen zu verwenden, ist laut Blum wahrscheinlich der einfachste Weg für das Unternehmen, um einen finanziell soliden Abschluss des Films zu erreichen.
Wenn Warner Bros. dieses Jahr seine Steuern einreicht, erklärt Blum, wird das Unternehmen die Einnahmen aus seinen profitablen Filmen mit seinen Verlusten kombinieren, um sein zu versteuerndes Einkommen zu bestimmen. Der Verlust von Batgirl würde das zu versteuernde Einkommen erheblich senken.
Normalerweise, sagte er, könne ein Unternehmen eine verlustbringende Investition wie diese verkaufen. Obwohl Blum sich nicht mit Fragen des geistigen Eigentums im Zusammenhang mit Comics befasste, zeigt der jüngste Präzedenzfall, warum dies hier keine realistische Option ist.
Comicfiguren sind buchstäblich Milliarden von Dollar wert, wie gezeigt wird Disney kauft Marvel Entertainment für 4 Milliarden Dollar im Jahr 2009, als ich sah, wie Marvels Stall der Superhelden entstand mehrere Filme mit milliardenschweren Gewinnen. So lange wie Disney an der Marvel IP festhält, kann sie weiterhin Geld drucken (aber die Filme sollten idealerweise auch gut sein).
Geben Sie den Fall von ein Marvel v. Kirby, oder Kirby v. Wunder, in dem die Familie von Jack Kirby, dem Künstler, der (mindestens) viele der großen Marvel-Charaktere mitgestaltete, beim Obersten Gerichtshof die Beendigung des Urheberrechts von Marvel beantragte. Dieser Fall war zuvor bis zu einer Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof gelangt Disney hat das vertraulich geregelt, vermutlich für eine große Summe, anstatt zu riskieren, dass Marvel-Charaktere aus ihrem Griff geraten.
„Denken Sie daran, wie lange sie schon Batman-Filme machen“, sagt Blum. „Die Warner Bros. Studios haben sie einen ganzen Batman-Teil ihrer Studiotour. Ich denke, ein Teil davon besteht darin, die Marke zu erhalten und eine Steuerabschreibung vorzunehmen. Ich spekuliere, dass es einem doppelten Zweck dient.“
Mit anderen Worten, der Verkauf jeglicher Art von Batman-bezogenem geistigem Eigentum ist für Warner Bros. einfach keine realistische Option, und so kostet es 90 Millionen US-Dollar Batgirl musste den Staub beißen, damit sein IP einen weiteren Tag lebt.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf vorgestellt Fortune.com
Quelle: https://finance.yahoo.com/news/why-did-warner-bros-kill-202941101.html