Whole Foods beansprucht verfassungsmäßiges Recht, „Black Lives Matter“-Masken zu verbieten

(Bloomberg) – Staatsanwälte der US-Arbeitsbehörde versuchen, das Urheberrecht und die verfassungsmäßigen Rechte von Whole Foods Market zu verletzen, indem sie es zwingen, Mitarbeitern das Tragen von „Black Lives Matter“-Masken am Arbeitsplatz zu erlauben, behauptet die Tochtergesellschaft von Amazon.com Inc..

Meistgelesen von Bloomberg

In einer am 17. Dezember beim National Labour Relations Board eingereichten Einreichung wies Whole Foods die Vorwürfe des General Counsel der Agentur zurück, dass das Unternehmen gegen das Bundesarbeitsrecht verstoßen habe, indem es Mitarbeitern verboten habe, „Black Lives Matter“-Abzeichen zu tragen, und Mitarbeiter im ganzen Land bestraft habe, die dies getan hätten. Die Einreichung ist eine Reaktion auf den Vorwurf der Arbeitsbehörde, dass das Unternehmen durch das Verbot von „Black Lives Matter“-Nachrichten am Arbeitsplatz in die Rechte der Arbeitnehmer gemäß dem National Labour Relations Act eingegriffen habe, „konzertierte Aktivitäten zu ihrer gegenseitigen Hilfe und ihrem Schutz“ durchzuführen.

Whole Foods entgegnet, dass es derjenige sei, dessen Rechte verletzt würden. In dem Antrag des Unternehmens, der auf Antrag des Freedom of Information Act eingeholt wurde, wird der Chefanwältin des Arbeitsamtes, Jennifer Abruzzo, vorgeworfen, Whole Foods in verfassungswidriger Weise zu Redebeiträgen „erzwingen“ zu wollen, was eine Verletzung seiner First Amendment-Rechte darstellt. Der gehobene Lebensmittelhändler wirft ihr außerdem vor, „die geschützten Marken von WFM rechtswidrig zu verletzen und/oder zu verwässern“, indem sie versucht habe, die Anzeige einer „politischen Botschaft in Verbindung mit“ ihren markenrechtlich geschützten Uniformen und Logos zu gestatten.

Whole Foods behauptet, dass sich Abschnitt 7 des NLRA, der das Recht der Arbeitnehmer auf kollektive Maßnahmen im Zusammenhang mit den Arbeitsbedingungen schützt, nicht auf die BLM-Botschaften der Arbeitnehmer erstreckt, die es als „Reden über politische und/oder soziale Gerechtigkeit“ bezeichnet. In der Einreichung des Unternehmens wird argumentiert, dass „BLM“ und verwandte Ausdrücke „nicht objektiv so verstanden werden, dass sie sich auf Probleme am Arbeitsplatz oder die Verbesserung der Arbeitsbedingungen in den Lebensmitteleinzelhandelsgeschäften von WFM beziehen“ oder auf Beschäftigungsbedingungen im Allgemeinen. „Mitarbeiter haben nach Abschnitt 7 des Gesetzes kein geschütztes Recht, den Ausdruck ‚Black Lives Matter‘ oder ‚BLM‘ am Arbeitsplatz zu tragen“, schrieben die Anwälte des Unternehmens.

Die Geschichte geht weiter

Ein Sprecher von Whole Foods lehnte es am Freitag ab, sich zu der Einreichung zu äußern. Das Unternehmen gab letzten Monat bekannt, dass seine Kleiderordnung keine spezifischen Slogans vorsieht, sondern jegliche Botschaften verbietet, die nichts mit seinem Geschäft zu tun haben. Der Fall soll im März vor einem Richter der Behörde verhandelt werden.

Abruzzo, die von Präsident Joe Biden ernannt wurde, hat argumentiert, dass das „Eintreten für Rassengerechtigkeit“ von Arbeitnehmern wie das Zeigen eines BLM-Slogans am Arbeitsplatz genau in den Rahmen dessen fällt, was sie als „Gruppenaktion zur Verbesserung ihrer Lage als Arbeitnehmer“ bezeichnete, die das Arbeitsgesetz von 1935 schützt. „Der Arbeitgeber kann sicherlich kontrollieren, ob farbige Menschen an ihrem Arbeitsplatz belästigt und diskriminiert werden“, sagte sie letzten Monat in einem Interview. Arbeiter, so argumentierte Abruzzo, könnten sagen: „Es geht uns um eine breitere Bewegung.“ Aber diese breitere Bewegung fließt in unser kleineres Arbeitsplatzuniversum ein.“

Am meisten gelesen von Bloomberg Businessweek

© 2022 Bloomberg LP