Wem gehört Amerikas Ackerland? Und welche Rolle spielen sie bei der Reaktion auf den Klimawandel?

1870 fand die erste US-Volkszählung statt Bauern waren in der Minderheit (47.7 %). Nur heute 1.3% der Amerikaner bewirtschaften immer noch und tun dies zunehmend auf Betrieben über 2,000 Morgen. Trotzdem sind Familienbetriebe immer noch machen 98% aus unserer Landwirtschaft. Der landwirtschaftliche Besitz spiegelt noch immer das Erbe der Homestead Act von 1862 da ein großer Teil des heutigen Ackerlandes noch Nachkommen des 19^th Jahrhundert Heimbewohner. Laut der jüngsten USDA-Landwirtschaftszählung aus dem Jahr 2017 befindet sich der größte Teil der US-Agrarfläche im Besitz von Familien und Einzelpersonen (201.5 Millionen Morgen Ackerland und 223.8 Millionen Morgen Weideland). Partnerschaften und Familienunternehmen besitzen den größten Teil des verbleibenden Privatlandes, während Nicht-Familienunternehmen nur 3.1 Millionen Morgen Ackerland und 6.4 Millionen Morgen Weideland besitzen (siehe Grafik unten).

Die verbleibenden Landwirte haben ihre Betriebe in der Regel erweitert, indem sie zusätzliche Hektar gepachtet haben, anstatt Land zu kaufen. Dieser Ansatz ist im risikoreichen Geschäft der Landwirtschaft mit moderatem Ertrag absolut sinnvoll, wo die Wahrscheinlichkeit eines Jahres mit schlechtem Wetter oder niedrigen Rohstoffpreisen es zu riskant macht, eine große Hypothek aufzunehmen. In dem TOTAL-Umfrage des USDA seit 2014 machte Pachtland rund 28 % des US-Weidelandes (~144 Mio. Acres) und 54 % des US-Ackerlandes (~214 Mio. Acres) aus. Diese Umfrage ergab auch, dass 31 % des Ackerlandes (Weide und Getreide) von „Nicht-Betreiber-Vermietern“ und 8 % von Landwirten gepachtet wurden (siehe Grafik unten).

Landwirtschaftliche Betriebe, die einen Teil oder die gesamte Anbaufläche pachten, dominieren in allen Kategorien bis auf die kleinsten landwirtschaftlichen Betriebsgrößen (siehe Diagramm unten mit Teilpachtbetrieben in Hellblau und Vollpachtbetrieben in Orange).

Die Vermieter, die dieses Anwesen vermieten, sind eine Mischung aus noch aktiven Bauern, Bauern im Ruhestand, Bauernwitwen, in der Stadt lebenden Nachkommen von Bauernfamilien und einigen unabhängigen Investoren. Viele dieser Vermieter haben eine lockere Beziehung zu ihrem Pächter und kassieren einfach ihre jährliche Mietzahlung direkt oder über eine landwirtschaftliche Verwaltungsgesellschaft. In Zeiten des Klimawandels gibt es gute Gründe, über eine aktivere Rolle dieser Eigentümer nachzudenken.

Wert landwirtschaftlicher Flächen im Zeitalter des Klimawandels

Ackerland ist ein Vermögenswert mit kurz- und langfristigem Wert. Es generiert ein jährliches Einkommen für den Landwirt und ein erheblicher Teil davon wird als Miete verwendet, wenn das Eigentum jemand anderem gehört. Die Pachtzinsen für Agrarland sind eng mit der historischen und regionalen Produktionsgeschichte verbunden – besseres Land bringt höhere Pachtzinsen. Etwa die Hälfte des Ackerlandes im hochproduktiven Mittleren Westen wird gepachtet, und der Prozentsatz des von Nichtlandwirten gepachteten Landes ist am höchsten in den Bundesstaaten mit den höchsten Pachtraten pro Acre, basierend auf ihrem Produktionspotenzial (siehe Grafik unten).

Der Immobilienwert von landwirtschaftlichen Flächen wurde in den letzten Jahren in rasantem Tempo gestiegen was es für eine Reihe von Investoren interessant macht. Eine Projektion aus der 2014 USDA-Umfrage des Landbesitzes und der Besitzverhältnisse bestand darin, dass zwischen 9.3 und 2015 rund 2019 Millionen Morgen Ackerland den Besitzer wechseln würden und dass 60 % davon durch Schenkungen, Trusts oder Testamente erfolgen würden. Trotzdem sollte ein Teil dieses Landes von den neuen Eigentümern verkauft werden, wodurch das Angebot an zum Kauf verfügbarem Land erhöht wurde. Bodenwerte und Bodenrenten sind stark korreliert (siehe Grafik unten).

Risiko und Chance

Der Klimawandel schafft sowohl neue Risiken als auch neue Chancen in Bezug auf den jährlichen und langfristigen Wert landwirtschaftlicher Flächen. An die Risikoseite, ist die landwirtschaftliche Produktivität in jeder Vegetationsperiode eng mit dem Wetter verbunden. Das sich verändernde Klima setzt Pflanzen häufiger extremen Wetterereignissen (Dürre, Überschwemmungen, Wind…), ertragsmindernden wärmeren Nächten und zunehmender Reichweite und Schwere von Schädlingsbefall aus. Landwirte können durch staatlich subventionierte Ernteversicherungen etwas entlastet werden, aber es könnte schließlich die Notwendigkeit einer gewissen Risikoteilung durch Vermieter entstehen.

On die Gelegenheitsseitekönnen Pflanzen Kohlendioxid aus der Atmosphäre aufnehmen und in relativ stabilen Formen organischer Substanz unterirdisch speichern – dies ist ein Mittel zur Eindämmung des Klimawandels durch Kohlenstoffbindung. Es gibt bestimmte landwirtschaftliche Systeme, die sich auf die Verbesserung der Bodengesundheit konzentrieren und eine besonders gute Arbeit bei der Kohlenstoffbindung leisten. Wenn diese Art von „Klimaschutz Landwirtschaft” in großem Umfang (z. B. über 100 Millionen Morgen) umgesetzt werden könnte, wäre dies von großem Nutzen für die Gesellschaft als Ganzes. Böden, die viel Kohlenstoff gebunden und gespeichert haben, haben noch einen weiteren Vorteil: Sie werden widerstandsfähiger gegenüber dem Klimawandel, weil sie Niederschläge besser aufnehmen und speichern können, um die Ernteerträge sowohl in übermäßig feuchten als auch in trockenen Jahren zu puffern . Das Land wird „klimaresistenter“. Obwohl es kein ideales Anbausystem gibt, das für alle Situationen geeignet ist, sind die Grundelemente: Pflanzen, die auf einem Feld wachsen, um das Bodenökosystem so lange wie möglich zu ernähren (Doppelkulturen, Deckfrüchte), Anbau verschiedener Arten in a gegebenes Feld im Laufe der Zeit, einschließlich einiger, die besonders tief verwurzelt sind (verschiedene Rotationen), und vor allem mit wenig bis gar keiner mechanischen Bodenstörung in Form von Pflügen oder Bodenbearbeitung, da diese Art von Operation zur Freisetzung führt. Es gibt auch Vorteile von bestimmten Viehintegrationspraktiken.

Die Übergangsherausforderung

Während dual klimaresilient/Klimaschutz landwirtschaftliche Systeme als Konzepte sehr attraktiv sind, ist es für einen Landwirt keineswegs trivial, sie in der realen Welt umzusetzen. Sie müssen auch an unterschiedliche Bodentypen, regionale Klimazonen und primäre Anbauoptionen angepasst werden. Diese Veränderungen erfordern Vorabinvestitionen in Dinge wie Saatgut oder Ausrüstung. Es kann ein geringeres Einkommen aus einigen der Fruchtfolgen geben, die eher wegen ihrer Bodenverbesserungseigenschaften als wegen ihrer Rentabilität ausgewählt werden. Außerdem dauert es in der Regel 3-5 Jahre, bis die Vorteile der Rendite und der Renditestabilität greifen, und daher ist die größte Hürde die Finanzierung des Übergangs. Diese Investition kann bei Land, das dem Landwirt gehört, schwer genug zu rechtfertigen sein, aber weitaus schwieriger zu rechtfertigen bei gepachtetem Land, wo es keine Garantie dafür gibt, dass der Landwirt den Pachtvertrag lange genug hat, um die Resilienzvorteile zu realisieren. Es wird immer wichtiger, Grundbesitzer darüber aufzuklären, dass es einen wachsenden perversen Anreiz für einen zukünftigen Pächter geben wird, den Boden für ein paar Jahre durch Bodenbearbeitung zu „abbauen“ – im Wesentlichen das, was die ursprünglichen Sodbuster taten. Dieser zukünftige konventionelle Ackerbauer ist möglicherweise bereit, mehr für die Pacht eines verbesserten Bodens zu zahlen, da er weiß, dass seine/ihre Betriebskosten außerhalb des Bodens niedriger sein werden als auf seinen/ihren anderen Feldern. Ein unwissender Grundbesitzer könnte denken, dass dies ein gutes Geschäft ist, und den Mieter gegen ein etwas besseres Mietangebot wechseln – ohne die Vermögensverschlechterung zu schätzen, unter der das Land im Hintergrund leidet. Es ist ein schlechter Handel, aber nicht sehr sichtbar. Dies hat in einigen landwirtschaftlichen Gemeinschaften zu Spannungen geführt.

Märkte für COXNUMX-Kompensation

Es sind Initiativen im Gange, Landwirte für die Bindung von Kohlenstoff zu bezahlen, aber Die Skepsis ist groß ob solche Programme genug Geld bieten, um die damit verbundenen Kosten und Komplikationen zu rechtfertigen. Es stellt sich auch die Frage, ob diese Programme fair und überprüfbar verwaltet werden können. Hoffentlich werden Kohlenstoffmärkte zu einer klimafreundlicheren Landwirtschaft beitragen, aber es sind andere Mechanismen erforderlich, um die umfassende und rechtzeitige Einführung einer klimaresistenten Landwirtschaft zu ermöglichen, die zum Schutz der Nahrungsmittelversorgung erforderlich ist.

Regenerative Landwirtschaft

Die hier beschriebenen Anbaumethoden beziehen sich auf das, was verschiedentlich als „regenerative Landwirtschaft“ bezeichnet wird. Leider gibt es Bestrebungen, die nachwachsende Bezeichnung durch a mit Bio zu verknüpfen Zertifizierungsprozess das würde die ideologisch bedingten technologischen Beschränkungen von Bio fortsetzen. Das Bio-Geschäftsmodell soll den Landwirt für niedrigere Ernteerträge durch vom Verbraucher bezahlte Preisprämien entschädigen, und das ist nicht ein praktikabler Ansatz, um einen Systemwechsel in großem Umfang in Reihenkulturen voranzutreiben. Die Umstellung auf eine klimaresiliente Landwirtschaft muss durch die besten verfügbaren Technologien ermöglicht werden einschließlich Biotechnologie und gut regulierte Pflanzenschutzmittel.

Ist eine solche Veränderung überhaupt möglich?

Ja, es gibt Grund zu der Annahme, dass dies möglich ist, basierend auf einem historischen Präzedenzfall für einen großen Paradigmenwechsel in den landwirtschaftlichen Systemen, der in der Mainstream-Landwirtschaft stattfand: „Non-Till-Landwirtschaft“. Diese Änderung war auch eine Reaktion auf eine Klimakrise menschlichen Ursprungs – die Dust Bowl Phänomen der 1930er Jahre, und es zeigt die Tatsache, dass Landwirte Änderungen vornehmen können, wenn sie es brauchen. Heuer jährt sich zum 60^th Jahrestag des ersten Direktsaatfelds, das 1962 in Kentucky angebaut wurde. Der Anbau von Feldfrüchten ohne Pflügen oder Bodenbearbeitung war eine so radikale Idee, dass die frühen Anwender soziale Treffpunkte wie Cafés meiden mussten, um nicht wegen ihrer „Schrottfelder“ belästigt zu werden. Schneller Vorlauf bis 2017 und 104.5 Millionen US-Morgen waren es mit Direktsaat bewirtschaftet. Direktsaat oder ähnliches Strip-Till Anbaumethoden sind die ideale Grundlage für die gesamte Palette klimafreundlicher Systeme, und daher ist dies wichtig zu überlegen, was diese Art von groß angelegter Veränderung ermöglicht hat. Die Schlüsselelemente waren angewandte öffentliche Forschung, die Entwicklung spezialisierter Maschinen und die Verfügbarkeit von Schlüsseltechnologien wie Herbiziden und biotechnologischen Pflanzen. Aber vielleicht am wichtigsten ist, dass der Wandel von einer bestimmten und innovativen Untergruppe der landwirtschaftlichen Bevölkerung vorangetrieben wurde, die sich zu einer Gemeinschaft zusammenschloss. Heute gibt es immer noch selbsternannte „No-Tillers“ und „Strip-Tillers“, und sie stehen an der Spitze der Übernahme anderer landwirtschaftlicher Methoden zur Verbesserung der Klimaresilienz. Erzeugerorientierte Publikationen wie Direktsaat or Fortschrittlicher Bauer sind gefüllt mit Erzählungen über Landwirte, die die praktischen Details des Hinzufügens von Dingen wie Deckfrüchten oder ungewöhnlichen Fruchtfolgen oder Viehintegration ausarbeiten. Der Schlüssel liegt nicht darin, den Erzeugern zu sagen, wie sie anbauen sollen, sondern diese Führungskräfte zu fragen, was funktioniert und was ihnen und anderen helfen würde, sich in Bezug auf eine Reaktion auf den Klimawandel in die richtige Richtung zu bewegen.

Wie könnten landwirtschaftliche Pachtverträge geändert werden, um den Wandel voranzutreiben?

Wie bereits erwähnt, kann es mehrere Jahre dauern, bis sich die Ernteertragsvorteile geänderter Anbaumethoden bemerkbar machen, und typische Pachtverträge erfolgen auf Jahresbasis. Längere Pachtverträge wären ein Schritt in die richtige Richtung, aber wahrscheinlich nicht alles, was nötig ist.

Da das wachsende Klima immer herausfordernder wird, werden Grundstücke mit verbesserter Klimaresilienz wertvoller, sowohl in Bezug auf potenzielle Mieten als auch als Premium-Immobilie. Es wäre sinnvoll, einen Pachtvertrag so zu strukturieren, dass er während des Übergangsprozesses eine gewisse Kostenteilung zwischen dem Landwirt und dem Eigentümer vorsieht und dann einen Mechanismus für den Landwirt hat, um an dem erhöhten Pachtpotenzial und dem Landwert teilzuhaben. Es müsste auch ein kooperatives Pachtmodell für gepachtetes Land geben, das in ein Kohlenstoffmarktprogramm aufgenommen werden soll. Der Erhalt von Kohlenstoffgutschriften erfordert eine Verpflichtung zur „Dauerhaftigkeit“ der Kohlenstoffbindung, was ein Pächter nicht versprechen kann, da ein nachfolgender Pächter das Land wieder vollständig bebauen und den gespeicherten Kohlenstoff wieder in die Atmosphäre abgeben könnte. Ein Landbesitzer, der sein Land in ein COXNUMX-Programm aufnehmen möchte, muss einen fähigen und willigen Landwirt finden, und es wäre angemessen, dies mit einer Art Kosten- und Wertteilungsvereinbarung zu tun.

Eine andere Möglichkeit wäre, Landwirte mit der größten Erfahrung bei der Umstellung von Feldern auf klimaresiliente Anbaumethoden zu identifizieren und sie zu engagieren, um Land aufzuwerten, das in der Vergangenheit nicht optimal bewirtschaftet wurde. Wieder einmal wäre eine Vereinbarung zur Kostenteilung im Voraus angemessen, gefolgt von einem Mechanismus für den Erzeuger, um am Wertzuwachs teilzuhaben. Sinnvoll wäre auch eine lehrlingsähnliche Regelung für Junglandwirte, die von eben diesen Experten lernen.

Verbinden der Schlüsselspieler

Damit neue Pachtmodelle, die eine klimaresistente/Klimaschutz-Landwirtschaft unterstützen, weit verbreitet werden, muss es einen Weg geben, fortschrittliche Landwirte mit aufgeklärten Landbesitzern und anderen Einheiten zusammenzubringen. Das Ziel ist nicht, Landwirten vorzuschreiben, wie sie wirtschaften sollen, sondern sie in die Lage zu versetzen, die Klimaresilienz von Flächen so zu optimieren, dass sie für bestimmte Umgebungen sinnvoll sind. Umwelt- oder Klimaschutz-NGOs könnten eine Rolle spielen, um das Interesse von nicht landwirtschaftlichen Landbesitzern zu wecken und ihnen Hintergrundinformationen und Pachtmodelle bereitzustellen. Landwirtschaftliche Bundes- und Landesbehörden sowie Verbände der Agrarwirtschaft könnten bei der Entwicklung neuer Pachtmodelle helfen. Die Betreiber von Klimaschutzprogrammen sollten klar „mit am Tisch sitzen“, ebenso wie Einzelpersonen oder Organisationen, die in Ackerland investieren wollen. Es könnte eine Rolle für Unternehmen spielen, die Nachhaltigkeits- oder Klimaziele von Unternehmen verfolgen. Klimaorientierte gemeinnützige Stiftungen könnten eine Rolle spielen. An der Oberfläche mögen diese unterschiedlichen Gruppen wie „seltsame Brotgenossen“ erscheinen, aber mit der Verpflichtung zu gegenseitigem Zuhören und Respekt könnten sie ihre Kräfte bündeln, um einen bedeutenden Unterschied für die Zukunft der Nahrungsmittelversorgung und den Verlauf des Klimawandels zu bewirken.