Als Chuzpe zum sechsten „C“ des Kredits wurde

Elon Musks Übernahme von Twitter, Inc. hat der Social-Networking-Plattform im Jahr 2022 eine beispiellose Sichtbarkeit in der Finanzpresse verliehen. Inzwischen ist die Kreditgeschichte von Twitter – die Begründung für Kreditgeber – in Vergessenheit geraten.

Anfang Januar 2022, ungefähr zu der Zeit, als Twitter seine mobile App-Plattform MoPub für 1.05 Mrd. US-Dollar in bar verkaufte, begann Musk mit seiner heimlichen Übernahme von Twitter-Aktien. Laut einer Pressemitteilung der Sammelkanzlei Hagens Berman hatte Musks nicht bekannt gegebener Anteil vor Ende März 5 % überschritten. Musk baute seine Position im Stillen weiter aus, erst am 4. April gab er seinen Anteil von 9.1 % bekannt. An diesem Tag schoss der Aktienkurs von Twitter von 39.31 $ auf 49.97 $ in die Höhe und kehrte damit einen neunmonatigen Rückgang um 32 % um.

Obwohl Aktien- und Kreditmärkte nicht immer einer Meinung sind, enthielt diese frühe Geschichte keinen Hinweis auf schlechte Kreditnachrichten. Tatsächlich bestätigte Moody's Investors Service Anfang April die ursprünglich im Jahr 2019 vergebenen Ratings: Ba2 Corporate Family Rating (CFR), Ba2 PD (Probability of Default) Rating, Ba2 Unsecured Notes Rating und SGL-1 Liquidity Rating. Moody's folgte dann mit einem längeren Bericht, in dem die Geschäftsnische und die Nettoliquidität von Twitter als positive Kreditwürdigkeit hervorgehoben wurden, während finanzielle Schwäche und stärkere Wettbewerber als negative Kreditwürdigkeit eingestuft wurden.

Um diese Bewertungen ins rechte Licht zu rücken: Twitter ist ein spekulatives Unternehmen („Junk“). Spekulationsanleihen sind anfälliger für Umwelt- und interne Volatilität als Investment-Grade-Anleihen. Das Ba2-Rating liegt zwei Stufen unter Investment Grade (Baa3) und eine Stufe unter dem höchsten spekulativen Rating, Ba1. Die 10-Jahres-Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Ba2-Kredit von Moody's liegt zwischen 10%-15%, dies ist jedoch nur ein Durchschnittswert. Twitter hatte negative Gewinne, aber eine starke Liquidität für ein spekulatives Unternehmen.

Die Erwartungen, die den Ruf von Twitter untermauerten, wurden am 25. April grundlegend erschüttert, als Musk, der inzwischen einen Anteil von 14.9 % hielt, den Twitter-Aktionären ein Angebot für 54.20 US-Dollar pro Aktie unterbreitete. Lassen Sie die Stärke der Marke Twitter beiseite und konzentrieren Sie sich auf die finanzielle Fragilität dieses verlustbringenden 14-Milliarden-Dollar-Unternehmens. Selbst wenn Musk seine milliardenschweren Freunde dazu bringen würde, mitzuinvestieren, würde das Unternehmen noch viel mehr Schulden benötigen, um die Finanzierungslücke zu schließen. Die Gläubiger müssten glauben, dass sich nichts ändern würde, obwohl sie jetzt Steroide einnehmen, obwohl sich tatsächlich jede materielle Kreditdimension – alle fünf der sprichwörtlichen 5 Cs des Kredits – verschlechtert hatte.

Wenn das erste „C“ ist Charakter, ein Anführer, der schwankt, ist ein entschiedenes Kredit-Negativ. Nachdem er mit einem kühnen Angebot angeführt hatte, zögerte Musk. Twitter-Aktionäre verklagten ihn vor dem Delaware Chancery Court, um ihn zurück an den Tisch zu zwingen.

Die Struktur von Musks Angebot sprengte zwei weitere Cs: Hauptstadt und Kapazität. Die Kapitalstruktur von Twitter passte gut zu dem Unternehmen: 30 % Schulden, größtenteils wandelbar, was das Aufwärtspotenzial widerspiegelt. Die Übernahme führte zu neuen Schulden in Höhe von 13 Milliarden US-Dollar in der Bilanz von Twitter und 1 Milliarde US-Dollar mehr an jährlichen Zinsbelastungen, wodurch die Fähigkeit des Unternehmens, Lieferanten und Gläubiger pünktlich zu bezahlen, belastet wurde.

Schließlich sabotierten Musks schnelle Entlassung von Mitarbeitern, die Aushöhlung der bestehenden Governance-Struktur und aufrührerische Leitbilder das vierte und fünfte C: Sicherheiten (sein Kundengeschäft) und Bedingungen (Twitters ungewisse Zukunft). Die soliden Werbekunden von Twitter zogen sich vor Ende Oktober zurück. Diese Werbegelder am Laufen zu halten, war nicht nur der Schlüssel zur langfristigen wirtschaftlichen Lebensfähigkeit von Twitter, sondern auch zu seiner Fähigkeit, kurzfristige Verpflichtungen zu erfüllen. Am 31. Oktober stufte Moody's alle Ba2-Ratings auf Twitter auf B1 (22.2 % Ausfallwahrscheinlichkeit) herab, stellte sie auf Überprüfung für eine weitere Herabstufung und zog das SGL-1-Rating zurück.

Musk twitterte einmal berühmt: „Moody’s ist irrelevant.“ Irrelevanz wurde am 18. November Realität, als Moody's alle seine Ratings auf Twitter zurückzog und behauptete, es fehle an angemessenen Informationen. Offensichtlich hatte Twitter aufgehört, mit Moody's zu sprechen. Aber seit der Kreditbewerter 1996 mit dem Justizministerium in heißes Wasser geriet, weil er „unerbetene Bewertungen“ (Veröffentlichung von Bewertungen ohne Einbeziehung des Kreditnehmers) durchgeführt hatte, war der Rückzug zweifellos eine umsichtige Vorgehensweise – auch wenn er Twitter-Investoren im Stich ließ dunkel.

Komischerweise hat Musk, indem er die „Chutzpah“-Karte spielte und Moody's stoppte, anstatt zu versuchen, ein besseres Ergebnis für ein unglaublich angeschlagenes Kreditprofil zu erpressen, unter den gegebenen Umständen wahrscheinlich das bestmögliche Ergebnis für die Kreditwürdigkeit von Twitter ausgehandelt.