Welchen Unterschied macht es, wenn CEOs eine Gehaltskürzung vornehmen?

Wenn Unternehmen in Schwierigkeiten geraten, ist es nicht ungewöhnlich, dass CEOs ihre eigenen Gehälter kürzen. Als die Pandemie die Wirtschaft verwüstete, viele Führungskräfte entschied sich für einen geringeren Lohn. Ob das dem Unternehmen langfristig hilft oder noch mehr Ärger ankündigt, ist nicht ganz klar.

Dies spielt sich jetzt bei AMC Entertainment ab, dessen Chief Executive Officer, Adam Aron, schwor auf Twitter, um auf eine Erhöhung des Grundgehalts, des maximalen Leistungsbonus und der Aktienprämien zu verzichten.

AMC erlitt große Verluste, als die Pandemie die Kinos schloss und die Filmproduktion ins Stocken geriet, aber die Aktie erhielt 2021 einen Aufschwung, als die Diskussion in den sozialen Medien ihre Popularität bei Privatanlegern in einer Meme-Aktienrallye steigerte. AMC investierte das Geld aus der Aktienrallye in verschiedene Akquisitionen. Trotz dieser Bemühungen ist der Aktienkurs weiter gefallen und bewegt sich jetzt um die 4 $ (im Vergleich zu etwa 18 $ auf dem Höchststand im Jahr 2022).

Wie Aron es erklärt: „Ich will nicht ‚mehr‘, wenn es unseren Aktionären wehtut.“ Er wies auch darauf hin, dass nur AMC-Führungskräfte, nicht Mitarbeiter, auf Gehaltserhöhungen verzichten sollten.

Verzicht auf Bezahlung hilft

Mitarbeiter arbeiten härter

Die Mitarbeiter investieren besonders wahrscheinlich die zusätzliche Zeit und Mühe, wenn das entgangene Gehalt des Chefs verwendet wird, um Gehaltserhöhungen für die Mitarbeiter selbst zu subventionieren Forschungsprojekte von der Wirtschaftsuniversität Wien.

Dan Price, ehemaliger CEO von Gravity Payment, ist ein Prime Beispiel. 2015 kürzte er sein Gehalt, um Gehaltserhöhungen zu decken. Sechs Jahre später war laut einem Executive Forum der Umsatz um 50 % gesunken und der Umsatz um 300 % gestiegen berichten. (Price trat letztes Jahr als Antwort auf sexuelle Nötigung Behauptungen.)

Mitarbeiter arbeiten auch härter, wenn ihr Chef Gehalt opfert, um anderen zu helfen, fanden die Forscher in einer Reihe von Experimenten heraus.

Die Rentabilität steigt und die Aktionäre profitieren

Nach einer großen Gehaltskürzung für CEOs erholt sich die finanzielle Performance tendenziell. Laut a steigt die mittlere Rentabilität von US-Firmen in den 8 Jahren nach einer großen Kürzung von -10 % auf 3 % Studie von Forschern der Nanyang Technological University, der University of Washington und der University of British Columbia.

Laut den Analysen der Autoren sind die Rentabilitätsverbesserungen in Unternehmen mit Gehaltskürzungen für CEOs größer als in vergleichbaren Unternehmen, die das Gehalt des Chefs nicht gekürzt haben. Mit anderen Worten, Verbesserungen nach einer CEO-Gehaltskürzung sind laut den Autoren nicht nur darauf zurückzuführen, dass sich die Branche erholt. Unternehmen scheinen nach einer Gehaltskürzung für CEOs effektiver zu arbeiten.

Laut den Autoren der Studie kann eine Gehaltskürzung fast so viel Verbesserung bringen wie der Austausch des CEO. Dies ist in der Regel besonders wahrscheinlich, wenn der Vorstand die Gehaltskürzung mit starken Anreizen zur Umkehrung der rückläufigen Unternehmensleistung verbindet.

Der Vorstandsvorsitzende von Nike, Mark Parker, nahm eine Kürzung um 71 % vor im Jahr 2017 angegeben, als die Aktien unter 60 $ gehandelt wurden. Als er im folgenden Jahr aufhörte, waren die Aktien bereits über 70 $. Bis Ende 2020 erreichten sie 141 $.

Aktionäre mögen es, wenn CEOs ihren Schmerz teilen, auch wenn sie nicht für die Verluste des Unternehmens verantwortlich sind. Dies geht aus Untersuchungen hervor, die die Reaktionen der Aktionäre auf die folgenden freiwilligen Gehaltskürzungen für Führungskräfte dokumentieren COVID-damit verbundene Verluste.

Regisseure sehen gut aus

Die Aktionäre reagieren auf Gehaltskürzungen für CEOs mit einer positiveren Abstimmung über das nächste CEO-Vergütungspaket, eine University of Technology Sydney Forschungsgruppe in einer Analyse gefunden, wie australische Unternehmen auf eine schlechte Unternehmensleistung reagieren. Dies wirft ein gutes Licht auf die Direktoren, denn es zeigt, dass der Vorstand den CEO davon überzeugt hat, das Opfer zu teilen. (Für Direktoren ist es auch weniger peinlich, die oberste Führungskraft zu einer Gehaltskürzung aufzufordern, als zu kündigen.)

Wenn die Anreize für die Verbesserung der Leistung eines Unternehmens besonders großzügig sind und sie die Leistung eines Unternehmens wiederherstellen können, können CEOs möglicherweise ihre Gehaltskürzungen ausgleichen, wie Studien der Nanyang Technological University, der University of Washington und der University of British Columbia zeigen.

Werbegags können nach hinten losgehen

Entgegen dem Anschein sind Gehaltskürzungen für CEOs nicht immer mit Selbstaufopferung verbunden. Führungskräfte können ihr Vergütungspaket so manipulieren, dass die von ihnen angekündigten Gehaltsstopps oder -kürzungen durch großzügige und leicht erreichbare Leistungsprämien oder Barprämien ausgeglichen werden.

Damit sich das Verhalten der Mitarbeiter ändert, muss das Opfer des Chefs nicht nur freiwillig und persönlich kostspielig sein, es darf auch nicht nur symbolisch sein, so eine Überprüfung von 57 Einzelstudien, die bald in veröffentlicht wird Angewandte Psychologie.

Aktionäre werden auch nicht durch bloß symbolische Opfer getäuscht. Wenn sie das Gefühl haben, dass die Gehaltskürzung des CEO nur ein Trick ist, können die Aktionäre ihrer Empörung Ausdruck verleihen, indem sie gegen das vom Vorstand vorgeschlagene Gehaltspaket der University of Technology Sydney stimmen Forschungsgruppe findet.

Und das sind schlechte Nachrichten für Regisseure. Wenn Aktionäre einen Vorstand immer wieder dafür ermahnen, wie er den CEO entlohnt, wirken seine Direktoren taub, was ihrem Ruf schaden kann. Wenn die Aktionäre in Großbritannien und Australien die Vorstandsvergütung zwei Jahre hintereinander ablehnen, können sie automatisch darüber abstimmen, ob die Direktoren im Vorstand bleiben sollen.

Die meisten AMC-Aktionäre lehnten das vom Vorstand auf der Jahresversammlung im vergangenen Frühjahr vorgeschlagene Vergütungspaket für Führungskräfte ab. Daher könnte die letzte Woche vom CEO geforderte Gehaltssperre ein guter Schritt für die Aktionäre und den Vorstand sein und dazu beitragen, die Mitarbeiter zu halten und zu motivieren.

Wenn Aron will, dass AMC wirklich die potenziellen Vorteile seines selbst auferlegten Gehaltsstopps ernten kann, muss der Kinomanager seine vielen Zuschauer davon überzeugen, dass er nicht nur die Rolle spielt, sondern echte Verluste hinnimmt und betriebliche Verbesserungen zum Nutzen des Unternehmens vornimmt Unternehmen.