Wie würden MLB und NBA ohne Tanking aussehen? Ein bisschen wie MLS

Trotz der Struktur des NBA Draft Lottery, erst mit der siebten Mannschaftsauswahl im NBA-Draft der letzten Woche – den Indiana Pacers – traf ein Team eine Auswahl, die nur ein Jahr von einem Playoff-Auftritt entfernt war.

Im nächsten Monat MLB Entwurf, erst das sechste Team trifft eine Auswahl, die Miami Marlins, und das nur, weil die MLB-Nachsaison 2020 aufgrund der Covid-16-Pandemie auf 19 Teams erweitert wurde.

Das Phänomen, dass mehrere Teams mehrere Jahre damit verbringen, nicht wettbewerbsfähig zu sein, ist zum Teil auf das zurückzuführen, was Kritiker als „Tanking“ bezeichnen – die Praxis, absichtlich auf sofortige Ergebnisse zu verzichten, um Talente für die Zukunft zu horten. Die Praxis wurde in den letzten Jahren auf den Prüfstand gestellt, da Baseball kürzlich seinen Tarifvertrag neu verhandelt hat und Basketball nach der NBA-Saison 2023-2024 vor der gleichen Aufgabe steht.

Fans mögen es nicht, weil es die Dinge weniger interessant macht. Die Spieler mögen das nicht, denn wenn weniger Teams wirklich versuchen, sofort zu gewinnen, sinken die Kosten für ihre Arbeit.

Dies sind keine neuen Informationen für jemanden, der beide Sportarten genau verfolgt hat. Aber hier ist etwas, das sein könnte: Bei all dem Gerede darüber, wie man Teams motivieren kann, sich nicht auf Tanking einzulassen, gibt es ein Beispiel aus dem nordamerikanischen Profisport, das diesen und anderen Ligen als Modell dienen könnte. Es ist Major League Soccer.

Während die MLS manchmal dafür kritisiert wird, ein geschlossenes System und keine Pyramide wie die Aufstiegs-/Abstiegsstrukturen in Europa und anderswo zu sein, hat sie es meistens vermieden, dass Teams sich auf die Kampf-jetzt-um-später-Erfolgstaktik einlassen, die anderen Profisportarten gemeinsam ist auf diesem Kontinent.

Das hat einen einfachen Grund: Im Vergleich zur NFL, NBA, MLB und NHL haben MLS-Teams, die in der Gesamtwertung den letzten Platz belegen, nur sehr wenige Vorteile, zumindest was den Aufbau eines Kaders für zukünftige Teams betrifft.

Dies ist genauso ein glücklicher Zufall wie alles, was die Schöpfer der Liga beabsichtigt haben, und es verdankt sich eher der Überzeugung, was für die Entwicklung der Spieler am besten ist, als dem Wettbewerbsgleichgewicht.

Im Allgemeinen werden junge Elitespieler auf eine von drei Arten in die MLS-Kader aufgenommen:

1. Sie unterschreiben als einheimische Spieler, nachdem sie für die Akademie eines Vereins gespielt haben
2. Sie unterschreiben als Transfers von internationalen Klubs
3. Sie werden aus College-Teams eingezogen

Nur der dritte Mechanismus ähnelt dem, was beim Baseball und Basketball vorkommt. Und im Gegensatz zu Baseball und Basketball der MLS-Superdraft wird eigentlich nicht als sehr gut angesehen: Die meisten einheimischen Elitespieler gehen den Akademieweg. Die meisten internationalen Elitespieler sind Profis, bevor sie zur MLS kommen, und werden nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ verpflichtet.

Das Fußball-Ökosystem ist kein perfekter Vergleich mit dem der NBA oder MLB. Aber es gibt einige offensichtliche Vorteile aus der Art und Weise, wie die Spielerakquise funktioniert.

Am offensichtlichsten ist, dass echte langfristige Umbauten – die für Fans und Organisationen traumatisch sein können – im Grunde nicht existieren. Ein neuer Trainer und ein neues Front Office brauchen höchstens zwei Jahre, um ein kämpfendes Team in einen Playoff-Anwärter zu verwandeln.

Dies wird am deutlichsten in den Mühen der jüngsten Expansionsteams. Atlanta United, LAFC, Nashville SC und Inter Miami sind allesamt neue Expansionsmannschaften, die in ihren ersten Saisons in der Liga die Nachsaison erreicht haben. Zwei gewannen Trophäen in ihrem zweiten, wobei Atlanta United den MLS Cup 2018 und LAFC den Supporters' Shield 2019 holte.

Das bedeutet nicht, dass es nicht gelegentlich Teams gibt, die längere Zeit kämpfen. Der FC Cincinnati war in den ersten drei Saisons in der MLS ziemlich schlecht, während Houston Dynamo und Chicago Fire zwei ältere Vereine sind, die von ihren jüngsten Bemühungen relativ wenig vorzuweisen haben. Aber keiner dieser Vereine ist Versuch längere Zeit zu kämpfen.

Der größte Nachteil dieses Systems? Die Kombination aus Parität und ehrgeiziger Expansion macht es schwieriger, Clubs aufzubauen, die nationale, marktfähige Marken sind routinemäßige Herausforderung für Titel.

LA Galaxy (5 MLS Cups) und DC United (4 MLS Cups) sind die am meisten ausgezeichneten Teams in der Geschichte der MLS. Aber beide waren in den letzten sechs Jahren keine Titelanwärter. Auf kontinentaler Ebene haben die Seattle Sounders mit dem Gewinn der Concacaf Champions League 22 im Mai endlich eine 2022-jährige MLS-Dürre überwunden.

Wenn die NBA und die MLB der Meinung waren, dass diese Vorteile die Nachteile überwiegen, haben sie bereits Institutionen eingerichtet, die sie eher wie MLS-Clubs nutzen könnten.

Zum Beispiel könnten NBA- und MLB-Teams Spieler, die kein College verfolgen, auf Free-Agent-Basis direkt in die Minor-League-Systeme ihres G-League-Kaders verpflichten. Wenn Sie möchten, dass jedes Team über die gleichen Ressourcen verfügt, um Entwicklungstalente zu verpflichten, können Sie die Teams darauf beschränken, Spieler aus ihren eigenen Regionen zu verpflichten. (Dies ist eine Sache, die MLS mit ihrem Akademiesystem macht, obwohl einige darauf drängen, dass die Praxis beendet wird.) Oder Sie könnten eine Obergrenze dafür festlegen, wie viel Bonusgeld Teams Spielern anbieten können, wie es MLB bereits mit internationalen Interessenten tut.

Allerdings gibt es Marktbedingungen, die es einfacher machen, Tanking auszumerzen und Parität in der MLS herzustellen. Der Pool an Fußballtalenten ist wirklich weltweit, mit einer nahezu unendlichen Liste von Spielern, die theoretisch in eine Liga passen könnten, die allgemein als zweitklassiger Wettbewerb gilt, nicht als einer der absolut besten der Welt. Das gilt einfach nicht für MLB oder NBA, wo die Spieler, die Sie entwickeln, wirklich die besten der Welt sein müssen, um aus Wettbewerbssicht nützlich zu sein.