Wie wird Fernsehen in drei Jahren aussehen? Insider sagen die Zukunft voraus

Die Medienbranche befindet sich mitten im Wandel. Es besteht kein Zweifel, dass das alte Kabelfernsehen dies tun wird weiterhin Millionen von Abonnenten bluten jedes Jahr, da Streaming die weltweit wichtigste Art des Fernsehens wird.

Dennoch sind die Einzelheiten dessen, was mit einer sich im Wandel befindlichen Branche geschehen wird, unklar. CNBC sprach mit mehr als einem Dutzend Führungskräften, die in den letzten zwei Jahrzehnten zu den einflussreichsten Entscheidungsträgern und Denkern in der Fernsehbranche gehörten, um einen Eindruck davon zu bekommen, was ihrer Meinung nach in den nächsten drei Jahren passieren wird.

CNBC stellte jedem Interviewpartner dieselben Fragen. Das Folgende ist eine Auswahl ihrer Antworten.

Wird das alte Fernsehen in drei Jahren effektiv sterben?

Peter Chernin, Vorsitzender und CEO der Chernin Group: Sie wird weiter rückläufig sein. Es wird beschissener. Budgets werden gekürzt. Mehr Skriptprogrammierung wird zum Streaming migrieren. Es wird noch mehr Wiederholungen geben. Aber es wird weiter bestehen. Eine der wirklich interessanten Fragen hier – das wird spannend – der Kern des linearen Fernsehens sind Sportrechte. Der NFL-Deal beginnt in der nächsten Saison und ist doppelt so teuer wie der vorherige. Das wird noch mehr Geld aus den Programmbudgets ziehen. Dann haben Sie den NBA-Deal, diese Verlängerungsgespräche werden dieses Jahr stattfinden. Das wird sich wahrscheinlich im Preis verdoppeln. Sie haben also steigende Preise für die bekanntesten Sportarten und eine sinkende Anzahl von Zuschauern. Das wird alles andere auffressen.

Kevin Mayer, Co-CEO von Candle Media: Es hat nur noch wenige Jahre. Es nähert sich dem Ende. Für Unterhaltung, die nicht zu einer bestimmten Zeit angesehen werden muss, ist dies bereits geschehen. Es hat sich bereits weitgehend auf Streaming verlagert. Als nächstes wird das Ende der geskripteten Programmierung in Rundfunknetzen kommen. Dafür besteht keine Notwendigkeit. Das wird in den nächsten zwei, drei Jahren zu Ende gehen. Wenn ESPN endlich den Stecker zieht, ist das Bündel praktisch vorbei. Und das wird relativ bald passieren. Das lineare Fernsehen befindet sich in seinem letzten Todeskampf.

Barry Diller, IAC-Vorsitzender: Es liegt im Sterben, aber solange Syndikation existiert, wird es sie immer noch geben, selbst wenn sie abnimmt. Das Ende dieser Dinge dauert viel länger als irgendjemand vorhersagt.

Ann Sarnoff, ehemalige Vorsitzende und CEO von Warner Bros.: Das lineare Bundle wird es sicher auch in drei Jahren geben, aber die Zahl der Abonnenten wird weiter sinken, und das Durchschnittsalter der Zuschauer wird weiter stetig steigen. Ein großer X-Faktor in Bezug auf die Entwicklung des Kabelkanaluniversums wird der Sport sein und welche Rolle Streaming-Dienste im Sport spielen. Die Zersplitterung der Sportrechte ist gut für die Ligen, aber verwirrend für die Verbraucher. Die leidenschaftlichsten Sportfans werden alles abonnieren und ihren Sport finden, wo immer er ist, aber die Fragmentierung schafft eine heikle Gratwanderung für die Ligen in Bezug auf die Aufrechterhaltung der Massenattraktivität und des Engagements, die ein hervorragendes Sportwerbegeschäft vorangetrieben haben.

Bill Simmons, Gründer von The Ringer: Drei Jahre kommen mir viel zu kurz vor. Ich denke, es wird so ablaufen wie bei terrestrischem Radio und digitalem Audio. Vor fünf Jahren hätte man sagen können, dass das Radio bald tot sein würde, und niemand hätte Sie herausgefordert. Aber es humpelt immer noch, selbst mit viel stärkerer Konkurrenz durch Podcasts, Streaming, TikTok und alle anderen. Auch wenn die Werbemärkte schrumpfen und die Werbung viel stärker lokalisiert ist, ist sie noch lange nicht tot. Es ist wie wenn Michael Corleone sagt, wie Hyman Roth war an demselben Herzinfarkt sterben für die letzten 20 Jahre. Das ist Funk. Und lineares Fernsehen wird genauso sein. Es wird einen Tod von Hyman Roth geben, keinen von Sonny Corleone.

Jeff Zucker, ehemaliger CNN-Präsident: Es wird weiter bestehen. Offensichtlich wird es weniger Subs geben als heute. Nachrichten und Sport werden es am Leben erhalten.

Richard Plepler, ehemaliger HBO-CEO: Während Linear offensichtlich nicht die Welle der Zukunft ist, ist Cashflow Cashflow, was bedeutet, dass er immer noch an irgendeiner Form des Lebens festhält.

Bela Bajaria, Chief Content Officer von Netflix: Seit ich 1996 in diesem Geschäft angefangen habe, haben die Leute immer über das lineare TV-Sterben gesprochen. Definitiv wird der Kuchen in drei Jahren kleiner sein. Aber es gibt so viele Leute, die lineares Fernsehen schauen, vor allem Sport und Nachrichten. Es wird kleiner, aber nicht weg.

Kathleen Finch, Chief Content Officer von Warner Bros. Discovery US Networks: Lineares Fernsehen wird es auf jeden Fall noch geben. Wenn Sie sich die Größe und den Umfang des linearen TV-Geschäfts ansehen, ist es riesig. Man setzt sich immer noch gerne als Gruppe vor den Fernseher. Es ist sehr gemeinschaftlich. Und Werbetreibende lieben es – egal, ob sie einen neuen Film verkaufen oder einen Autoverkauf starten. Das lineare TV-Geschäft wird noch lange gesund sein. Offensichtlich ändern sich die Gewohnheiten der Menschen, aber als Unternehmen ist es ein großes, robustes Geschäft mit hohen Gewinnspannen. Eines der anderen Dinge, die an Linear so wichtig sind, ist, dass es das finanzielle Ökosystem bereitstellt, um viele Streaming-Plattformen zu versorgen. In unserer Gruppe bei WBD werden etwa 4,000 Stunden pro Jahr an Inhalten produziert, und es ist eine riesige Menge an Inhalten, die wir erstellen, um die Netzwerke zu füttern. Viele bekommen beim Streaming ein zweites Leben – oder ein erstes Leben, je nachdem, was wir bestimmen. Die Inhalte nur für das Streaming zu finanzieren, ist eine kleine Herausforderung. Aber weil wir mit einem dualen Umsatzsystem wirklich eine große Marge haben, bedienen wir dieses Publikum auf linear.

Byron Allen, Gründer und CEO von Entertainment Studios: Ich denke, lineares Fernsehen wird es noch sehr, sehr lange geben. Ich glaube, dass all diese verschiedenen Plattformen – sie sind nicht statt, sie sind additiv. Schauen Sie sich das menschliche Verhalten an und wie wir Inhalte konsumieren, wir haben nur eine reichhaltigere Landschaft geschaffen. Als es die industrielle Revolution gab, wurde sie von Öl und Gas angetrieben. Dies ist die digitale Revolution, und sie wird durch Inhalte angetrieben. Lokales Fernsehen wird immer noch hier sein und dringend benötigt. Sie brauchen lokale Nachrichten. Und vergessen wir nicht, dass die Sender – ABC, CBS, Fox, NBC, die vier großen Sender – die wahre Religion Amerikas, die NFL, für die nächsten 11 Jahre eingesperrt haben. Sie werden also diese Netzwerke für Sport beobachten. Nicht nur beim Streamen. Ich denke, dieser Vertrag sagt Ihnen, dass das Paket für eine Weile hier ist.

Wonya Lucas, Präsidentin und CEO von Hallmark Media: Ich glaube nicht, dass dies der Tod von Linear ist. Ich tue es einfach nicht. Ich denke, dass Linear immer noch am Leben sein und gedeihen wird. Ich denke, es wird eine gewisse Umstrukturierung geben, welche Dienste überleben und welche nicht und welche gebündelt werden, und es wird eine gewisse Konsolidierung geben. Ich glaube nicht, dass jeder unabhängig sein kann. Aber ich denke, wenn wir anfangen, die Kosten für alle Streaming-Dienste zu bündeln, sehen Sie sich irgendwann die gleichen Kosten eines Kabelpakets an.

Chris Winfrey, CEO von Charter Communications: Es wird nicht effektiv tot sein, aber es wird deutlich teurer sein und weniger Abonnenten haben. Vieles davon hat mit den steigenden Kosten für Sportrechte zu tun. Der neue Vertrag zur Verlängerung der NFL-Rechte wird ab der Saison 2023-24 etwa doppelt so viele Kosten pro Jahr verursachen. Diese Kosten werden nun auf eine immer kleinere Abonnentenbasis verteilt, was die Gesamtkosten für Inhalte in die Höhe treibt. Aber in den nächsten drei Jahren wird es noch Kunden geben, die es sich leisten können. Es wird nur viel, viel kleiner und teurer sein. Irgendwann muss der Betrieb umstrukturiert werden.

Welche großen Streaming-Dienste wird es in drei Jahren definitiv geben?

Zucker: Netflix, Amazon Prime-Video, Apple und für Disney Suite [Hulu, ESPN+ und Disney+]. Der fünfte könnte eine Kombination aus den Resten sein: HBO Max, Paramount+ und Peacock.

Jeff Bewkes, ehemaliger CEO von Time Warner: Netflix, Amazon, Disney, HBO-Max. Vielleicht noch eine, die nicht viel Geld verdient oder auf Break-Even ausgerichtet ist und dem Tod nahe ist.

Tschernina: Alle von ihnen mit der Einschränkung, dass es eine Kombination von geben kann oberste, Pfau und HBO Max. Die großen Jungs wollen keine davon kaufen, außer bei HBO.

Sprachen: Es gibt nur einen Streaming-Dienst, der jetzt und für immer dominiert, und das ist Netflix. Aber es wird noch viele andere geben.

Jeff Hirsch, CEO von Starz:  Disney, Netflix, Warner Bros. Entdeckung, Amazon … und natürlich Starz.

Mayer: Apple TV+, Disney+, Netflix, Amazon Prime, Max, wahrscheinlich. Paramount+ wird eingeblendet, Peacock wird eingeblendet. Vielleicht werden sie mit einem kleineren Dienst wie Starz kombiniert.

Simmons: Sie haben da draußen Hulu, Peacock und Paramount als Kandidaten, um von einem größeren Streamer geschluckt zu werden, aber wer macht das? Apple tut nie etwas. Amazon muss nichts tun. HBO/Discovery hat gerade zwei Fusionen in sechs Jahren durchlaufen. Netflix tut nie etwas. Disney/ESPN scheint eher Zeug zu verlieren als Zeug zu kaufen. Also es sei denn Comcast auf eine verrückte Kauftour geht, sehe ich keine Veränderung – ich denke, alle werden noch da sein, nur mit weniger Mitarbeitern und viel weniger originellen Inhalten.

Bayern: Netflix natürlich. Disney+ hat eine so starke Bibliothek. Viele der anderen werden interessant sein. Sie sehen bereits, wie Showtime und Paramount+ zusammenkommen. Bleibt Hulu bei Disney oder kauft Comcast ihre Anteile auf? Bleibt Warner Bros. Discovery bei Discovery+ und HBO Max oder fusioniert es mit einem anderen Unternehmen? Es wird viel Bewegung und Veränderungen in der Streaming-Landschaft geben. 

Wird es ein kabelähnliches Bündel mehrerer großer Streaming-Dienste geben?

Mayer: Ja, ich denke schon. Ich weiß nicht, ob wir Bündel zwischen Unterhaltungsunternehmen sehen werden, aber es wird eine Version eines größeren Bündels von Inhalten geben, die Sie nach Ihrer Wahl kaufen können.

Aryeh Bourkoff, Vorstandsvorsitzender und CEO von LionTree: Es geht eher darum, Inhalte und andere Angebote selbst zu bündeln, um Plattform- und Markenloyalität beim Verbraucher zu generieren. Was Sie meiner Meinung nach auch sehen werden, ist die eventuelle Veröffentlichung exklusiver Premium-Inhalte auf mehreren Plattformen, um die besten Inhalte besser zu monetarisieren, aber die erfolgreichsten Plattformbeziehungen werden selbst gebündelt sein.

Bewkes: Das bezweifle ich. Ich verstehe nicht, warum Sie es brauchen sollten. Die Rolle eines jeden Aggregators würde darin bestehen, einen der führenden Streamer zu übernehmen und etwas Nachzügler, Subscale-Kanäle anzuschließen. Ich bin mir nicht sicher, ob es überzeugend ist.

Diller: Ich denke, es wird wahrscheinlich einen effizienteren Weg geben, mehr Streaming-Dienste zu kaufen, aber ich glaube nicht, dass es analog zum Kabelbündel sein wird. Ein zentrales Lager, das sich um alle Spieler kümmert und eine Rechnung schickt – das glaube ich nicht. Ich denke, es wird etwas zerhackt werden. Aber es kann eine Vielzahl von Streamern geben, bei denen es viel einfacher ist, auf eine Gruppe von Streamern zuzugreifen, als sie einzeln zu behandeln.

Naveen Chopra, globaler CFO von Paramount: Ich denke, es ist sehr wahrscheinlich, aber nicht unbedingt unvermeidlich. Auf der einen Seite haben Bundles einen enormen Wert in Bezug auf steigende Anschaffungskosten, geringere Abwanderung und den Komfort für die Verbraucher. Es ist etwas, das wir definitiv annehmen. Wir haben viele Bündel und Partnerschaften gemacht, mit denen wir sehr erfolgreich waren, sei es das mit Sky in Europa oder Walmart oder T-Mobile in den USA Ein breiteres Bündel, das mehrere Streaming-Dienste umfasst, könnte einige der gleichen Vorteile bieten. Aber es gibt zwei wirklich große Dinge, die Sie lösen müssen, wenn Sie versuchen, diese Art von Bündel zu bewirken. Die Wirtschaftlichkeit ist eine Dimension, die andere die Benutzeroberfläche und die Kundenbeziehung. Heutzutage haben Streaming-Dienste unabhängige Benutzeroberflächen und Streamer möchten die Beziehung zum Kunden besitzen. Sie müssen also etwas Wirtschaftlichkeit aufgeben, um Teil dieses Bündels zu sein und dennoch eine Möglichkeit zum Teilen von Informationen und genügend Kontrolle über die Benutzeroberfläche zu haben, um ein Publikum rund um den Inhalt aufzubauen und zu pflegen. Es gibt einige Experimente mit all diesen Dingen und mit allen möglichen Herausforderungen. Aber ich denke definitiv, dass es eine Möglichkeit für ein Kabelbündel mit Streaming gibt. Es braucht Zeit, um sich zu entwickeln.

Sarnoff: Es ist schwer zu verstehen, wie das wirtschaftlich funktionieren wird. Kann es einen Aggregator geben, damit die Leute nicht mehrere verschiedene Angebote abonnieren müssen? Das Problem ist immer, wer in die Mitte kommt. Das ist die Sache: Die meisten Medienunternehmen wollten sich von jemandem wegbewegen, der ihr Publikum kontrolliert, wie Kabelnetzbetreiber, und den Wert der Programme bestimmt. Bündeln macht aus Konsumentensicht Sinn, als Anbieter ist es aber viel komplizierter. Das Bezahlen einer Rate ist einfacher, aber es gibt eine unvollkommene Wertgleichung für den Content-Lieferanten/Programmierer.

Tschernina: Ich weiß nicht. Ein ausgewachsenes Standalone-Bundle ist schwer zu machen. Es gibt keinen offensichtlichen Aggregator, der davon profitieren wird. Wessen Interesse ist es, Verluste zu subventionieren, um diese Dinge zu bündeln? Es ist ziemlich schwierig, die Wirtschaftlichkeit herauszufinden. Die Großen werden keinen Rabatt nehmen wollen. Es würde sehr komplexe Verhandlungen erfordern.

Mark Lazarus, Vorsitzender von NBCUniversal Television and Streaming: Ich denke, Bundles sind definitiv in der Zukunft. Es geht schon irgendwie in diese Richtung. Was nicht vorhanden ist, ist die Möglichkeit, die Benutzererfahrung des Kabelbündels zu replizieren. Es ist umständlich, bei jeder App ein- und aussteigen zu müssen. Es puffert. Sie können nicht zwischen zwei Kanälen wechseln, was sofort erfolgt. Es muss einen Punkt erreichen, an dem die Benutzeroberfläche oder Benutzererfahrung es Ihnen ermöglicht, Inhalte nahtlos einzugeben oder zu verlassen, wenn wir die Erwartungen der Verbraucher erfüllen wollen.

Hirsch: Ja. In 18 bis 24 Monaten werden Sie beginnen, eine Umverpackung des linearen Geschäfts in das digitale Geschäft zu sehen. Der Wert der Aggregation ist wirklich wichtig. Sie werden anfangen, mehr Leute zu sehen, die sich zusammenschließen. Im Moment wird jeder als Kanal gesehen. Letztendlich werden die großen Leute zu Plattformen, ähnlich wie es Amazon heute tut. Die Großen werden zu Plattformen. Sie sehen es jetzt mit Showtime als Kachel in Paramount+. Die Inhalte anderer Unternehmen werden zu Markenkacheln innerhalb der größeren Streaming-Plattformen.

Welche Unternehmen werden als Hauptdrehscheibe des Streamings dominieren?

Simmons: Ich glaube, dass Apple aufgrund seiner Konnektivität zum Nutzerverhalten über Apple TV und unsere Telefone die dominierende Plattform sein wird. Sie machen es so gottverdammt einfach; Auf ihrer Hauptseite können Sie Filme bestellen, alle Neuerscheinungen sehen, sehen, wo Sie bei einer Show oder einem Film aufgehört haben, die Sie auf jeder anderen Plattform angesehen haben … es ist erstaunlich. Das ist der einzige Streamer, der für alles, was mir wichtig ist, wie eine zentrale Anlaufstelle fungiert. Und sie werden immer besser darin, das zu perfektionieren. Außerdem können Sie sich dort über Ihr iPhone weiterhin bei Ihren verschiedenen Plattformen anmelden. Es ist wirklich schlau. Alle Wege führen über Apple.

Tschernin: Youtube, Amazon und Apple.

Mayer: Es wird drei Kategorien geben. Die Kabelleute könnten Streaming-Angebote neu verpacken. Das tun sie bereits mit ihren linearen Angeboten. Sie haben die Telekommunikationsunternehmen (T-Mobile, AT&T und Verizon) und dann die großen digitalen Player – Google, Apple und Amazon.

Hirsch: Sie sehen, wie Amazon zu einer Plattform wird, und Warner beginnt jetzt, eine Plattform zu werden. In den nächsten drei Jahren werden wir auch eine Komprimierungstechnologie sehen, die es drahtlosen Unternehmen ermöglichen wird, echte Aggregatoren von Streaming-Diensten zu sein – T-Mobile, AT & T und Verizon. Sie werden zu echten Herausforderern.

Winfrey: Es gibt eine Reihe von Plattformen — Felsen, Apple TV und Amazon Fire – die versuchen, Streaming-Inhalte zu aggregieren. Aber ich denke, Kabel hat einen echten Vorteil. Es ist was Comcast und Charter sind zusammen mit unser Joint Venture Xumo. Wir werden die Sprachfernbedienung von Comcast nehmen, die Technologie-Assets von Sky und Xfinity, der führenden Live-Video-App in Spectrum TV – Sie kombinieren all das mit der Tatsache, dass Comcast und Charter eine viel breitere Palette von Programmbeziehungen haben als jeder andere in der Markt. Wir haben auch einen leistungsstarken Vertriebskanal, um diese Betriebsplattform bereitzustellen, sowohl für bestehende Kunden, die für Breitband und TV bezahlen, als auch für neue Verkäufe über unsere verschiedenen Vertriebskanäle – Geschäfte, Plattformen –, um diese Boxen und Smart-TV-Geräte in die Hände der Kunden zu legen. Ich denke, wir haben die besten Vermögenswerte und bestehenden Beziehungen, um es zusammenstellen zu können, was keine dieser anderen Plattformen kann.

Bourkow: Es hat noch keinen Aggregator gegeben, der alle Video-, Audio- und Gaming-Inhalte integriert hat – und wir sehen in absehbarer Zeit auch keinen vor. Das wäre im weitesten Sinne der Leuchtturm für Verbraucher auf der Suche nach Unterhaltung. Ohne dies hätte jedes andere Aggregationstool eine andere Definition für verschiedene Kunden. Beispielsweise bewegen sich jüngere Bevölkerungsgruppen zunehmend in Richtung Kurzform-Inhalte auf TikTok, YouTube und anderen Plattformen. Wäre das enthalten? Die Definition von Inhalten, die wir konsumieren möchten, und wo wir sie konsumieren, ändert sich ständig, insbesondere in einer ausgereiften, knappen Umgebung.

Allen: Ich weiß nicht, ob es einen primären Aggregator für diesen Inhalt geben wird, aber ich glaube, dass der Verbraucher sehr schlau und einfallsreich ist und herausfinden wird, wie er seine Bedürfnisse zu einem sehr effizienten Preis erfüllen kann. Der Schlüssel hier ist, sich den größten Streamer der Welt anzusehen, nämlich YouTube, und dass er völlig kostenlos ist. Viel Glück beim Einfügen von etwas in diese Suchleiste und es wird nicht angezeigt.

Was passiert mit Kabelunterhaltungsnetzen? Werden sie verkauft? Abschalten? Oder wird es genauso aussehen?

Chopra: Ich denke, dass es im Laufe der Zeit Potenzial für eine weitere Konsolidierung von Kabelnetzen gibt. Ich denke, dass wir in naher Zukunft eine Entwicklung der Art und Mischung von Programmen sehen werden, die Sie in Kabelnetzen sehen, da die Zuschauerzahlen in diesem Bereich zurückgehen. Die Wirtschaftlichkeit der Produktion teurer Originalinhalte wird nicht für jedes Kabelnetz funktionieren. Sie müssen sich verschiedene Formate ansehen und sich auf kostengünstigere Inhalte, Bibliotheksinhalte usw. verlassen, aber es wird sich definitiv weiterentwickeln.

Bewkes: Wenn Sie ein Netzwerk mit Nachrichten und Sport sind, können diese dauern. Die Abonnentenzahl und der Cashflow des allgemeinen Unterhaltungsnetzwerks werden zurückgehen. Einige könnten an Private Equity verkauft werden, um in den drei oder vier Jahren Cashflow zu erzielen. Es ist nicht so, dass sie bankrott gehen, aber sie sind nicht gut für den Besitz von öffentlichen Aktien.

Fink: Es ist schwer für mich zu sagen, weil sich die Dinge in dieser Branche so schnell zu ändern scheinen. Eines der wertvollsten Dinge ist eine Marke, die für etwas steht. Marken sind wirklich, wirklich wichtig. Ein allgemeineres Kabelnetz, das von älteren Inhalten lebt, bietet jemandem nicht unbedingt jeden Abend etwas. Die Leute surfen nicht mehr so ​​wie früher. So sind die Leute nicht mehr dazu verdrahtet, Inhalte anzusehen. Sie treffen eine Entscheidung basierend auf ihrem Gefühl. Es stimmt also, dass es schwieriger ist, wenn Sie eher ein allgemeines Unterhaltungsnetzwerk sind. Sie benötigen hochspezialisierte Inhalte. Ohne sie können Sie nicht überleben oder die Art von Werbeeinnahmen erzielen, die wir können. Wenn Sie ein HGTV haben, haben Sie endemische Werbetreibende. Wenn Sie Home Depot oder Lowe's sind, müssen Sie auf HGTV sein.

Winfrey: Die Frage läuft darauf hinaus, welchen Wert der von ihnen bereitgestellte Inhalt hat. Wenn sie Wiederholungen anbieten, die Sie aber nirgendwo anders finden können, bietet es dem Kunden dennoch einen Mehrwert. Aber was Sie heute haben, sind Programmierer, die uns Inhalte zu immer höheren Preisen verkaufen und uns bitten, diese an fast alle unsere Kunden zu verteilen, und gleichzeitig genau dieselben Inhalte entweder auf Streaming-Plattformen verkaufen oder ein Direct-to-Consumer-Angebot erstellen Produkt selbst zu einem viel geringeren Preis. Und viele dieser Dienste haben eine viel niedrigere Sicherheitsschwelle als Kabel, sodass Kunden Passwörter teilen und kostenlos auf dieselben Inhalte zugreifen können. Unsere Bereitschaft, dies für Programmierer weiterhin zu finanzieren, wenn diese Inhalte anderswo kostenlos verfügbar sind, nimmt also ab. Das bedeutet, dass Sie innerhalb des linearen Videokonstrukts eine zunehmende Anzahl von Distributoren sehen werden, die entscheiden, dass es keinen Sinn mehr macht, bestimmte Inhalte zu übertragen, weil Kunden bereits entweder kostenlos auf Raubkopien zugreifen oder einfach dafür bezahlen können Rate.

Lazarus: Ich glaube nicht, dass es eine One-size-fits-all-Strategie für die Zukunft ist. Ich denke, wir werden sehen, wie sich einige Netzwerke zusammenschließen, wie wir es getan haben. Einige werden schließen, die keinen bedeutenden Beitrag zum Endergebnis leisten. Es gibt heute so viele Netzwerke. Selbst mit der Erosion des Pay-TV-Pakets auf 50 Millionen leisten diese Netzwerke immer noch einen bedeutenden Umsatz- und EBITDA-Beitrag für Unternehmen wie unseres. Sie zu schließen ist also nicht unbedingt eine gute Antwort, weil Sie auf Gewinn verzichten. Auch wenn es ein sinkender Gewinn ist, ist es immer noch Gewinn. Ich glaube, dieser Teil geht jetzt im Gespräch etwas verloren. Ja, wir bewältigen einen Rückgang und Streamer sind da, um entgangene Einnahmen und Rentabilität auszugleichen, aber diese Unternehmen erzielen in vielen Fällen immer noch Gewinne in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar. Unternehmen geben das einfach nicht auf.

Was wird zu einem TV-Standard, den es heute noch nicht gibt?

Tschernina: Windowing. Das ist die wahrscheinlichste Änderung. Im Moment besteht das aktuelle Wirtschaftsmodell aus zwei Dingen: reine vertikale Integration, bei der Sie alles produzieren und besitzen, und langfristige Exklusivlizenzen. Beides nicht sinnvoll. Man kann nicht genug gute Inhalte produzieren und es ist völlig überteuert. Welchen Wert haben 5- bis 10-jährige Sendungen? Im Moment wird eine riesige Menge Geld für diese Shows ausgegeben. Medienunternehmen wären besser dran, dreijährige Lizenzen zu erwerben und 20 bis 30 % der Kosten einzusparen. Kabelnetze werden daran interessiert sein, alte Wiederholungen von anderen Streaming-Plattformen zu kaufen. Es wird ein brandneues Programm für ein anderes Publikum sein. Was die Programmierung ausmacht, ist das, was neu ist. Als „Sopranos“ in Syndication auf A&E ausgestrahlt wurde, hat das HBO nicht schwächer gemacht. Sie werden sehen, dass Streamer damit beginnen, Programme an Kabel und untereinander zu verkaufen, und es wird sowohl für das Unternehmen, das es besaß, als auch für das Unternehmen, das es in Syndication gekauft hat, einen Mehrwert schaffen.

Simmons: Ich glaube, Apple wird aus dem Nichts anfangen, seine eigenen großartigen Fernseher herzustellen, in die Apple TV eingebettet ist. Es ist irgendwie unglaublich, dass das noch nicht passiert ist. Sie haben alle anderen Teile des Streaming-Puzzles an Ort und Stelle – buchstäblich alles – mit Ausnahme des eigentlichen Fernsehers. Warum sollten sie wollen, dass Samsung, LG und wer auch immer ihre Smart-TVs weiter innoviert und Apple schließlich aus dem gesamten Ökosystem herausschneidet? Sie werden nur einen besseren Fernseher machen und sie vernichten. Ich wünschte, ich könnte darauf wetten.

Sarnoff: Ein „Metaversum“, das Kommerz, Spiele, soziale Interaktion, Sport, Nachrichten und Unterhaltung bietet, ist unvermeidlich, aber ich denke, wir sind weit davon entfernt, dass dies die primäre Art und Weise ist, wie Menschen Medien konsumieren. Es wird interessant sein zu beobachten, wie sich das Metaversum parallel zu Streaming und anderen direkten Unterhaltungsangeboten entwickelt. Das Angebot, das den Verbraucher am besten anspricht und unterhält, wird gewinnen.

Zucker: Die Möglichkeit zu wetten und/oder zu spielen, während Sie Sport im Fernsehen verfolgen, wird viel einfacher. Sie können über den Fernseher gehen, um eine Wette mit einer Fernbedienung oder Ihrer Stimme zu platzieren. Es erfordert eine Partnerschaft mit den Wettanbietern, aber das sollte kein Problem sein.

Hirsch: Inhalte ohne Grenzen. Die Technologie der künstlichen Intelligenz wird das Unter- und Überspielen von Inhalten vereinfachen. KI ermöglicht es Ihnen, Inhalte in Ihrer Muttersprache anzusehen, ohne dass ein Drittanbieter sie für Sie synchronisiert. Inhaltlich schrumpft die Welt so zusammen.

Bajaria: Mehr Menschen werden auf Abruf Zugang zu unglaublichen globalen Geschichten haben. Die durchschnittliche Person erhält Zugang zu mehr Inhalten als je zuvor.

Allen: Ich denke, wir werden sehen, dass mehr KI in Inhalte integriert wird, und es wird intuitiver sein, wenn sich die Leute also die Inhalte ansehen, wird es weit fortgeschrittener sein, Inhalte für Sie zu empfehlen. Ich denke, KI wird helfen, die Berührungspunkte in Inhalten zu verstehen und sie besser, überzeugender und ansprechender zu gestalten.

Winfrey: Einheitliche Suche. Sie verfügen über eine Entdeckungs- und Empfehlungsmaschine in Kombination mit einer Sprachfernbedienung, die dem Kunden, der auf einer einzigen Plattform lebt, ein nahtloses Erlebnis ermöglicht. Auf diese Weise kann ein Zuschauer jeden Monat auswählen, welche Inhalte er möchte – entweder Live-Video oder Streaming.

Bourkow: Sport wird im großen Stil freigeschaltet. Es ist die letzte große Bastion von Inhalten, die live angesehen werden müssen, was einen anderen Ansatz erfordert. Als Eigentümer von wertvollem geistigem Eigentum können professionelle Sportligen zunehmend direkt vorgehen, entweder allein oder über ein Partnerschaftsmodell, und auf andere Weise Geld verdienen – von Werbung und Sponsoring bis hin zu Handel und Erlebnissen, einschließlich Spielen und Sportwetten. Wir erleben frühe Phasen dieser Dynamik mit Deals wie „NFL Sunday Ticket“ auf YouTube und dem MLS-Deal mit Apple TV.

Fink: Es gibt etwas, das jetzt zu existieren beginnt, und ich bin absolut fasziniert zu sehen, wohin es führt. Es ist die Technologie, die es den Zuschauern ermöglicht, die Inhalte auszuwählen, die sie sehen, während sie sie ansehen. Wie die Netflix-Show „Kaleidoscope“. Den Fans die redaktionelle Entscheidungsfindung zu überlassen, ist so verführerisch. Es ist eine Gelegenheit, einen Inhalt mehrmals anzusehen. Es gibt nur wenige Inhalte, die dies versucht haben, aber die Technologie ist vorhanden, und es ist eine aufregende neue Entwicklung bei der Erstellung und Nutzung von Inhalten. Es gibt dem Publikum eine interaktive Möglichkeit, diese Dinge zu sehen. Es fängt gerade erst an, genutzt zu werden, und viele Leute experimentieren damit.

Lazarus: Ein Großteil des Fernsehkonsums findet auf dem größten und besten Bildschirm in Ihrem Zuhause statt. Es kommt alles über Ihren Flachbildfernseher im Wohnzimmer. Was wir sehen und meiner Meinung nach in den nächsten drei Jahren ändern werden, ist die Menge an Anpassungsmöglichkeiten, die Menschen haben müssen, um ihre eigenen Fähigkeiten zu kuratieren und sich selbst zu bündeln. Wie bestellen Sie Ihre Streaming-Apps? Obwohl es keine nahtlose Benutzererfahrung ist, zwischen Peacock und Netflix oder etwas anderem zu wechseln, können Sie sie in beliebiger Reihenfolge auf dem Bildschirm platzieren. Der Grad der Individualisierung ist da. Das betrifft auch die einzelnen Streamer. Wir arbeiten an vielen Anpassungen für unsere Kunden. Verbraucher wünschen sich diese Interaktivität. Wenn Sie auf einem Live-Sportkanal sind, können Sie Ihre eigenen Wiederholungen kuratieren und dann wieder live übertragen. Es ist die nächste Iteration der Interaktivität.

UHR: Das vollständige Interview von CNBC mit dem IAC-Vorsitzenden Barry Diller

Offenlegung: CNBC ist Teil von NBCUniversal, das sich im Besitz von Comcast befindet.