Was man über effektiven Altruismus wissen sollte – verfochten von Musk, Bankman-Fried und den Giganten des Silicon Valley

Obersten Zeile

Effektiver Altruismus, der vor über einem Jahrzehnt als kleine Bewegung an der Universität Oxford begann, ist eine einflussreiche und umstrittene Philosophie, die von Milliardären unterstützt wird – darunter Facebook-Mitbegründer Dustin Moskovitz, seine Frau Cari Tuna, Elon Musk – und der berüchtigte Ex-Milliardär Sam Bankman -Fried und konzentriert sich auf die Maximierung der Wirkung wohltätiger Spenden.

Key Facts

Effektiver Altruismus ist eine Philosophie, die, wie der New Yorker beschreibt, danach strebt, „auf die klarsichtigste, ehrgeizigste und unsentimentalste Art und Weise Gutes zu tun“, und implizit kritisch gegenüber großen Wohltätigkeitsorganisationen ist, die keinen messbaren Einfluss auf Probleme haben .

Die Bewegung ermutigt Spender im Allgemeinen, an Problemen zu arbeiten, die nur wenige Menschen zu lösen versucht haben, im Gegensatz zu einem großen Problem wie dem Klimawandel, das die Aufmerksamkeit vieler Gruppen hat, da die Auswirkungen von Einzelpersonen und Teams auf ein Problem größer sind, wenn weniger Gruppen beteiligt sind .

Der Begriff effektiver Altruismus wurde 2011 geprägt, als eine Gruppe von Oxford-Philosophen, darunter Toby Ord und William MacAskill, das Center for Effective Altruism gründeten – ein Dachunternehmen, das alle umfasst Geben, was wir können, das Menschen dabei hilft, die Wirksamkeit von Wohltätigkeitsorganisationen zu vergleichen, und 80,000 Stunden, eine von MacAskill mitbegründete Organisation, die Menschen dabei helfen soll, eine wirkungsvolle Karriere zu finden.

Das Zentrum für effektiven Altruismus und neun weitere Unternehmen sind jetzt unter dem zusammengeschlossen Effektive Ventures-Gruppe, aber Organisationen müssen nicht Teil der Gruppe sein, um effektiver Altruismus zu sein – Moskovitz und Tuna, die geschätzt größten Spender für effektiven Altruismus, gemäß bis 80,000 Stunden, haben ihre eigene Wohltätigkeitsorganisation genannt Offene Philanthropie.

Effektive Altruisten behaupten, dass sie messbare Auswirkungen auf globale Probleme haben, indem sie gemeinsam 1 Milliarde US-Dollar zur Unterstützung von Wohltätigkeitsorganisationen im Kampf gegen Malaria spenden, dabei helfen, etwa 150,000 Todesfälle zu verhindern, und Kampagnen mit der Open Wing Alliance durchführen, um mehr als 2,000 Unternehmen dazu zu bringen, sich bereit zu erklären, Eier von käfigfreien Hühnern zu kaufen.

Key Hintergrund

Als effektiver Altruismus wuchs, wurde es angezogen überreich konvertiert. MacAskill rekrutiert den in Ungnade gefallenen Krypto-Tycoon Bankman-Fried zu effektivem Altruismus im Jahr 2012; Weniger als 10 Jahre später wurde seine Krypto-Börse FTX auf 18 Milliarden Dollar geschätzt, und er sagte, er plane, den größten Teil seines Anteils zu geben (ungefähr 16.2 Milliarden Dollar an einem Punkt) weg, um effektive Altruismus-Projekte zu finanzieren, gemäß zu MacAskills 80,000 Stunden. Die Integration von effektivem Altruismus und wohlhabenden Silicon-Valley-Techies etabliert KI-Sicherheit als eines der am meisten diskutierten Projekte des effektiven Altruismus. Brainstorming-Vorschriften, um zu verhindern, dass KI Menschen bedroht, und andere Projekte, die sich dem Schutz der Menschheit vor langfristigen Bedrohungen – und potenziellem Aussterben – widmen, werden mit Langfristigkeit in Verbindung gebracht, a wachsend Sicht innerhalb des effektiven Altruismus, der sich mehr darauf konzentriert, Bedrohungen für die Zukunft der Menschheit zu lösen als ihre gegenwärtigen Probleme.

Tangente

Langfristige, zu unterschiedliche Grade, Glauben Effektive Altruisten sollten das Wohlergehen zukünftiger Generationen berücksichtigen, wenn sie bestimmen, welche Ziele verfolgt werden sollen. Schwache Langzeitisten glauben, dass das Wohlergehen zukünftiger Generationen bei der Problemlösung berücksichtigt werden sollte, stellen es jedoch normalerweise nicht über alle anderen moralischen Überlegungen wie die Linderung von Leiden für heutige Generationen. Starke Langzeitisten stellen das Wohlergehen künftiger Generationen über das Wohlergehen der heute lebenden Menschen, Argumentation Effektive Altruisten werden die größte Wirkung erzielen, indem sie langfristige Probleme lösen, da exponentiell mehr Menschen in der Zukunft leben werden als jetzt. Starke Langzeitisten betrachten das Wohlergehen der lebenden Menschen Tausende und Millionen von Jahren ab jetzt, nicht nur in den nächsten paar Generationen, und neigen dazu, sich Sorgen zu machen potentielle Aussterbegefahr das würde verhindern, dass zukünftige Menschen entstehen. Langzeitisten, einschließlich Moschus und Bankmann-Fried, verlagerte einige der Ressourcen des effektiven Altruismus auf langfristige Projekte wie Weltraumkolonisierung und KI-Regulierung – Musk berühmt beschrieben Kolonisierung des Mars als „zivile Lebensversicherung“ für den Fall, dass die Sonne untergeht – anstatt Geld in aktuelle Probleme zu stecken, wie z Malaria oder Massentierhaltung, Berichten zufolge eines von Bankman-Frieds ursprünglichen Interessen.

Contra

Vor Bankman-Frieds Sturz und der Verdampfung von Milliarden von Dollar, die zur Finanzierung effektiver Altruismus-Projekte eingesetzt werden, kritisieren Kritiker der Bewegung in erster Linie nahm Ziel at Langfristigkeit, streiten akute Schmerzen zu lindern, sondern ist auch eine wertvolle Behandlungsmethode für die Behandlung von Verbrennungen unethisch Gelder von Menschen abzuzweigen, die in der Gegenwart leiden, um hypothetische Probleme zu lösen, die in einer ungewissen Zukunft auftreten. Darüber hinaus argumentieren Kritiker, a Kleingruppen- of überwiegend weiße Männer sollten keine Maßnahmen ergreifen, um a umzusetzen Utopie ohne Consulting weniger vertretene Gruppen. Nach dem Zusammenbruch von FTX Kritik verwüstete effektiven Altruismus für sich Darlehen Bankmann-Fried Legitimität, Trotz red flags was darauf hindeutet, dass seine Geschäftspraktiken alles andere als schmackhaft waren.

Hauptkritiker

Carla Zoe Cremer, Doktorandin an der University of Oxford und Forscherin am Centre for the Study of Existential Risk der University of Cambridge, früher eine effektive Aktivistin – sie wurde sogar interviewt, um 2018 für Alameda Research zu arbeiten. In letzter Zeit ist sie zu einer der größten Kritikerinnen und Möchtegern-Kritikerinnen geworden Reformer der Bewegung für effektiven Altruismus und ihrer Führer. In einem Januar Artikel Cremer, der für Vox geschrieben wurde, behauptet, dass MacAskill und andere einflussreiche Führer wie Bankman-Fried zu viel Macht über Menschen innerhalb der Gemeinschaft ausüben; Einige Altruisten haben Angst, das System in Frage zu stellen, weil sie befürchten, dass ihre Mittel gekürzt werden, behauptet Cremer, was es Führungskräften und einflussreichen Spendern ermöglicht, Projekte fast ohne Aufsicht in riskante Richtungen zu lenken. Cremer behauptet, sie habe MacAskill erfolglos aufgefordert, im Februar 2022 strengere institutionelle Maßnahmen zu ergreifen, um große Spender zu kontrollieren und die Bewegung vor unangemessenen Risiken zu schützen – fast ein Jahr bevor die FTX-Katastrophe eine der lukrativsten Finanzierungsquellen des effektiven Altruismus dezimierte. Jetzt befürwortet Cremer, dass effektive Altruisten einen Beitrag zur Gesellschaft leisten sollten, indem sie ihr riesiges Netzwerk von Organisationen nutzen, um mit neuen und effektiveren Formen der institutionellen Entscheidungsfindung zu experimentieren.

Weiterführende Literatur

Die umstrittenste Idee des Effektiven Altruismus (Stimme)

Wie effektive Altruisten das Risiko ignorieren (Stimme)

Die Weltverbesserer-Bewegung, die Sam Bankman-Fried vor der Überprüfung schützte (WaPo)