Was bedeutet „Friend-Shoring“ für Asien?

Präsident Biden war diese Woche in Korea und Japan zu einem Treffen mit Quad-Führern und zur Einführung des ehrgeizigen Indo-Pacific Economic Framework (IPEF), das Chinas Außenminister gereizt als „zum Scheitern verurteilt“ bezeichnete. Auf den ersten Blick scheinen die Ambitionen des IPEF durch Design und Absicht eingeschränkt zu sein. Es ist kein ausgewachsenes, auf Asien ausgerichtetes Freihandelsabkommen wie das Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), das regionale Freihandelsabkommen, das Amerika ins Leben gerufen und 2017 verlassen hat. Oder die Regional Comprehensive Economic Partnership ( RCEP), zu dem China und eine Reihe von Nationen gehören, die der CPTPP ähneln. Bleibt die IPEF in diesem Zusammenhang hinter der Erklärung der Biden-Regierung zurück, dass sie wieder in Asien und bereit ist, sich mit Verbündeten zusammenzutun, um Chinas gewaltigem Aufstieg entgegenzuwirken?

Die Ankündigung des Weißen Hauses umrahmt das IPEF in angemessen ehrgeizigen Begriffen, mit enormen Vorteilen für „Familien, Unternehmen und Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten und der indo-pazifischen Region“. Die Betonung des inländischen Nutzens ist eine wichtige politische Überlegung, um der amerikanischen rechten und linken Skepsis gegenüber den Vorzügen des Freihandels entgegenzuwirken. Die anfängliche Liste der asiatischen Länder, die sich dem IPEF anschließen – sie umfasst Japan, Korea, Indien, Australien, Neuseeland und sieben der führenden Mitglieder Asiens – ist wirklich beeindruckend und die Gruppierung macht etwa 40 % der globalen Wirtschaftsleistung aus. Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass das IPEF im Gegensatz zu herkömmlichen Freihandelsabkommen, bei denen bevorzugter Marktzugang und vergünstigte Zölle große Attraktionen sind, beides nicht bietet und sich stattdessen darauf konzentriert, Mängel in der derzeitigen Governance des globalen Handelssystems anzugehen. Ganz einfach, Amerika versucht über IPEF sicherzustellen, dass es weiterhin die Regeln des Engagements in Bereichen wie grenzüberschreitendem Datenfluss, ethischem Einsatz von KI, belastbaren Lieferketten und sauberer Energie gestalten und beeinflussen wird.

Die globale Regierungsführung zersplittert in vielen dieser aufstrebenden Sektoren, wobei China und Amerika versuchen, ihre eigenen globalen Verkehrsregeln zu artikulieren. Die Gründung von IPEF ist ein geopolitischer Schachzug, der Chinas Ambitionen schachmatt setzen soll. Allerdings gibt es Fragen zur Durchsetzbarkeit und Amerikas Fähigkeit sicherzustellen, dass die IPEF-Mitglieder sich an die Umsetzung der Ziele des Rahmenwerks halten. Hier kommt die Artikulation des „Friend-Shoring“ der Biden-Administration ins Spiel. In einer Rede in Washington DC am 13. April sagte Finanzministerin Janet Yellen, dass Amerikas Ziel darin bestehen sollte, „freien, aber sicheren Handel zu erreichen“, und beschrieb „Friend-Shoring“ von Lieferketten „zu einer großen Anzahl vertrauenswürdiger Länder“ als einen Weg um „den Marktzugang sicher zu erweitern“. Während „Friend-Shoring“ in der IPEF-Ankündigung nicht vorkommt, ist es so gut wie klar, dass es das implizite Merkmal des Frameworks ist. Es ist ein ehrgeiziger Versuch, globale Lieferketten weg von China neu zu konfigurieren und offene digitale Standards aufzubauen. Die elf anderen Unterzeichner des IPEF werden bald erkennen, dass die Möglichkeiten, sich auf den Zaun des geopolitischen Gerangels zwischen den USA und China zu setzen, sich verengt haben. Das Risiko einer „geoökonomischen Fragmentierung“, vor der der IWF diese Woche gewarnt hat, hat erheblich zugenommen.