Westliche Ölgesellschaften, die mit neuen Anforderungen konfrontiert sind, finden es einfacher, Russland zu verlassen

Loren Steffy, UH-Energiewissenschaftler

Westliche Unternehmen verlassen nach der Invasion in der Ukraine weiterhin den russischen Markt, und ihr Abzug hat zusammen mit den Sanktionen der USA und ihrer Verbündeten zu einer zunehmenden wirtschaftlichen Isolation Russlands geführt.

Am überraschendsten dürften bei der Abwanderung die freiwilligen Abgänge westlicher Ölkonzerne gewesen sein. Ende Februar kündigte BP an, seinen 20-Prozent-Anteil an Rosneft, dem staatlichen russischen Ölkonzern, verkaufen zu wollen. Shell kündigte an, aus seinen Joint Ventures in Russland auszusteigen und den Kauf von russischem Öl auf dem Spotmarkt einzustellen. Und Exxon Mobil erklärte, es werde seine Aktivitäten in Russland schließen und sich aus dem Sachalin-1-Projekt zurückziehen, an dessen Start das Unternehmen Mitte der 1990er Jahre unter großem Getöse beteiligt war.

Alle drei Unternehmen blieben auch nach den US-Sanktionen nach der Annexion der Krim durch Moskau im Jahr 2014 in Russland präsent.

In den Jahren nach dem Fall der Sowjetunion war Russland für die großen Ölkonzerne die nächste große Hoffnung. Seine riesigen Energiereserven und der Bedarf an westlicher Öltechnologie gaben den Unternehmen die Möglichkeit, ihre Reserven zu erhöhen, wenn sie sie dringend brauchten. Gleichzeitig begrüßte Russland den Zustrom ausländischer Investitionen und Technologie.

„Ende der 90er und Anfang der 2000er Jahre herrschte die Überzeugung, dass Russland sich globalisieren und verwestlichen und Rechtsstaatlichkeit einführen würde und dass ausländische Investitionen enorme Vorteile für das russische Volk und die Demokratie haben würden“, sagte Greg Bean. Direktor des Gutierrez Energy Management Institute an der University of Houston.

Im Laufe der Zeit reduzierten westliche Ölkonzerne jedoch ihre Aktivitäten, da immer mehr Energieanlagen vom Staat übernommen oder an Personen mit engen Verbindungen zu Putin übergeben wurden.

Das in Houston ansässige Unternehmen ConocoPhillips beispielsweise, das 1992 mit Rosneft ein Projekt im Nordwesten Russlands startete, verkaufte seinen Anteil an dem Unternehmen und stellte 2015 den Betrieb in dem Land ein.

„Von der Ölindustrie gibt es dort nicht mehr viel“, sagte Bruce Mismore, der ehemalige Finanzchef von Yukos, dem einst zweitgrößten Ölkonzern Russlands. „Das BP-Spiel und das Conoco-Spiel dienten ursprünglich dazu, Reserven in die Bücher zu bringen, aber keines von beiden konnte irgendeine Kontrolle über die Vermögenswerte ausüben.“

Zusätzlich zu den Veränderungen in Russland stehen die Ölkonzerne heutzutage jedoch vor anderen Anforderungen. Investoren drängen Unternehmen zu mehr Verantwortung, sowohl ökologisch als auch sozial. BP, Shell und Exxon haben sich alle verpflichtet, ihren COXNUMX-Fußabdruck zu reduzieren, und BP und Shell haben langfristige Strategien zur Umstellung von der Produktion fossiler Brennstoffe auf erneuerbare Energien verabschiedet.

Das Reputationsrisiko eines Verbleibs in Russland überwog einfach die finanziellen Vorteile.

„Ihre Geschäfte in Russland sind, obwohl sie recht groß sind, aus finanzieller Sicht ziemlich klein“, sagte Bean.

Dennoch könnten sie als materiell betrachtet werden. BP zum Beispiel schätzte seinen Rosneft-Anteil auf 14 Milliarden US-Dollar und sagte, es könnte weitere 11 Milliarden US-Dollar an seit 2013 angehäuften Wechselkursverlusten verlieren.

Aber für Unternehmen wie BP ist es jetzt einfacher, Russland aufzugeben, weil ihre Interessen dort nicht mehr so ​​vielversprechend sind wie früher.

„Sie werden nicht wirklich als Plattform für irgendeine Art von Wachstum angesehen – in dem Maße, dass man die Öl- und Gasproduktion immer noch steigern möchte, und ich glaube nicht, dass BP und Shell das wollen.“

Da sich westliche Unternehmen heutzutage stärker auf COXNUMX-Emissionen konzentrieren, scheinen Investitionen in russische Energie weniger attraktiv zu sein. Viele der Onshore-Felder des Landes sind ausgereift, der Einsatz von Abfackelungen ist nach wie vor weit verbreitet und das geförderte Öl und Gas muss über Tausende von Kilometern durch Pipelines transportiert werden – was alles unerwünschten Kohlenstoff erzeugt.

„Aus Sicht der COXNUMX-Intensität hilft es, das aus Ihrem Portfolio herauszuholen“, sagte Bean.

Die Frage ist natürlich, wie stark sich der Abzug des Westens auf die russische Energiewirtschaft auswirken wird. Bean sagte, dass Russland im Gegensatz zu den Ölkonzernen in den USA und Europa keine Anzeichen einer Abkehr von der Öl- und Gasproduktion zeige, auch weil der Energieumsatz 60 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts ausmache. Aber es wird für Russland schwieriger, die Produktion ohne technische Unterstützung westlicher Unternehmen aufrechtzuerhalten. Im Laufe der Jahre war das Unternehmen auf die Unterstützung ausländischer Unternehmen angewiesen, um die Produktion ausgereifter Onshore-Felder zu steigern und neue Offshore-Projekte wie Sachalin-1 zu entwickeln.

„In dem Maße, in dem sie in 30 Jahren der letzte Mann in diesem Geschäft sein wollen, verlieren sie den Zugang zu Fachwissen“, sagte Bean. „Sie müssen möglicherweise ein großer Produzent bleiben.“

Die Desinvestitionen großer Ölkonzerne sind nur ein Aspekt der wirtschaftlichen Gegenreaktion, mit der Russland derzeit konfrontiert ist. Einige Raffinerien weigern sich, russisches Öl zu kaufen, und Banken sträuben sich gegen die Finanzierung russischer Energielieferungen.

Und während Europa für 40 Prozent seines Erdgases, das größtenteils zur Stromerzeugung verwendet wird, von Russland abhängig ist, hält Misamore es für unwahrscheinlich, dass Putin den Kontinent abschneiden wird, unabhängig davon, welche anderen Sanktionen europäische Nationen verhängen. Er kann es sich nicht leisten, seine besten Kunden zu verärgern, während die russische Wirtschaft das Geld braucht.

„Wenn sie es kürzen, kürzen sie nur 60 Prozent ihres Cashflows, und das können sie nicht haben“, sagte Misamore. „Sie werden so viel wie möglich versuchen, den Geldfluss durch den Energieverkauf aufrechtzuerhalten. Europa ist von Russland abhängig, aber Russland ist von Europa abhängig. Es ist eine gegenseitige Bedrohung.“

Misamore, der nicht nach Russland zurückkehren konnte, nachdem die Regierung die Vermögenswerte von Yukos beschlagnahmt hatte, weiß, wie es ist, mit Putin in Konflikt zu geraten. Während er schon seit langem glaubt, dass Putin versucht, das alte Sowjetimperium wieder aufzubauen, war selbst er vom Ausmaß des Angriffs auf die Ukraine überrascht.

„Ich dachte, er würde die beiden Provinzen, die sie im Grunde bereits kontrollierten, angreifen und sie zu einem Teil Russlands machen“, sagte er. Nun glaubt er, dass Putin, wenn es ihm gelingt, die Kontrolle über die Ukraine zu erlangen, weitermachen und vielleicht Georgien oder eine andere ehemalige Sowjetrepublik ins Visier nehmen wird.

Das verheißt nichts Gutes für einen globalen Energiemarkt, der bereits in größeren Turbulenzen steckt als seit den 1970er Jahren. Bisher gibt es kaum Anzeichen von Erleichterung. Saudi-Arabien und der Rest der OPEC halten weiterhin an den bescheidenen Produktionssteigerungen fest, denen sie vor der Invasion zugestimmt hatten. Aber das könnte sich ändern. Während die OPEC-Mitglieder in den letzten Jahren bei den Förderquoten disziplinierter vorgegangen sind, könnten die aktuellen Unruhen ihre Einigkeit untergraben. Die Vereinigten Arabischen Emirate sagten diese Woche, sie würden andere OPEC-Mitglieder dazu drängen, die Produktion zu steigern.

Ein solcher Aufschwung dürfte allerdings nicht so schnell erfolgen. Und obwohl große Ölkonzerne Russland möglicherweise verlassen, ist es unwahrscheinlich, dass sie anderswo die Produktion steigern werden. Die US-Produktion nimmt zu und wird nächstes Jahr wahrscheinlich einen Rekordwert von 12.6 Millionen Barrel pro Tag erreichen, aber das wird nicht ausreichen, um die Märkte kurzfristig zu beruhigen. Westlichen Ölkonzernen fiel es vielleicht leichter als früher, Russland zu verlassen, aber ihre Existenz dürfte die globalen wirtschaftlichen Folgen der Ukraine-Invasion verstärken.

Amerikanische Verbraucher haben nur wenige Anlaufstellen. Die USA erwägen die Aufhebung der Sanktionen gegen Venezuela oder sogar den Iran, aber diese Optionen übersehen einfach die Gräueltaten der Vergangenheit, weil sie gegenwärtig sind. Das Endergebnis ist, wie der Gründer von Pickering Energy Partners, Dan Pickering, kürzlich feststellte: Wenn die USA kein Öl von schlechten Akteuren kaufen wollen, können wir mit höheren Preisen rechnen.

Loren Steffi ist Writer-at-Large für Texas Monthly, Executive Producer für Rational Middle Media und Managing Director von 30 Point Strategies, wo er das Verlagsunternehmen 30 Point Press leitet. Er ist Autor von fünf Sachbüchern: „Deconstructed: An Insider's View of Illegal Immigration and the Building Trades“ (mit Stan Marek), „The Last Trial of T. Boone Pickens“ (mit Chrysta Castañeda), „George P. Mitchell : Fracking, Nachhaltigkeit und eine unorthodoxe Suche zur Rettung des Planeten, Der Mann, der wie ein Schiff dachte“ und „Ertrinken in Öl: BP und das rücksichtslose Streben nach Profit“. Im Mai 2021 erschien sein erster Roman „The Big Empty“.

Steffy ist die ehemalige Wirtschaftskolumnistin des Houston Chronicle und war zuvor Büroleiterin in Dallas (und Houston) und leitender Autor für Bloomberg News. Seine preisgekrönten Schriften wurden weltweit in Zeitungen und anderen Publikationen veröffentlicht. Er hat einen Bachelor-Abschluss in Journalismus von der Texas A&M University.

UH Energy ist das Zentrum der Universität von Houston für Energieerziehung, Forschung und Technologieinkubation, das daran arbeitet, die Energiezukunft zu gestalten und neue Geschäftsansätze in der Energiewirtschaft zu entwickeln.