Westliche Regierungen scheinen hohe Kosten und Energieknappheit zu bevorzugen

Westliche Regierungen verfolgten letzte Woche weiterhin neue Strategien, die dazu dienen würden, eine bereits bestehende Energiekrise zu verschlimmern, die sich weiterhin auf der ganzen Welt ausbreitet. Von neuen „Mitnahmesteuern“ bis hin zu höheren künstlichen Kosten für COXNUMX-Berechnungen scheint jeder neue Vorschlag darauf ausgelegt zu sein, die Kosten absichtlich zu erhöhen und die Verknappung aller Energieformen zu verschärfen.

Hier sind einige Beispiele:

EPA schlägt einen gewaltigen Anstieg der sozialen Kosten von Kohlenstoff vor – In den USA die Biden Environmental Protection Agency (EPA) einen Vorschlag ausgerollt die Berechnung der Regierungsrubrik „Social Cost of Carbon“ von derzeit 51 $ pro Tonne (die viele Kritiker bereits für weit übertrieben halten) auf 190 $/mt zu erhöhen.

Diese Berechnung – die nicht auch die gesellschaftlichen Vorteile aus COXNUMX-emittierenden Tätigkeiten berücksichtigt – muss bei der Erteilung einer Bundesbewilligung berücksichtigt werden. David Kreutzer, Senior Economist am Institute for Energy Research (IER) stellt fest, dass diese nahezu Vervierfachung des vorgeschriebenen Niveaus den Bau neuer energieerzeugender Industrieanlagen selbst in Zeiten zunehmender Energieknappheit erheblich erschweren und die Kosten erhöhen würde Energie für alle.

„Obwohl die vorherigen Schätzungen der sozialen Kosten von Kohlenstoff bereits übertrieben waren, hat [EPA] nicht annähernd die bestehenden Klimavorschriften gerechtfertigt, ganz zu schweigen von den ehrgeizigeren NetZero-Zielen“, schrieb Kreutzer in einer E-Mail. „Um die berechneten Werte des SCC weiter aufzupeppen, hat die EPA die Nutzenseite der Analyse kurz abgehakt.“

Die aktuelle Zahl von 51 US-Dollar, die die EPA kurz nach der Übernahme der Präsidentschaft von Joe Biden von 7 US-Dollar pro Tonne angehoben hat, ist bereits Gegenstand einer gerichtlichen Anfechtung durch mehr als ein Dutzend Staaten. Es scheint wahrscheinlich, dass eine Multiplikation der Zahl mit einem Faktor von fast 4 auch die Anzahl der Herausforderungen multiplizieren würde.

Die G7 handeln, um den Preis für russisches Rohöl zu „deckeln“. – Die G7-Gruppe der Nationen, mit Unterstützung der Europäischen Union, verzögerte eine endgültige Entscheidung bis nächste Woche auf seine Bemühungen, eine künstliche „Obergrenze“ für die seewärtigen Exporte von russischem Rohöl einzuführen. Die Entscheidung zur Verzögerung kam, nachdem die Gruppe eine vorgeschlagene „Obergrenze“ von 65 bis 70 US-Dollar pro Barrel in Umlauf gebracht hatte.

Einige Beobachter, darunter auch ich, stellten etwas amüsiert fest, dass dieses Preisniveau zufällig genau mit den Preisen übereinstimmt, die bereits für solche Exporte von russischem Rohöl von seinen beiden größten Handelspartnern, Indien und China, gezahlt werden. Es fällt auch zufällig in die gleiche Preisspanne, die vor einigen Wochen von der Biden-Administration als Zielpreis für die Wiederauffüllung von Amerikas erschöpfter strategischer Erdölreserve vorgeschlagen wurde.

Reiner Zufall, sicher.

Eine „Windfall Tax“ für … Wind? – Richtig: Die Regierung in Deutschland einen Plan vorgestellt für eine neue „Windfall Tax“ auf Erzeuger von Wind- und Solarenergie, von der sie sagte, dass sie die großen Gewinne, die solche Unternehmen derzeit genießen, „zurückholen“ würde. Im Rahmen des Plans würde die Regierung satte 90 % Steuern auf Gewinne über 130 € pro Megawattstunde für Solar- und Windgeneratoren erheben. Die beiden verbleibenden Kernkraftwerke des Landes würden ebenfalls unter die Steuerbestimmungen fallen.

Es scheint nur angebracht, hier anzumerken, dass die deutsche Regierung die letzten 15 Jahre damit verbracht hat, genau diese Wind- und Solarindustrien stark zu subventionieren, bis sie ihren aktuellen Stand der Rentabilität erreicht haben, eine Politik, die eine bedeutende Rolle bei der Entstehung der aktuellen Energiekrise gespielt hat. Nachdem sie die Energiemärkte verzerrt und somit den Energiepreis für alle durch die Schaffung von Engpässen erhöht hat, schlägt die Regierung nun vor, die Energiekosten für die Verbraucher noch weiter zu erhöhen und noch schwerwiegendere Engpässe zu schaffen, indem sie diese Subventionsgelder „zurückfordert“.

Angesichts der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten eine ähnliche Subventions- und Anreizpolitik durch Bestimmungen verfolgen, die im letztjährigen überparteilichen Infrastrukturgesetz und im August verabschiedeten Inflation Reduction Act enthalten sind, was für eine warnende Geschichte dies für Unternehmen darstellt, die sich jetzt anstellen, um diese Bundesmieten zu suchen. Sollten diese Unternehmen durchhalten und es schaffen, mit Hilfe dieser Subventionen rentable Wirtschaftsunternehmen aufzubauen, können sie damit rechnen, dass die US-Regierung irgendwann erneut den Fehlern Europas nacheifern und diese Subventionen „zurückfordern“ wird. Denn irgendwo in den Hallen westlicher Regierungen macht das alles Sinn.

Es ist nicht auf erneuerbare Energien beschränkt – Es ist auch wichtig, hier zu beachten, dass Deutschlands Windfall-Steuerplan ist nicht limitiert nur auf erneuerbare Energien. Reuters berichtete letzte Woche, dass die Regierung auch versuchen wird, eine Windfall-Steuer von 33 % auf Öl- und Gasunternehmen einzuführen, die das gemacht haben, was die Bürokraten für übermäßige Gewinne halten.

Die unvermeidliche Folge einer solchen Steuer wären höhere Energiekosten für Verbraucher, die bereits schmerzlich hohe Kosten zu tragen haben, und eine weitere Verknappung von Öl und Erdgas zu einer Zeit, in der der gesamte europäische Kontinent bereits unter einer ernsthaften Verknappung leidet.

Es ist all die Art von Zeug, das Sie sich niemals ausdenken könnten, wenn Sie es versuchen würden. Zusammengenommen unterstützen diese politischen Maßnahmen den Gedanken, dass hohe Energiepreise und Energieknappheit kein Fehler in den Plänen der Regierungen des Westens sind, sondern beabsichtigte Merkmale davon.