Auf dem Drahtseil gehen, um Stagflation zu vermeiden

Vor zwei Jahren habe ich meine Jahresprognose der Wirtschaft untertitelt „Wir sind jetzt alle Super-Keynesianer.“ Letztes Jahr war es so „Alle Augen auf die Inflation.“ In diesem Jahr liegt der Fokus auf den Anpassungskosten der Inflationsreduzierung. Die Entwicklung der Titel folgt wirtschaftlicher Logik und Prinzipien: Die Regierung gibt zu viel aus, bezahlt ihre Ausgaben durch Gelddrucken oder durch Schuldenmonetarisierung, die Preise steigen, und wenn Sie nicht wie Argentinien enden wollen, müssen Sie den Kurs umkehren.

Von 2018 bis 2020 stiegen die konsolidierten Staatsausgaben in den USA von knapp über 35 % auf fast 48 % des BIP. 2022 ging er auf 42 % zurück. Von 2018 bis Anfang 2022 wuchs die Geldmenge, gemessen an M2, von fast 14 Billionen Dollar auf fast 21.5 Billionen Dollar. Es wuchs weiter bis Ende März, als es 21.7 Billionen Dollar erreichte. Dann begann er allmählich zu schrumpfen und fiel Ende August auf 21.65 Billionen Dollar. Er liegt heute bei 21.35 Billionen US-Dollar, weniger als 1 % niedriger als zu Beginn des Jahres.

Die Erhöhung der Geldmenge führte 2022 zu einem Anstieg der Inflation. Wenn wir heute eine Verlangsamung der Wachstumsrate der Inflation sehen, hat dies mit dieser Kontraktion der Geldmenge zu tun. Es hat nichts mit dem zu tun „Inflationsminderungsgesetz“, die sich mehr auf Ausgabenprioritäten als auf die Reduzierung des Defizits konzentriert. Zwei gute Möglichkeiten, die Inflation zu reduzieren, bestehen darin, das Drucken von Geld zur Finanzierung der Staatsausgaben einzustellen und die Wirtschaft zu liberalisieren, um das Warenangebot im Verhältnis zur Geldmenge zu erhöhen.

Auch die Zinsen sind gestiegen. Zinssätze bestehen mittel- und langfristig aus drei Komponenten: reiner Zins, Risiko und Inflationsprämie. Reines Interesse basiert auf Zeitpräferenz. Menschen ziehen es in der Regel vor, heute einen bestimmten Geldbetrag zu haben, anstatt in der Zukunft. Auch das Risiko trägt zum Zinssatz bei: Je sicherer der Schuldner ist, desto niedriger ist der Zinssatz. Und wenn die Inflation steigt, reagieren die Zinssätze auf die neue Realität. Kreditgeber können ihre Kredite nicht zurückerhalten, wenn sie mit abgewerteten Dollars zurückgezahlt werden. Die Hypothekenzinsen haben sich seit Anfang des Jahres verdoppelt. Mit durchschnittlichen Zinsen von 6.60 % und 5.28 % für 30- bzw. 15-jährige Kredite und der Erwartung, dass die Fed weiter straffen wird, werden die meisten Immobilienmärkte weiter leiden.

Künstlich niedrige Zinssätze, wie sie bis vor kurzem erlebt wurden, fördern Investitionen, die nur zu diesen niedrigen Zinssätzen sinnvoll sind. Wenn die Zinssätze auf ein normales Niveau zurückkehren, werden weniger profitable Bemühungen unhaltbar. Abgebrochene Projekte erzeugen Verschwendung; die Umverteilung von Ressourcen braucht Zeit, und ein Teil des Kapitals geht für immer verloren. Diese Phase der Anpassung kann zu Stagnation, Rezession oder Depression führen. Die Schwere hängt vom Anteil der Fehlinvestitionen an der übrigen Wirtschaft ab. Ich stimme mit denen überein, die erwarten, dass die Fed ihre straffere Geldpolitik fortsetzen wird und die US-Wirtschaft 2023 nur sehr wenig wachsen wird.

Das Schicksal der US-Wirtschaft hängt in erster Linie von innenpolitischen Faktoren ab. Die USA haben einen der niedrigsten Prozentsätze des internationalen Handels zum BIP der Welt. Es sind nur 25 %, aber Lieferketten verlassen sich auf diesen Handel. Auch der Außenhandel und die wirtschaftliche Stärke der Käufer von US-Produkten sind für exportorientierte Unternehmen unerlässlich. Dies ist einer der Hauptkontexte für die Bedeutung Chinas im aktuellen Wirtschaftsdiskurs. China und die USA sind mit Abstand die beiden größten Volkswirtschaften der Welt. Was in China passiert, wirkt sich auf fast jeden Winkel der Welt aus. Der US-Handel mit chinesischen Produzenten ist ähnlich hoch wie der Handel mit Kanada und Mexiko – knapp unter 700 Milliarden US-Dollar. Ich betrachte Handelsdefizite per se nicht als negativ, aber andere, insbesondere diejenigen in Politik und Sektoren, die mit chinesischen Produzenten konkurrieren, zeigen sich besorgt. Das Handelsungleichgewicht mit China ist mehr als doppelt so hoch wie das kombinierte Handelsdefizit mit Kanada und Mexiko.

Es ist komplex, genaue Wachstumsdaten aus China zu erhalten, und ich habe kein Insiderwissen, also muss ich mich an das untere Ende der Konsensschätzungen halten. Dennoch wird China wahrscheinlich schneller wachsen als die Weltwirtschaft, zwischen 4 und 5 % gegenüber 2-3 % für die Welt. Die Änderung der chinesischen Politik zur Eindämmung von Covid und zur Vermeidung der kostspieligen allgemeinen Sperren ist ein positives Zeichen für die Weltwirtschaft. Daniel Lacalle, ein angesehener europäischer Analyst, glaubt, dass die Wiedereröffnung Chinas besonders für deutsche und französische Exporteure hilfreich sein könnte. Die Straße argumentiert, dass eine Rückkehr zu einem schnelleren Wachstum in China „wahrscheinlich der größte Impuls für die Weltwirtschaft ist, den wir in einem sehr herausfordernden Jahr erwarten können“. Aber langfristig, insbesondere für Europa, erwartet Lacalle ein Jahrzehnt schwachen Wachstums, weniger als 1 %, „sehr gedämpftes Wachstum, aber keine Krise“.

Auf der negativen Seite und über die Wirtschaftspolitik hinaus gibt es Bedenken hinsichtlich einer möglichen Invasion Taiwans. Letztes Jahr, zu dieser Zeit, hörte ich einen meiner Lieblings-Russlandexperten, Andrey Illarionov, die Vorhersage, dass Putin nicht in die Ukraine einmarschieren werde. Illarionov ist kein Amateuranalyst – tatsächlich war er von 2000 bis 2005 einer von Putins wichtigsten Wirtschaftsberatern. Illarionov stützte seine Analyse auf den Mangel an ausreichenden Kräften, die von Russland angehäuft wurden, um erfolgreich zu sein. Im letzten Punkt hatte er Recht, aber im ersten Punkt lag er falsch. Der Schaden für die Weltwirtschaft war und wird immens sein. Obwohl es weniger Länder direkt treffen könnte als die Invasion der Ukraine, hätte eine chinesische Invasion in Taiwan ebenfalls verheerende Auswirkungen.

Die US-Wirtschaft wird von Europa keinen großen Schub bekommen. Die Eurozone wird wahrscheinlich eine höhere Inflation, ein geringeres Wachstum und mehr Arbeitslosigkeit als die USA erleben. Sie entscheiden sich für eine langsamere Anpassung. Die Kosten und Unsicherheiten des Krieges in der Ukraine treffen Europa viel stärker als andere Regionen der Welt. Die Prognose für Deutschland, die größte Volkswirtschaft der Eurozone, ist dem Durchschnitt sehr ähnlich.

Die zweitgrößte europäische Volkswirtschaft ist das Vereinigte Königreich. Die neue „konservative“ Regierung wird den Brexit vielleicht nicht rückgängig machen können, aber sie führt das Land in eine europäische Richtung und vertraut mehr auf die Finanzbeamten als auf die befreienden Kräfte der freien Wirtschaft.

Trotz der größeren Distanz zum Krieg in der Ukraine sind die Aussichten für Lateinamerika nicht viel besser. Die Volkswirtschaften Brasiliens und Mexikos machen etwa zwei Drittel der regionalen Wirtschaft aus, und beide erwarten ein bescheidenes Wachstum von knapp einem Prozent. Trotz seines Potenzials scheint Mexiko in einer linken Ideologie mit verschiedenen populistischen Einflüssen festzustecken. Zusammen mit der Stärke von Drogenkartellen, mächtigen Kumpelkapitalisten und ineffektiver politischer Opposition deutet dies darauf hin, dass Mexikos Wirtschaft weiterhin enttäuschen wird.

Sie werden in Brasilien, der größten Volkswirtschaft Lateinamerikas und einer der größten der Welt, eine andere Art von Gratwanderung meistern. Eine der herausforderndsten, aber herausragendsten Amtszeiten eines Wirtschaftsministers ist zu Ende gegangen – Paulo Guedes war vom 1. Januar 2019 bis heute im Amt. In einer Regierung, in der nur wenige Minister die gesamte Amtszeit beendeten, war Guedes in der Lage, durch die turbulenten Gewässer zu navigieren, wie nur wenige Minister in der Geschichte. Er hielt sich am Ruder der wirtschaftlichen Prinzipien und Politiken, die, wo immer sie versucht wurden, zu Wohlstand geführt haben. Guedes musste sich an die Stürme anpassen, die auf ihn zukamen, Stürme, die durch institutionelle Schwächen und korporatistische Macht ausgelöst wurden. In einem früheren Artikel habe ich positiv darüber geschrieben Guedes Deregulierungsbemühungen. Lokale Ökonomen, die den freien Markt befürworten, lobten Guedes für die Verlagerung wirtschaftlicher Aktivitäten vom aufgeblähten öffentlichen Sektor in den privaten Sektor und für eine beträchtliche Verbesserung der finanziellen Gesundheit der Unternehmen, die in staatlicher Hand blieben. Brasilien erzielte Rekorde im Außenhandel, und die Fortsetzung der Politik von Guedes hätte dieses Land in eine neue Blütezeit führen können. Aber ein erheblicher Teil der brasilianischen Wähler und ein aktivistischer Oberster Gerichtshof halfen, Lula aus dem Gefängnis zu befreien und ihn zum Präsidenten zu wählen. Lula wird wahrscheinlich die Wirtschaftspolitik umkehren und Brasilien als dauerhaftes Versprechen in seinen gewohnten Status zurückversetzen. Brasiliens Bedeutung in Lateinamerika ist so groß, dass es einen eigenen Artikel verdient, nicht nur diese paar Zeilen.

Ich gehe davon aus, dass Ökonomen in dieser Veröffentlichung und in anderen wirtschaftsorientierten Medien im Laufe des Jahres 2023 darüber diskutieren werden, ob die Politik der Fed zu restriktiv oder zu locker ist. Niemand kann es mit Sicherheit wissen. Bei Waren, die vom Markt in Bereichen bereitgestellt werden, in denen es weniger staatliche Eingriffe gibt, beispielsweise bei der Produktion von Tomaten, fragen wir selten: „Was ist die richtige Menge Tomaten?“ Wenn das Angebot im Verhältnis zur Nachfrage zu groß ist, sinkt der Preis; ist es zu wenig, steigt der Preis. Bei der Geldmenge stellen wir solche Fragen jedoch ständig. Jetzt, da Geld zu einem Instrument der Regierungen und nicht nur der Marktanforderungen geworden ist, haben wir politische Forderungen und ein doppeltes Mandat für die Währungsbehörden, um Inflation und Arbeitslosigkeit niedrig zu halten. Ob man zu langsam oder zu schnell handelt, kann man vorher nicht wissen. Aus diesem Grund haben bekannte Ökonomen wie Milton Friedman oder John Taylor Regeln vorgeschlagen, um den Märkten bessere Orientierungshilfen zu geben. FA Hayek ging noch weiter und schlug eine stärkere Abhängigkeit von den Märkten vor, indem er das Geld entstaatlichte und den monetären Wettbewerb verstärkte.

Als jemand, der die ersten drei Jahrzehnte seines Lebens in Argentinien verbracht hat, einem Land, das von der Inflation zerstört wurde, bin ich froh, dass die meisten Ökonomen in den Vereinigten Staaten das erfolglose Mittel der Preiskontrolle zu meiden scheinen. Die Inflation ist schlecht, aber ihre Bekämpfung mit Preiskontrollen schafft noch größere Probleme. Die Inflation ist heute höher als zu der Zeit, als Präsident Nixon Lohn- und Preiskontrollen einführte; Ökonomen und Politiker erinnern sich jedoch immer noch an das Scheitern seiner Politik und scheinen dagegen zu sein, den Fehler zu wiederholen. Um auf einem Drahtseil erfolgreich zu sein, muss man langsam vorgehen. Wir werden wahrscheinlich in einer stagnierenden, langsam wachsenden Wirtschaft stecken bleiben, aber ich sehe angesichts des aktuellen politischen und wirtschaftlichen Klimas keine andere Option.